Arcium: Solana / FHE / Dark Pool Erinnerungen

"Mode verläuft in Zyklen. Krypto bewegt sich in Schleifen. Die Zyklen mögen sterben - aber Klone sind für immer."

Arcium, ein kryptografisches Supercomputing-Projekt auf Solana, wählte Coinlist für seine Community-Runde und erinnerte mich sofort an die Skriptkämpfe um die Zuteilung auf Coinlist von 2017 bis 2021 - ein Noob-Dorf für Wissenschaftler und Airdrop-Farmer.

Die neue Generation übertrifft die alte, doch Arcium hat sein Branding dreimal geändert und kämpft darum, sich einen Weg zu bahnen. Es entkam knapp der Meme-Saison von Solana; ob es seinen Traum während der BSC Meme-Saison verwirklichen kann, bleibt unbekannt.

Vergangenes Leben: Der dunkle Pool Elusiv, der seinen Code gelöscht und verschwunden ist

Drei Sätze fassen zusammen, warum Elusiv zu Arcium wurde:

• "Du musst wissen, dass Arcium nicht mein richtiger Name ist - Elusiv ist der ursprüngliche Familienname."
• „MPC-Verschlüsselung basierend auf Daten war eine Tarnung; Dark Pools waren das eigentliche Geschäft.“
• "Privatsphäre 1.0 ging es um den persönlichen Zustand; die Version 2.0 betont die gemeinsame Zusammenarbeit."

Elusiv entstand aus einem Solana-Hackathon. Anfangs handelte es sich im Wesentlichen um eine Abspaltung von Krypto-Privatsphäre-Projekten wie Zcash, Monero und Tornado Cash auf Solana, wobei der Schwerpunkt auf dem Aufbau von Dark-Pool-Services unter Verwendung von ZK, FHE und MPC lag.

Dark Pool-Dienste sind nicht kompliziert – sie ähneln dem Dark Web und beziehen sich auf verstecktes Verhalten unter der Oberfläche, ähnlich einem „Deep State.“ Im Wesentlichen ermöglichen Dark Pools großen Institutionen oder Einzelpersonen, anonym außerhalb des Marktes zu handeln und Volatilität an öffentlichen Märkten zu vermeiden.

Auf Blockchains machen transparente Hauptbücher alle Transaktionen sichtbar - so entsteht MEV - sodass anonymer Handel spezifische Nachfrage hat.

Wie jedoch festgestellt wurde, gab es keinen wirklichen Unterschied zwischen Datenschutz 1.0 und Mixern oder Monero. Nachdem Tornado Cash stark reguliert wurde, würde es als direkte Herausforderung der US-Behörden angesehen werden, wenn man weiterhin diesen Weg einschlagen würde. Daher wurde der Codebasis von Elusiv vor zwei Jahren nicht mehr aktualisiert.

Bildunterschrift: Elusiv inaktiv
Bildquelle: @ArciumHQ

Wenn Sie nach „Dark Pool“ und „FHE“ suchen @ArciumHQ, Sie werden feststellen, dass sie sich auf zwei Dinge konzentrieren:

• Diskussion darüber, wie MPC im Vergleich zu FHE überlegen ist, hauptsächlich in Bezug auf Recheneffizienz und Kosten

• Langfristiger Optimismus über Dark Pools zum Ausdruck bringen - früher unter dem Namen Elusiv und jetzt unter Arcium

Es gibt jedoch keine absolute Überlegenheit zwischen Technologien wie MPC, FHE, ZK und TEE. Ihre Unterschiede liegen eher in den Anwendungsszenarien:

• MPC konzentriert sich auf vertrauenswürdige Berechnungen zwischen mehreren Parteien

• FHE konzentriert sich auf Berechnungen über verschlüsselten Daten

• ZK stellt die Gültigkeit der Daten vor der Verschlüsselung sicher

Bildunterschrift: Arciums Ansicht zum Vergleich von Datenschutztechnologien
Bildquelle: @ArciumHQ

Tatsächlich kann man sagen, dass alle datenschutzorientierten Projekte derzeit Schwierigkeiten haben - es ist nicht notwendig, miteinander zu konkurrieren. Gemeinsam den Markt zu erweitern, ist ein besserer Weg zum Erfolg. Aber natürlich ist das nicht so aufmerksamkeitsstark. Nachdem Tornado Cash ein mögliches Comeback sah, begann Arcium erneut, Dark Pools zu hypen.

Ein Projekt zu bauen ist schwer. Ein bekanntes Projekt zu bauen ist noch schwieriger - man muss den Test der Zeit überstehen und sich immer noch wie die erste Liebe anfühlen. Ein Einzelhändler zu sein ist schwer. Ein profitabler Einzelhändler zu sein ist noch schwieriger - besonders wenn alle in der „Huanglongjiang-Fraktion Bluetooth-Headsets haben“ und du immer noch jede Zeile entschlüsseln musst.

Aktuelles Leben: Von Parallel FHE bis hin zu verschlüsseltem Supercomputing

Arcium hat seine eigenen Vorstellungen von datenbasierter Privatsphäre.

Einfach ausgedrückt überlegt Arcium, wie man die Eigenschaften der Blockchain mit MPC kombinieren kann. Die Antwort ist einfach: Da MPC eine Multi-Party-Berechnung erfordert und Blockchains eine Multi-Node-Ausführung benötigen, ergibt die Kombination beider Multi-Party-Ausführungsumgebungen (MXEs).

Basierend auf diesem Konzept, kombinieren Sie die Parallel Execution-Technologie mit FHE/ZK-Funktionen, und Sie können ein Blockchain-Verschlüsselungssystem erstellen, das sowohl schnell als auch sicher ist.

Wenn Sie an Parallelisierung interessiert sind, können Sie sich dieses ältere (und immer noch gültige) Stück ansehen: Parallelism Beyond the EVM—High-Performance L1 (Sui) vs Ethereum L2?”

Aber letztendlich sind diese technischen Meisterleistungen nicht das eigentliche Problem. Genau wie bei Nillion ist das eigentliche Problem bei der Datenschutztechnologie heute der Mangel an realen Anwendungsfällen. Arcium hat KI, DePIN und DeFi als seine Zielbranchen gewählt. Die ersten beiden werden oft als Schlagwörter verwendet, um Mittel anzuziehen und Token-Einführungen zu rechtfertigen - aber nur DeFi, insbesondere Dark Pools und private Transaktionen (Mixing), haben derzeit einen echten Marktnachfrage.

Arcium behauptet, dass seine Architektur 10.000 Mal schneller ist als FHE, aber das ist funktional bedeutungslos. Blockchains benötigen heute kein FHE, also ist 10.000× Null immer noch Null.

Das soll nicht Arcium oder MPC/FHE-Technologien verleugnen—aber die Wahrheit ist, dass ihre langfristige Nachfrage unklar ist, und unter dem Druck, Tokens auszugeben, verfolgen Projekte oft imaginäre Anwendungsfälle. Genauso wie ein Rückkauf einen wertlosen Token nicht wertvoll machen kann, ändert Overpromising nicht die Grundlagen.

Afterlife: The Wandering Solana Privacy 2.0

Aber Dinge haben immer eine Wendung. Helius, der einst den geradlinigsten technischen Artikel über Solana 2.0 verfasste, definiert nun das Konzept von Solana Privacy 2.0 neu. Auch wenn ich es nicht glaube, klingt es logisch.

Im Kern geht es nur um einen Punkt: Privacy 2.0 ist Multi-Party-Privatsphäre, die in der Regel auf gemeinsame private Zustände verweist – mit anderen Worten, MPC. Genauer gesagt, entspricht es dem Konzeptpaket von Arcium:

1. arxOS: Ein verschlüsseltes Betriebssystem, das die Rechenleistung von Arcium-Knoten aggregiert
2. MXE: Eine Multi-Party-Ausführungsumgebung, die sichere Berechnungen auf Arcium ermöglicht
3. Arcis: Eine von Rust abgeleitete Programmiersprache, ähnlich wie die Beziehung zwischen Move und Rust

Hier muss ich etwas loswerden: StarkNet, die Move-Sprache, Arcis - alle sind Rust-Varianten. Projektteams könnten denken, dass die Anpassung dieser Sprachen das maximale Potenzial freisetzt, aber in Wirklichkeit führt dies nur zu einer Erhöhung der Entwicklerlast, ohne dabei viele echte Vorteile zu bringen.

Bildunterschrift: Unterschied zwischen Privacy 1.0 und 2.0
Quelle: Helius

Tatsächlich wird die datenschutzerhaltende KI wahrscheinlich keine MPC/FHE-Technologie benötigen. Wenn LLMs (Large Language Models) ausreichend schrumpfen können, könnte MCP (Multi-Client Processing) zum de facto Standard werden und so den persönlichen Nutzerbedürfnissen gerecht werden, ohne ihre Daten zu stark preiszugeben.

Wenn „private KI“ jedoch ein Unternehmen, eine Einheit oder eine Person bedeutet, die ihre eigenen LLMs einsetzt, dann ja - vielleicht können Sie die Hinzufügung von MPC/FHE trotz der Latenzzeit und des Rechenaufwands rechtfertigen. Aber selbst dann ist MPC nur „billiger“ im Vergleich zu FHE - es ist immer noch nicht wirklich effizient.

Darüber hinaus sind die eigentlichen Probleme, mit denen Dark Pools und private Transaktionen (wie Mixer und anonyme Mikrozahlungen) konfrontiert sind, regulatorischer Natur und nicht nur kostenbezogen. Dark Pools sind für Wale. Im Bereich TradFi läuft der Kampf zwischen Dark Pools und der SEC kontinuierlich. Gleiches gilt für Mixer.

Sicher, Trumps Greif-zu-das-Geld-bevor-die-Flut-einsetzt-Haltung hat einige inspiriert - aber wenn On-Chain-Dunkelpools wirklich wieder aufsteigen und wir einfach Railguns halboffiziellen Pfad des Datenschutzmeldens folgen, werden es die Einzelhandelsbenutzer sein, die bei Wal-zu-Wal-Geschäften verbrannt werden.

Die USA haben sich möglicherweise von ihrem rigorosen Vorgehen gegen Tornado Cash zurückgezogen, aber dennoch werden reine, klassische Datenschutzlösungen nicht in den Mainstream zurückkehren. Mit Unternehmen wie TRM Labs und halbkonformen Protokollen wie Railgun kontrollieren Regulierungsbehörden nun effektiv das Verhalten der Kette.

Der einzige Bereich mit echter Marktnachfrage sind anonyme Mikrozahlungen. Aber selbst dann möchten normale Benutzer selten extra für Datenschutz bezahlen. Man kann es wie ein Feature oder einen Service behandeln - aber es ist schwer, allein darauf ein komplettes Produkt-Markt-Fit aufzubauen.

Fazit

Das Eintreten von Arcium in den TGE-Prozess markiert das Ende der klassischen Ära der Datenschutzprojekte – ein Ereignis, das sogar ikonischer ist als die Umkehrung von Tornado Cash. Von nun an werden Projektteams proaktiv Selbstbeschränkungen auferlegen, und Grenzen werden klar definiert sein.

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wird von [wieder veröffentlichtzuoyewaiboshan]. Das Urheberrecht liegt beim ursprünglichen Autor [zuoyewaiboshan]. Wenn es Einwände gegen diesen Nachdruck gibt, wenden Sie sich bitte an den Gate LearnTeam. Wir werden es umgehend gemäß den relevanten Verfahren bearbeiten.

2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen repräsentieren ausschließlich die persönlichen Ansichten des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.

3. Andere Sprachversionen dieses Artikels werden vom Gate Learn-Team übersetzt. Kopieren, verteilen oder plagiieren Sie den übersetzten Inhalt nicht, ohne zu erwähnenGate.io.