Zusammenfassung

Dieser Bericht bietet einen umfassenden Überblick über Staking, wie es auf Ethereum funktioniert und wichtige Überlegungen für Stakeholder, die sich an dieser Aktivität beteiligen. Es ist der erste Teil einer dreiteiligen Berichtsserie, die sich mit den Risiken und Chancen verschiedener Staking-Aktivitäten, einschließlich Restaking und Liquid Restaking, befassen wird.zweiter BerichtDie Serie wird eine Übersicht über Restaking, wie es auf Ethereum und Cosmos funktioniert, und wichtige Risiken, die mit Restaking verbunden sind, bieten.

Einführung

Ethereum ist die größte Proof-of-Stake (PoS) Blockchain nach dem Gesamtwert der eingesetzten Mittel. Bis zum 15. Juli 2024 haben ETH-Inhaber über 111 Mrd. USD im Wert von Ether (ETH) eingesetzt, was 28 % des Gesamtangebots an ETH entspricht. Die Menge an ETH, die eingesetzt wird, wird auch als „Sicherheitsbudget“ von Ethereum bezeichnet, da diese Vermögenswerte bei Doppelverbrauchsangriffen und anderen Verstößen gegen Protokollregeln in Gefahr sind, von dem Netzwerk bestraft zu werden. Als Gegenleistung für die Beitrag zur Sicherheit von Ethereum werden Benutzer, die ihre ETH hinterlegen, durch Protokollemmissionen, Prioritätstipps und maximalen extrahierbaren Wert (MEV) belohnt. Die Möglichkeit für Benutzer, ETH ohne Beeinträchtigung der Liquidität ihrer Vermögenswerte durch Liquid Staking Pools zu hinterlegen, hat zu einer höheren Nachfrage nach Staking geführt, als die Entwickler des Ethereum-Protokolls erwartet hatten. Basierend auf den aktuellen Staking-Dynamiken erwarten die Entwickler, dass das insgesamt eingesetzte Angebot an ETH, auch als Staking-Rate bezeichnet, in den nächsten Jahren nur noch weiter steigen wird. Um diesem Trend entgegenzuwirken, erwägen die Entwickler wesentliche Änderungen an den Emissionsrichtlinien des Protokolls.

Dieser Bericht gibt einen Überblick über die Staking-Landschaft auf Ethereum, einschließlich der Arten von Benutzern, die auf Ethereum staken, den Risiken und Belohnungen des Stakings und Prognosen über die Staking-Rate. Der Bericht bietet auch Einblicke in Entwickler-Vorschläge zur Änderung der Netzwerkausgabe in Bemühungen, die Nachfrage nach Staking zu bremsen.

Arten von Stakern

Es gibt sechs Haupttypen von Ethereum-Nutzern, die Belohnungen aus dem Staking erhalten. Ihre unterschiedlichen Profile sind in der folgenden Tabelle detailliert aufgeführt:

Von diesen primären Arten von Stakern ist die Art, die in der Anzahl am zahlreichsten ist, die verwalteten Staker, Staker, die ihre Eth an professionelle Staking-Knotenbetreiber deleGate.io. Professionelle Staking-Knotenbetreiber, obwohl nicht so zahlreich wie ihre Klientel, sind die Art von Staking-Entität mit der höchsten Menge an gestaktem Eth unter Verwaltung.

Liquid Staking-, Restaking- und Liquid Restaking-Pool-Protokolle sind von dieser Analyse ausgeschlossen, da diese Einheiten die Staking-Infrastruktur nicht direkt betreiben oder deren Nutzung finanzieren. Allerdings erhalten diese Einheiten einen Anteil an den Belohnungen, die von professionellen (oder Hobby-) Stakern verdient werden, die ihre Plattform nutzen, um betreute Staker zu bedienen. Sie sind die Zwischenhändler, die die Beziehung zwischen betreuten Stakern und professionellen (oder Hobby-) Stakern erleichtern und somit wichtige Akteure in der Ethereum-Staking-Industrie darstellen. Lido, ein Liquid-Staking-Protokoll, ist mit Abstand der größte Staking-Pool-Betreiber auf Ethereum, über den ungefähr 29% des insgesamt gestakten ETH an professionelle und Hobby-Staker deleGate.iod werden. Angesichts der Annahme und der wichtigen Rolle von Liquid-Staking-Pools auf Ethereum ist es wichtig, die Risiken von Liquid Staking zu verstehen.

Im nächsten Abschnitt dieses Berichts werden die Risiken des Staking aufgrund der verwendeten Technologien und Entitäten zur Erlangung von Staking-Belohnungen genauer untersucht werden.

Staking-Risiken

Die mit dem Staking verbundenen Risiken werden weitgehend durch die verwendete Methode und Technologie bestimmt. Im Folgenden werden drei Hauptkategorien definiert, um Staking-Methoden und die damit verbundenen Risiken zu beschreiben:

• Direktes Staking: Staking, wie es von einem Benutzer oder einer Einheit definiert wird, die ihre eigene proprietäre Staking-Hardware und -Software betreibt. Die Risiken des direkten Staking Ihres ETH umfassen Staking-Strafen und Slashing-Risiken. Staking-Strafen aus Gründen wie einer langen Maschinenausfallzeit können dazu führen, dass ein Benutzer einen Teil seiner Staking-Belohnungen verliert. Ein Slashing-Ereignis aufgrund einer Fehlkonfiguration der Validierungssoftware, unter anderem, kann dazu führen, dass ein Benutzer einen Teil seines gestakten ETH-Guthabens verliert, bis zu 1 ETH.
• deleGate.iod Staking: Staking, wie von einem Benutzer oder einer Entität definiert, die ihre ETH durch einen professionellen oder Hobby-Staker delegiert. Die Risiken bei der Delegation von ETH an eine andere Entität, um in Ihrem Auftrag zu staken, umfassen alle Risiken des direkten Stakings, aber zusätzlich das Gegenparteirisiko, da die Entität, an die Sie Ihren Stake delegieren, ihre Verantwortlichkeiten oder Verpflichtungen als Staking-Service möglicherweise nicht erfüllt. ETH-Inhaber können ihren Stake an vertrauensminimierte Staking-als-Service-Entitäten wie diejenigen delegieren, die weitgehend durch Smart-Contract-Code kontrolliert werden, aber dies birgt zusätzliche technologische Risiken, da der Code gehackt oder Fehler enthalten kann.
• Liquid Staking: Staking, wie es von einem Benutzer oder einer Entität definiert wird, die ihre ETH delegiert, um über einen professionellen oder Hobby-Staker zu staken, und im Gegenzug eine flüssige Token-Repräsentation ihrer gestakten ETH erhält. Die Risiken des flüssigen Stakings umfassen alle Risiken des direkten Stakings und des DeleGate.iod-Stakings, aber zusätzlich Liquiditätsrisiken, da Marktvolatilität und längere Verzögerungen bei der Ein- oder Ausstieg der Validator zu einer Entkopplung führen können, bei der der Wert des flüssigen Staking-Tokens erheblich von dem Wert der zugrunde liegenden gestakten Vermögenswerte abweicht.

Ein weiteres Risiko, das für alle drei Arten von Staking-Aktivitäten wichtig ist, ist das Regulierungsrisiko. Das Regulierungsrisiko von Staking-Aktivitäten steigt, je weiter ein ETH-Inhaber von seinen gestakten Vermögenswerten entfernt ist. DeleGate.iod-Staking und Liquid Staking erfordern, dass sich ETH-Inhaber auf verschiedene Arten von Vermittlungsunternehmen verlassen. Aus Sicht von Gesetzgebern und Regulierungsbehörden müssen diese Unternehmen, je nach ihrer Struktur und ihrem Geschäftsmodell, bestimmte Regeln und regulatorische Rahmenbedingungen wie AML/KYC-Maßnahmen und Wertpapiergesetze einhalten, um zu operieren.

Abgesehen von regulatorischen Risiken lohnt es sich, die genauen Protokollrisiken zu erläutern, die mit allen drei Arten von Staking-Aktivitäten verbunden sind. Protokollrisiken resultieren aus den Strafen, die das Netzwerk automatisch gegen den Einsatz eines Benutzers verhängen kann, wenn er absichtlich oder unbeabsichtigt die in den Standards und Regeln festgelegten Anforderungen nicht erfüllt.das Ethereum-Konsensprotokoll. Es gibt drei Hauptarten von Strafen. Von geringster bis höchster Schwere sind sie:

• Offline-Strafe: Eine Strafe, wenn ein Knoten offline ist und Verantwortlichkeiten wie das Vorschlagen eines Blocks oder das Unterzeichnen von Block-Attestationen verpasst. Im Allgemeinen werden Validator nur wenige Dollar pro Tag für dies bestraft.
• anfängliche Bestrafung durch Slashen: eine Strafe für jedes Verhalten eines Validierers, das von anderen Validierern als gegen die Regeln des Netzwerks verstoßend erkannt wird. Die bekanntesten Beispiele dafür sind, wenn ein Validator für einen Slot zwei Blöcke vorschlägt oder zwei Attestationen für denselben Block signiert. Die Strafe beträgt zwischen 0,5 Eth und 1 Eth, abhängig vom effektiven Guthaben des Validierers, das derzeit maximal bis zu 32 Eth betragen kann. Die Protokollentwickler erwägen derzeit, das maximale effektive Guthaben eines Validierers auf 2048 Eth zu erhöhen und die anfängliche Strafe für das Slashen bei der nächsten netzweiten Aktualisierung, Pectra, zu reduzieren.
• korrelierte Slash-Strafe: Nach der anfänglichen Slash-Strafe kann ein Validator eine zweite Strafe erhalten, die auf der Gesamtmenge des während der 18 Tage vor und nach dem Slash-Ereignis geschnittenen Einsatzes basiert. Die Motivation für die korrelierte Slash-Strafe besteht darin, die Bestrafung entsprechend der Höhe des Einsatzes zu skalieren, der von den Validatoren verwaltet wird, die gegen die Regeln des Netzwerks verstoßen haben. Die korrelierte Strafe ist berechnetgemäß der Summe der effektiven Guthaben der bösartigen Validatoren, Gesamtguthaben und eines proportionalen Strafmultiplikators von 3.

Neben den oben genannten drei Strafen gibt es auch spezielle Strafen, die auf Validatoren angewendet werden können, wenn das Netzwerk die Endgültigkeit nicht erreicht. Für eine ausführliche Übersicht darüber, was Endgültigkeit auf Ethereum bedeutet, sieheDieser Galaxieforschungsbericht.Wenn das Netzwerk die Finalisierung nicht abschließen kann, verhängt es eine immer größere Strafe gegen Offline-Validatoren. Durch schrittweises Verbrennen des Einsatzes von Validatoren, die nicht zur Konsensbildung im Netzwerk beitragen, kann das Netzwerk den Validator-Satz so neu ausbalancieren, dass eine Finalität erreicht werden kann. Die Schwere dieser Strafe nimmt zu, je länger das Netzwerk nicht in der Lage ist, die Finalisierung zu erreichen.

Staking-Belohnungen

Im Austausch gegen die oben genannten Risiken können Staker etwa 4% APY auf ihre gestakten ETH-Einlagen verdienen. Die Belohnungen werden aus der neuen ETH-Ausgabe, den priorisierten Tipps, die von den Endbenutzern von Ethereum an ihre Transaktionen angehängt werden, und MEV, zusätzlicher Wert aus der Neuanordnung von Benutzertransaktionen innerhalb eines Blocks, verdient.

Beachten Sie, dass die Belohnungen für Staker in den letzten 2 Jahren stetig gesunken sind. Dafür gibt es zwei Hauptgründe. Erstens ist die Gesamtanzahl der gestakten ETH und somit die Anzahl der Validatoren im gleichen Zeitraum gestiegen. Wenn mehr Wert gestaked wird, werden die Ausgabebelohnungen für Validatoren über eine höhere Anzahl von Teilnehmern verdünnt, wie im folgenden Diagramm dargestellt:

Während Belohnungen aus der Ausgabe auf der Gesamtzahl der aktiven Validatoren und damit auf dem gesteckten Eth-Vorrat auf Ethereum modelliert werden können, sind die anderen beiden Einnahmequellen für Validatoren weniger vorhersehbar, da sie von der Netzwerktransaktionsaktivität abhängen.

Die Transaktionsaktivität hat in den letzten beiden Jahren abgenommen, was zu reduzierten Grundgebühren, Prioritätstipps und MEV für Validatoren führt. Im Allgemeinen sind Benutzer bereit, höhere Tipps anzuhängen, um diese Transaktionen im nächsten Block zu priorisieren und den MEV für Suchende zu erhöhen, wenn der Wert der auf der Chain bewegten Assets höher ist. Wie aus der untenstehenden Abbildung ersichtlich ist, korreliert der täglich übertragene Wert in USD mit der durchschnittlichen Transaktionsprioritätsgebühr:

Basierend auf den Berechnungen der Galaxy erhöht MEV die Belohnungen für Validator:innen um etwa 1,2%, wenn die Belohnungen als jährliche prozentuale Erträge berechnet werden. Der Anteil der Validator-Belohnungen aus MEV im Vergleich zu anderen Arten von Validator-Einkommen, einschließlich Emissionen und Prioritätstipps, beträgt etwa 20%. Einige attributieren MEV als den zusätzlichen Wert, der einem Block-Proposer verliehen wird und nicht aus Prioritätstipps oder Emissionen stammt, was die Methodik darstellt, die in der zuvor in diesem Bericht vorgestellten Tabelle dargestellt wird. Andere argumentieren jedoch, dass Transaktionen mit hoher Priorität selbst MEV-Gewinn darstellen können, wenn der hohe Prioritätstipp durch erfolgreiches Front- oder Back-Running eines Handels finanziert wird. Um zu berücksichtigen, dass Prioritätstipps selbst MEV enthalten können, vergleichen andere Methoden den Wert von Blöcken, die mit MEV-Boost-Software erstellt wurden, und Blöcken, die ohne MEV-Boost erstellt wurden.

Diese Methoden, wie die im obigen Diagramm dargestellte, legen nahe, dass die Größenordnung von MEV sein kannviel größerals nur 20% der Validatorenbelohnungen. Laut einer Analyse aus dem Oktober 2023 von Toni Wahrstätter, Forscherin der Ethereum-Stiftung, Median Blockbelohnungen um 400% erhöhenWenn ein Validator Blöcke über MEV-Boost erhält, anstatt den Block lokal zu erstellen.

für weitere Informationen über die Auswirkungen von MEV auf die Validator-Ökonomie, lesen Sie dieser Galaxieforschungsberichtbei mev-boost.

Prognosen zur Staking-Rate

Angenommen, die Nachfrage nach dem Staking auf Ethereum wächst linear, wie es in den letzten zwei Jahren der Fall war, wird die Staking-Rate voraussichtlich im Jahr 2024 über 30% liegen. Wie bereits in diesem Bericht erläutert, wird eine höhere Staking-Rate die Belohnungen aus der Ausgabe verringern. Flüssige Staking-Dienste auf Ethereum haben es Nutzern ermöglicht, problemlos zu staken und die normalen Einschränkungen des Staking wie Einstiegswarteschlangen zu umgehen. Nutzer können einfach Steth kaufen, um an den Staking-Renditen zu partizipieren. Große Käufe von Steth, die ein Ungleichgewicht im Wert von Steth auf dem freien Markt und dem Wert der zugrunde liegenden gestakten Vermögenswerte schaffen, werden einen Aufschlag auf den Steth-Wert erzeugen, bis mehr Eth auf Ethereum gestakt wird. Im Gegensatz zum Kauf von Steth unterliegt die Aktivität des Staking auf Ethereum einer Verzögerung. Pro Epoche oder 6,4 Minuten können nur 8 neue Validatoren oder effektive Guthaben von bis zu 256 Eth zu Ethereum hinzugefügt werden. Es wird also über ein Jahr, genauer gesagt 466 Tage dauern, bis Ethereum 50% des gesamten Eth-Angebots gestakt hat, vorausgesetzt, die Anzahl der Validatoreneinträge ist jede Epoche bis Ende 2025 ausgeschöpft.

Die Nachfrage, in die Warteschlange für Ethereum-Staking einzutreten, war historisch gesehen höher als die Nachfrage, sie zu verlassen. Obwohl die Eintrittswarteschlange für Validator in den letzten Tagen an Aktivität verloren hat, wird erwartet, dass die Nachfrage nach Staking aus einer Vielzahl von Gründen wieder anzieht, einschließlich, aber nicht beschränkt auf zusätzliche Erträge durch Restaking, Zunahmen von MEV durch die Wiederbelebung der DeFi-Aktivität und Änderungen in der Regulierung, die die Staking-Aktivität innerhalb traditioneller Finanzprodukte wie börsengehandelte Fonds unterstützen.

In dem Wissen, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis die Staking-Rate wieder steigt und die Erträge für Staker sinken, erwägen Entwickler mehrere Optionen, um die Netzwerkausgabe zur Eindämmung der Staking-Nachfrage zu ändern.

Diskussionen über Änderungen bei der Ausgabe

ETH-Inhaber sollten in Zukunft mit drastischen Veränderungen der Erträge aus dem Staking rechnen. Protokollentwickler prüfen verschiedene Optionen, um sicherzustellen, dass die Staking-Rate von Ethereum in Richtung ... tendiert.eine Zielschwellewie 25% oder 12,5%. die Hauptargumente für die Aufrechterhaltung einer niedrigen Staking-Ratewie erklärtvon Ethereum Foundation Forscher Caspar Schwarz Schilling beinhalten:

1. Dominanz des Liquid Staking Tokens (LST): Wenn die Staking-Rate steigt, wird die Menge an ETH, die in einem Staking-Pool wie Lido zentralisiert ist, wahrscheinlich zunehmen, was das Risiko der Zentralisierung und der übermäßigen Einflussnahme auf die Sicherheit von Ethereum in einer einzigen Entität oder Smart-Contract-Anwendung schafft.
2. Glaubwürdigkeit von Slashing: Im Zusammenhang mit der Sorge um die Dominanz von LST kann eine hohe Ausgabe, die sich auf eine einzige Entität oder eine Smart Contract-Anwendung konzentriert, die Glaubwürdigkeit von Massenschlashing-Ereignissen auf Ethereum verringern. Zum Beispiel könnte das Protokoll im Falle eines Slashing-Ereignisses, das die Mehrheit der Stakers betrifft, sozialen Druck von ETH-Inhabern ausgesetzt sein, die eine unregelmäßige Zustandsänderung organisieren möchten, um bestrafte gestakte ETH-Guthaben wiederherzustellen. Ethereum-Protokollentwickler haben bisher nur eine unregelmäßige Zustandsänderung organisiert, um Benutzerfonds nach einem Smart Contract-Bug einmal in der Netzwerkgeschichte wiederherzustellen. Dies geschah 2016 nach dem berüchtigten DAO-Hack. (Lesen Sie mehr über das DAO-Hack-Ereignis.in diesem Galaxie-ForschungsberichtObwohl unwahrscheinlich, ist eine unregelmäßige Zustandsänderung als Reaktion auf ein massives Slashing-Ereignis nicht ausgeschlossen. Einige Ethereum-Forscher argumentieren sogar, dass in einem Kontext mit hoher Ausgabe eine erhöhte Wahrscheinlichkeit für dieses Ergebnis besteht.
3. Die Sicherstellung von vertrauenswürdigem Basisgeld: Auch im Zusammenhang mit der Sorge um die Vorherrschaft von LST kann eine hohe Ausgabe dazu führen, dass es an einheimischem ETH im Umlauf mangelt und eine Verbreitung von Token-Repräsentationen von einheimischem ETH, die von einer Drittanbieter-Entität ausgegeben werden, erfolgt. Ethereum-Forscher haben Präferenzen geäußert, um die Verwendung von einheimischem ETH für Anwendungsfälle zu fördern, die nicht rein auf dem Staking beruhen, damit Endbenutzer nicht darauf angewiesen sind, Währungen on-chain zu verwenden, die von vergleichsweise weniger zentralisierten und vertrauenswürdigen Anwendungen ausgegeben werden als ETH, das vom Ethereum-Protokoll ausgegeben wird.
4. Minimal viable issuance (MVI): Obwohl im Vergleich zu den Kosten des Minings minimal, sind die Kosten des Staking nicht zu vernachlässigen. Professionelle Staking-Anbieter haben Betriebskosten, die mit der für das Betreiben von Validatoren benötigten Hardware und Software verbunden sind. Um über diese Anbieter zu staken, müssen die Benutzer diesen Anbietern eine Gebühr zahlen. Selbst wenn Benutzer im Austausch für das Staking von nativem Eth einen Liquid Staking Token erhalten, tragen sie zusätzliche Risiken und Strafen für das Staken über einen Drittanbieter im Falle eines Fehlers beim Staking-Betrieb. Daher ist es im Interesse des Netzwerks, die Kosten des Staking minimal zu halten, da zusätzliche Kosten für die Unterstützung der Staking-Aktivität eine höhere Ausgabe und damit Inflation des Eth-Angebots bedeuten.

Ethereum-Protokollentwickler und -forscher prüfen eine Vielzahl von Vorschlägen, um die Ethereum-Staking-Rate zu reduzieren. Diese umfassen unter anderem, sind aber nicht beschränkt auf:

1. kurzfristige, einmalige Reduzierung: Eine einmalige Reduzierung der Staking-Erträge wurde erneut vorgeschlagenim Februar 2024 Von den Forschern der Ethereum Foundation, Ansgar Dietrichs und Caspar Schwarz-Schilling. Die Idee wurde ursprünglich von Anders Elowsson, einem Forscher der Ethereum Foundation, vorgeschlagen. Im jüngsten Beitrag von Dietrichs und Schilling empfahlen die Forscher eine Reduzierung der Staking-Renditen um 30 %. Diese Zahl unterliegt jedoch der Staking-Rate von Ethereum, d. h. dem Gesamtangebot an gestakten ETH. Angesichts der steigenden Staking-Rate seit Februar sollte die empfohlene Renditesenkung nach Ansicht der Forscher theoretisch höher ausfallen. Der Vorschlag garantiert keine Obergrenze für die Staking-Nachfrage, aber es handelt sich um eine triviale Code-Änderung, die den finanziellen Anreiz für das Staking dämpfen würde, indem die Emissionsprämien kurzfristig reduziert werden. Der Vorschlag soll als vorübergehende Maßnahme dienen, um den Weg für eine längerfristige Lösung, wie z. B. eine Targeting-Politik, zu ebnen.
2. Langfristige, Stake-Verhältniszielsetzung: die Implementierung einer neuen Emissionskurve, die von Validatoren einen zunehmenden Aufwand abverlangt, um zu setzen und Belohnungen zu verdienen, je höher das Stake-Verhältnis das Zielverhältnis wie z. B. 25% der insgesamt gestakten Eth-Versorgung übersteigt. Die Idee basiert auf Forschungen von Elowsson, Dietrichs und Schwartz-Schilling. Es gibt mehrere Mechanismen, durch die das Zielverhältnis erreicht werden kann, die sich jeweils in Bezug auf den Emissionsplan und die Schwere des Emissionsrückgangs unterscheiden. Für weitere Details zu den Emissionskurven im Rahmen eines Stake-Verhältniszielmodells lesen Sie diese Ethereum-Forschungsarbeit.

Keiner der oben genannten Vorschläge ist für die nächste unmittelbare Ethereum-Hardfork, Pectra, vorgesehen. Es besteht jedoch eine starke Chance, dass die Protokollentwickler darauf drängen werden, eine Änderung bei der Ausgabe in das Upgrade danach aufzunehmen. Bisher war die Diskussion innerhalb der Ethereum-Community über Änderungen bei der Ausgabe äußerst kontrovers und frei von breitem Konsens. Der Hauptwiderstand gegen Änderungen bei der Ausgabe umfasst Bedenken, dass reduzierte Einnahmen aus dem Staking die Rentabilität großer Staking-Anbieter beeinträchtigen werden, die auf Ethereum operieren, sowie von Solo- und Heimstakern. Es gibt auch Widerstand von Nutzern, dass die bisherigen Vorschläge zur Ausgabe nicht ausreichend Forschung und datengesteuerte Analyse aufweisen. Es ist unklar, welches genaue Zielverhältnis beim Staking erreicht werden soll, um den Minimalen Validierungsindex (MVI) zu erreichen, und ob das Erreichen dieses Ziels durch Änderungen bei der Ausgabe Bedenken hinsichtlich der Zentralisierung der Staking-Verteilung verringern oder das Problem durch weitere Abschreckung der Beteiligung von Solo-Stakern verschlimmern wird. Um einige Bedenken hinsichtlich der Rentabilität von Solo-Stakern auf Ethereum langfristig anzugehen, teilte der Mitbegründer von Ethereum, Vitalik Buterin, vorläufige Forschungsergebnisse.im März 2024bei der Einführung von neuen Anti-Korrelationsbelohnungen und Strafen, die Knotenbetreiber bevorzugen würden, die weniger Validatoren kontrollieren.

Die Geldpolitik der Ethereum-Proof-of-Stake-Blockchain, der Beacon Chain, hat sich seit ihrer Entstehung im Dezember 2020 nicht geändert. Die Geldpolitik von Ethereum vor der Fusion mit der Beacon Chain wurde jedoch im Verlauf seiner etwa siebenjährigen Geschichte mehrmals überarbeitet. Die Belohnungen für das Mining eines Blocks auf Ethereum wurden ursprünglich auf 5 ETH/Block festgelegt. Im Metropolis-Upgrade wurde sie auf 3 ETH reduziert.im September 2017. Es wurde dann im Constantinople-Upgrade erneut auf 2 ETH reduziert.im Februar 2019. Miners sahen dann ihre Belohnungen aus Transaktionsgebühren bei der Londoner Aktualisierung verbrannt.im August 2021bevor die Mining-Belohnungen durch das Merge-Upgrade auf dem Netzwerk vollständig obsolet wurdenim September 2022.

Eine Änderung der monetären Politik von Ethereum unter einem Proof-of-Stake-Konsensprotokoll dürfte umstrittener sein als frühere Änderungen der Netzwerkemissionen unter Proof-of-Work, da die Benutzerbasis, die von der Änderung betroffen ist, viel breiter ist. Anstatt ausschließlich die Miner zu betreffen, beeinflussen Änderungen der Emission eine wachsende Anzahl von ETH-Inhabern, Staking-as-a-Service-Anbietern, flüssigen Staking-Token-Ausstellern sowie Token-Ausstellern für Restaking. Aufgrund der breiteren Basis der an der Sicherung von Ethereum beteiligten Stakeholder werden die Entwickler des Ethereum-Protokolls voraussichtlich nicht in der Lage sein, die monetäre Politik von Ethereum so häufig zu ändern wie in der Vergangenheit. Die kontroverse Natur dieser Diskussion wird voraussichtlich zu einer zunehmenden Versteinerung der Richtlinien und Belohnungen im Zusammenhang mit dem Staking führen. Daher schließt sich das Fenster der Gelegenheit, diesen Aspekt der Ethereum-Codebasis zu ändern, und wird nicht mehr lange offen bleiben, da die auf Ethereum aufgebaute Staking-Branche wächst und reift.

Schlussfolgerung

Die Staking-Wirtschaft, die auf Ethereum aufbaut, ist im Entstehen begriffen und experimentell. Als die Beacon-Chain im Jahr 2020 zum ersten Mal eingeführt wurde, wurde den Nutzern, die ihre ETH eingesetzt hatten, nicht garantiert, dass sie ihre ETH abheben oder ihr Geld zurück zu Ethereum überweisen konnten. Als die Beacon-Chain im Jahr 2022 mit Ethereum fusionierte, erhielten die Nutzer zusätzliche Belohnungen für das Staking durch Tips und MEV. Als gestakte ETH-Abhebungen im Jahr 2023 aktiviert wurden, konnten die Nutzer endlich aus den Validatoren aussteigen und Gewinne aus ihren Staking-Operationen erzielen. Es gibt noch eine Reihe weiterer Änderungen auf der Ethereum-Entwicklungs-Roadmap, die sich auf Staking-Unternehmen und einzelne, zu Hause tätige Staker auswirken werden, die auf Ethereum operieren. Während die meisten dieser Änderungen keinen Einfluss auf den finanziellen Anreiz zum Staking haben, wie z. B. die Erhöhung des maximalen effektiven Guthabens der Validatoren in Pectra, tun dies einige. Daher ist es wichtig, die Risiken und Chancen, die mit dem Staking auf Ethereum verbunden sind, sorgfältig abzuwägen, da sich die Entwicklungs-Roadmap von Ethereum weiterentwickelt und durch Hard Forks implementiert wird. Da die Staking-Wirtschaft von Ethereum mehr Interessengruppen umfasst als einst die Mining-Industrie von Ethereum, ist es wahrscheinlich, dass häufige Änderungen, die sich auf die Staking-Dynamik auswirken, für die Entwickler des Ethereum-Protokolls im Laufe der Zeit schwieriger umzusetzen sein werden. Ethereum bleibt jedoch eine relativ neue Proof-of-Stake-Blockchain, von der erwartet wird, dass sie sich in den kommenden Monaten und Jahren stark weiterentwickeln wird, was dazu führt, dass die sich ändernde Staking-Dynamik für alle beteiligten Beteiligten sorgfältig berücksichtigt werden muss.

Rechtlicher Hinweis: \
Dieses Dokument und die darin enthaltenen Informationen wurden Ihnen von Galaxy Digital Holdings LP und seinen verbundenen Unternehmen ("Galaxy Digital") ausschließlich zu Informationszwecken zur Verfügung gestellt. Dieses Dokument darf ohne die ausdrückliche schriftliche Genehmigung von Galaxy Digital weder ganz noch teilweise in irgendeinem Format vervielfältigt oder weiterverbreitet werden. Weder die in diesem Dokument enthaltenen Informationen noch eine Meinung stellen ein Angebot zum Kauf oder Verkauf oder eine Aufforderung zur Abgabe eines Angebots zum Kauf oder Verkauf von Beratungsdienstleistungen, Wertpapieren, Futures, Optionen oder anderen Finanzinstrumenten oder zur Teilnahme an Beratungsdienstleistungen oder Handelsstrategien dar. Nichts, was in diesem Dokument enthalten ist, stellt eine Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar oder stellt eine Befürwortung der darin erwähnten digitalen Vermögenswerte oder Unternehmen dar. Sie sollten Ihre eigenen Nachforschungen und Bewertungen der hierin enthaltenen Informationen anstellen. Alle Entscheidungen, die auf den in diesem Dokument enthaltenen Informationen basieren, liegen in der alleinigen Verantwortung des Lesers. Bestimmte Aussagen in diesem Dokument spiegeln die Ansichten, Schätzungen, Meinungen oder Vorhersagen von Galaxy Digital wider (die auf proprietären Modellen und Annahmen basieren können, einschließlich insbesondere der Ansichten von Galaxy Digital über den aktuellen und zukünftigen Markt für bestimmte digitale Vermögenswerte), und es gibt keine Garantie dafür, dass diese Ansichten, Schätzungen, Meinungen oder Vorhersagen derzeit korrekt sind oder dass sie letztendlich eintreten werden. In dem Maße, in dem diese Annahmen oder Modelle nicht korrekt sind oder sich die Umstände ändern, kann die tatsächliche Leistung erheblich von den hierin enthaltenen Schätzungen abweichen und unter diesen liegen. Weder Galaxy Digital noch seine verbundenen Unternehmen, Aktionäre, Partner, Mitglieder, Direktoren, leitenden Angestellten, Geschäftsleitungen, Mitarbeiter oder Vertreter geben ausdrückliche oder stillschweigende Zusicherungen oder Garantien in Bezug auf die Richtigkeit oder Vollständigkeit der Informationen oder anderer Informationen (unabhängig davon, ob sie in schriftlicher oder mündlicher Form mitgeteilt wurden), die Ihnen übermittelt oder zur Verfügung gestellt werden. Jede der oben genannten Parteien lehnt ausdrücklich jegliche Haftung ab, die sich auf die Verwendung dieser Informationen bezieht oder daraus resultiert. Bestimmte hierin enthaltene Informationen (einschließlich Finanzinformationen) stammen aus veröffentlichten und nicht veröffentlichten Quellen. Diese Informationen wurden von Galaxy Digital nicht unabhängig überprüft und Galaxy Digital übernimmt keine Verantwortung für die Richtigkeit dieser Informationen. Verbundene Unternehmen von Galaxy Digital besitzen oder besitzen möglicherweise Investitionen in einige der in diesem Dokument beschriebenen digitalen Vermögenswerte und Protokolle. Sofern nicht anders angegeben, basieren die Informationen in diesem Dokument auf Sachverhalten, wie sie zum Zeitpunkt der Erstellung und nicht zu einem zukünftigen Datum bestehen, und werden nicht aktualisiert oder anderweitig überarbeitet, um Informationen widerzuspiegeln, die später verfügbar werden, oder Umstände, die nach dem Datum dieses Dokuments bestehen, oder Änderungen zu berücksichtigen. Dieses Dokument enthält Links zu anderen Websites, von denen wir glauben, dass sie für Sie von Interesse sein könnten. Bitte beachten Sie, dass Sie, wenn Sie auf einen dieser Links klicken, möglicherweise auf die Website eines Anbieters weitergeleitet werden, der nicht mit Galaxy Digital verbunden ist. Diese verlinkten Seiten und ihre Anbieter werden nicht von uns kontrolliert, und wir sind nicht verantwortlich für den Inhalt oder den ordnungsgemäßen Betrieb einer verlinkten Seite. Die Aufnahme eines Links bedeutet nicht, dass wir die darin enthaltenen Aussagen befürworten oder übernehmen. Wir empfehlen Ihnen, die Nutzungsbedingungen und Datenschutzerklärungen dieser verlinkten Websites zu lesen, da deren Richtlinien von unseren abweichen können. Das Vorstehende stellt keinen "Forschungsbericht" im Sinne der FINRA-Regel 2241 oder einen "Schuldenforschungsbericht" im Sinne der FINRA-Regel 2242 dar und wurde nicht von Galaxy Digital Partners LLC erstellt. Für alle Anfragen senden Sie bitte eine E-Mail contact@galaxydigital.io.©copyright galaxy digital holdings lp 2024. alle Rechte vorbehalten.

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wurde aus [reprinted] übersetztGalaxie]. alle Urheberrechte gehören dem Originalautor [christine kim]. Wenn es Einwände gegen diesen Nachdruck gibt, wenden Sie sich bitte an den Gate LearnTeam, und sie werden sich darum kümmern.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate.io Learn Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.