Taiwan VASP larang transaksi tunai? Laporan yang tidak masuk akal memicu kesalahpahaman di kalangan komunitas, jurnalis menyoroti lima poin kontradiksi dan menyerukan untuk menjaga diri.
Larangan transaksi tunai di platform aset virtual telah memicu kontroversi, dengan pemain industri, pengacara, dan regulator mengambil posisi mereka sendiri. Menanggapi kesalahpahaman dan komentar baru-baru ini, Max, pemimpin redaksi Crypto City, membuat argumen tandingan, dengan blak-blakan mengatakan bahwa beberapa klaim menyesatkan pembaca, dan meminta media untuk menjunjung tinggi prinsip pelaporan profesional. Karena klaim keterlaluan di pasar, FSC juga maju untuk mengklarifikasi informasi palsu tersebut.
( Menghapus rumor, penjelasan OJK tentang garis perang melawan penipuan: transaksi tunai di industri aset virtual akan dibatasi, peraturan baru akan mulai berlaku paling cepat akhir Juni )
VASP transaksi tunai dilarang: untuk mencegah pencucian uang, menjaga transparansi aliran uang
Baru-baru ini, telah tersebar luas di kalangan industri aset virtual Taiwan bahwa "FSC mengharuskan platform untuk tidak menerima transaksi tunai", yang telah membangkitkan perhatian pasar. Dilaporkan bahwa insiden tersebut berasal dari surat yang dikeluarkan oleh Biro Sekuritas dan Berjangka kepada asosiasi pada 7 Mei, yang mengharuskan platform untuk menghindari penerimaan pelanggan untuk melakukan transaksi aset virtual secara tunai, dan sebaliknya melakukannya dengan cara yang dapat menyimpan catatan aliran emas, dan meminta asosiasi untuk menyusun norma pengaturan mandiri dan melaporkan dalam waktu satu bulan.
Tindakan ini oleh OJK bertujuan untuk mencegah pencucian uang dan kegiatan penipuan, serta mengurangi risiko yang ditimbulkan oleh perdagangan OTC (. Meskipun kebijakan ini belum diterapkan secara konkret, namun setelah informasi ini terungkap, telah memicu serangkaian diskusi dan spekulasi di kalangan industri.
Media cryptocurrency mengutip pandangan "ahli anonim" yang memicu kontroversi, jurnalis: jangan hanya untuk menarik perhatian
Editor Max dari "Kota Enkripsi" dalam komentar terbarunya menunjukkan bahwa baru-baru ini banyak media melaporkan tentang topik ini dengan konten yang menyimpang, terutama mengutip pendapat dari beberapa "pelaku anonim" dan "ahli anonim", serta mengajukan beberapa argumen yang tidak dapat diterima di kalangan industri.
Dia menekankan bahwa sebagai media, harus memegang prinsip verifikasi. Jika hanya untuk menarik perhatian dan menuntun pada pernyataan yang salah, itu akan merusak reputasi dan perkembangan keseluruhan industri aset virtual.
Apakah perdagangan OTC adalah alat likuiditas yang wajar? Analoginya, perusahaan yang memegang uang tunai sama sekali tidak masuk akal.
Beberapa pelaku pasar berpendapat bahwa perdagangan di luar bursa dapat memberikan likuiditas kepada pasar dan harus dianggap setara dengan perusahaan yang menyimpan uang tunai sebagai aset cadangan. Namun, Max menunjukkan bahwa perbandingan ini terlalu dipaksakan.
Ia menyatakan bahwa perusahaan memegang uang tunai untuk memenuhi kebutuhan dana jangka pendek, yang merupakan pemeliharaan aset, sedangkan perdagangan OTC adalah pertukaran aset, yang memiliki sifat yang fundamentally berbeda.
Ketergantungan yang berlebihan pada perdagangan OTC adalah hasil dari mekanisme pengendalian risiko yang tidak sehat.
Ada juga pendapat yang menyatakan bahwa pembuat pasar dan platform melalui perdagangan OTC, membantu menjaga likuiditas pasar. Max tidak membantah manfaat jangka pendeknya, tetapi menekankan bahwa ini bukan solusi jangka panjang.
Ia menunjukkan bahwa jika adanya kekurangan likuiditas disebabkan oleh ketidakselesaan dalam proses kepatuhan, yang harus dievaluasi adalah kontrol risiko internal dari platform itu sendiri, dan bukan hanya menyalahkan pihak pengawas. Persyaratan kepatuhan seperti AML, KYC, dan lainnya, sebenarnya bertujuan untuk menjaga kesehatan pasar secara keseluruhan.
Larangan perdagangan di luar bursa tidak berarti tidak dapat menentukan nilai token.
Tentang larangan perdagangan luar ruangan secara total, apakah akan mempengaruhi penilaian nilai token, juga menjadi salah satu kontroversi. Max percaya bahwa kekhawatiran semacam ini sebenarnya tidak berlaku untuk pasar enkripsi.
Ia memberikan contoh bahwa banyak token populer di blockchain seperti Trump Coin dan MOODENG, meskipun belum terdaftar di bursa, tetap memiliki nilai pasar. Ini menunjukkan bahwa penilaian nilai token tidak ada hubungan mutlaknya dengan keberadaan perdagangan OTC, dan tujuan utama dari langkah-langkah regulasi tetap untuk mencegah kegiatan ilegal, bukan menekan perkembangan pasar.
Apakah penerbitan token di Taiwan sulit? Pernyataan "jerat Ponzi" berlebihan.
Banyak orang mengkritik kebijakan regulasi OJK yang membatasi inovasi, bahkan menyebutnya sebagai "jerat Ponzi". Menanggapi hal ini, Max menyatakan bahwa meskipun Taiwan memang memiliki pemeriksaan yang lebih ketat terhadap listing aset virtual, tujuan regulasi bukan untuk menekan, tetapi untuk melindungi investor.
Berdasarkan pedoman dari Otoritas Jasa Keuangan mengenai "Platform dan Bisnis Perdagangan Aset Virtual", platform harus memeriksa white paper, pengungkapan risiko, sistem naik turunnya aset, dll. Meskipun ini akan meningkatkan beban kepatuhan bagi perusahaan baru, namun tidak melarang individu atau institusi untuk menerbitkan token. Dia meminta para pelaku usaha untuk aktif berpartisipasi dalam diskusi kebijakan, alih-alih hanya mengeluh tentang lingkungan yang keras.
Menggunakan telepon untuk memesan sekuritas sebagai perumpamaan untuk enkripsi perdagangan? Sepenuhnya salah.
Beberapa media berpendapat, karena perdagangan sekuritas memungkinkan pemesanan melalui telepon, maka enkripsi cryptocurrency juga harus membuka mekanisme serupa. Max dengan tegas membantah hal ini, menunjukkan bahwa pemesanan melalui telepon oleh perusahaan sekuritas memiliki rekaman untuk pemeriksaan dan larangan penggunaan perangkat lunak komunikasi serta peraturan ketat lainnya.
Dia berpendapat bahwa jika perdagangan aset virtual disamakan dengan ini, jelas mengabaikan perbedaan besar dalam sifat pasar dan latar belakang regulasi, yang dapat menyesatkan pembaca dan pelaku usaha.
Pemimpin redaksi menyerukan: jurnalis harus kembali pada fakta, pelaku usaha harus mendorong inovasi yang sehat
Dalam komentar terakhir, Max menyoroti masalah inti: media dalam melaporkan kebijakan regulasi enkripsi harus memegang semangat verifikasi dan berorientasi pada fakta, menghindari melebih-lebihkan atau memutarbalikkan isi kebijakan demi kepentingan posisi.
Dia mengutip kalimat klasik dari drama Jepang "News Anchor": "Apakah Anda mengucapkan kalimat ini sebagai seorang jurnalis, atau sebagai pribadi?" untuk mengingatkan para pekerja media, agar memulai dari perkembangan industri secara keseluruhan, bukan hanya untuk manipulasi traffic.
Industri perlu regulasi dan inovasi berjalan seiring, peran media menjadi semakin penting.
Industri enkripsi sedang berada di momen kunci di mana kebijakan semakin jelas. Baik pelaku industri, media, maupun regulator perlu mencapai keseimbangan antara legalitas dan inovasi. Jika fakta tidak dapat dijernihkan dan komunikasi tidak diperkuat, itu hanya akan memperdalam rasa ketidakpercayaan di pasar dan menghalangi daya saing industri enkripsi Taiwan di tingkat global.
Media memiliki tanggung jawab untuk mengungkapkan informasi dan membangun opini publik. Jika menyimpang dari dasar hukum dan membawa arah dengan posisi tertentu, tidak hanya akan merusak kepercayaan masyarakat terhadap industri, tetapi juga akan membuat para enkripsi berputar di tempat dalam lingkungan yang kurang pengakuan institusional, sulit untuk menuju kematangan dan regulasi.
Artikel ini Taiwan VASP larang transaksi tunai? Laporan yang tidak masuk akal memicu kesalahpahaman di komunitas, jurnalis menunjukkan lima poin kontradiksi, menyerukan untuk menjaga diri. Pertama kali muncul di Berita Rantai ABMedia.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Taiwan VASP larang transaksi tunai? Laporan yang tidak masuk akal memicu kesalahpahaman di kalangan komunitas, jurnalis menyoroti lima poin kontradiksi dan menyerukan untuk menjaga diri.
Larangan transaksi tunai di platform aset virtual telah memicu kontroversi, dengan pemain industri, pengacara, dan regulator mengambil posisi mereka sendiri. Menanggapi kesalahpahaman dan komentar baru-baru ini, Max, pemimpin redaksi Crypto City, membuat argumen tandingan, dengan blak-blakan mengatakan bahwa beberapa klaim menyesatkan pembaca, dan meminta media untuk menjunjung tinggi prinsip pelaporan profesional. Karena klaim keterlaluan di pasar, FSC juga maju untuk mengklarifikasi informasi palsu tersebut.
( Menghapus rumor, penjelasan OJK tentang garis perang melawan penipuan: transaksi tunai di industri aset virtual akan dibatasi, peraturan baru akan mulai berlaku paling cepat akhir Juni )
VASP transaksi tunai dilarang: untuk mencegah pencucian uang, menjaga transparansi aliran uang
Baru-baru ini, telah tersebar luas di kalangan industri aset virtual Taiwan bahwa "FSC mengharuskan platform untuk tidak menerima transaksi tunai", yang telah membangkitkan perhatian pasar. Dilaporkan bahwa insiden tersebut berasal dari surat yang dikeluarkan oleh Biro Sekuritas dan Berjangka kepada asosiasi pada 7 Mei, yang mengharuskan platform untuk menghindari penerimaan pelanggan untuk melakukan transaksi aset virtual secara tunai, dan sebaliknya melakukannya dengan cara yang dapat menyimpan catatan aliran emas, dan meminta asosiasi untuk menyusun norma pengaturan mandiri dan melaporkan dalam waktu satu bulan.
Tindakan ini oleh OJK bertujuan untuk mencegah pencucian uang dan kegiatan penipuan, serta mengurangi risiko yang ditimbulkan oleh perdagangan OTC (. Meskipun kebijakan ini belum diterapkan secara konkret, namun setelah informasi ini terungkap, telah memicu serangkaian diskusi dan spekulasi di kalangan industri.
Media cryptocurrency mengutip pandangan "ahli anonim" yang memicu kontroversi, jurnalis: jangan hanya untuk menarik perhatian
Editor Max dari "Kota Enkripsi" dalam komentar terbarunya menunjukkan bahwa baru-baru ini banyak media melaporkan tentang topik ini dengan konten yang menyimpang, terutama mengutip pendapat dari beberapa "pelaku anonim" dan "ahli anonim", serta mengajukan beberapa argumen yang tidak dapat diterima di kalangan industri.
Dia menekankan bahwa sebagai media, harus memegang prinsip verifikasi. Jika hanya untuk menarik perhatian dan menuntun pada pernyataan yang salah, itu akan merusak reputasi dan perkembangan keseluruhan industri aset virtual.
Apakah perdagangan OTC adalah alat likuiditas yang wajar? Analoginya, perusahaan yang memegang uang tunai sama sekali tidak masuk akal.
Beberapa pelaku pasar berpendapat bahwa perdagangan di luar bursa dapat memberikan likuiditas kepada pasar dan harus dianggap setara dengan perusahaan yang menyimpan uang tunai sebagai aset cadangan. Namun, Max menunjukkan bahwa perbandingan ini terlalu dipaksakan.
Ia menyatakan bahwa perusahaan memegang uang tunai untuk memenuhi kebutuhan dana jangka pendek, yang merupakan pemeliharaan aset, sedangkan perdagangan OTC adalah pertukaran aset, yang memiliki sifat yang fundamentally berbeda.
Ketergantungan yang berlebihan pada perdagangan OTC adalah hasil dari mekanisme pengendalian risiko yang tidak sehat.
Ada juga pendapat yang menyatakan bahwa pembuat pasar dan platform melalui perdagangan OTC, membantu menjaga likuiditas pasar. Max tidak membantah manfaat jangka pendeknya, tetapi menekankan bahwa ini bukan solusi jangka panjang.
Ia menunjukkan bahwa jika adanya kekurangan likuiditas disebabkan oleh ketidakselesaan dalam proses kepatuhan, yang harus dievaluasi adalah kontrol risiko internal dari platform itu sendiri, dan bukan hanya menyalahkan pihak pengawas. Persyaratan kepatuhan seperti AML, KYC, dan lainnya, sebenarnya bertujuan untuk menjaga kesehatan pasar secara keseluruhan.
Larangan perdagangan di luar bursa tidak berarti tidak dapat menentukan nilai token.
Tentang larangan perdagangan luar ruangan secara total, apakah akan mempengaruhi penilaian nilai token, juga menjadi salah satu kontroversi. Max percaya bahwa kekhawatiran semacam ini sebenarnya tidak berlaku untuk pasar enkripsi.
Ia memberikan contoh bahwa banyak token populer di blockchain seperti Trump Coin dan MOODENG, meskipun belum terdaftar di bursa, tetap memiliki nilai pasar. Ini menunjukkan bahwa penilaian nilai token tidak ada hubungan mutlaknya dengan keberadaan perdagangan OTC, dan tujuan utama dari langkah-langkah regulasi tetap untuk mencegah kegiatan ilegal, bukan menekan perkembangan pasar.
Apakah penerbitan token di Taiwan sulit? Pernyataan "jerat Ponzi" berlebihan.
Banyak orang mengkritik kebijakan regulasi OJK yang membatasi inovasi, bahkan menyebutnya sebagai "jerat Ponzi". Menanggapi hal ini, Max menyatakan bahwa meskipun Taiwan memang memiliki pemeriksaan yang lebih ketat terhadap listing aset virtual, tujuan regulasi bukan untuk menekan, tetapi untuk melindungi investor.
Berdasarkan pedoman dari Otoritas Jasa Keuangan mengenai "Platform dan Bisnis Perdagangan Aset Virtual", platform harus memeriksa white paper, pengungkapan risiko, sistem naik turunnya aset, dll. Meskipun ini akan meningkatkan beban kepatuhan bagi perusahaan baru, namun tidak melarang individu atau institusi untuk menerbitkan token. Dia meminta para pelaku usaha untuk aktif berpartisipasi dalam diskusi kebijakan, alih-alih hanya mengeluh tentang lingkungan yang keras.
Menggunakan telepon untuk memesan sekuritas sebagai perumpamaan untuk enkripsi perdagangan? Sepenuhnya salah.
Beberapa media berpendapat, karena perdagangan sekuritas memungkinkan pemesanan melalui telepon, maka enkripsi cryptocurrency juga harus membuka mekanisme serupa. Max dengan tegas membantah hal ini, menunjukkan bahwa pemesanan melalui telepon oleh perusahaan sekuritas memiliki rekaman untuk pemeriksaan dan larangan penggunaan perangkat lunak komunikasi serta peraturan ketat lainnya.
Dia berpendapat bahwa jika perdagangan aset virtual disamakan dengan ini, jelas mengabaikan perbedaan besar dalam sifat pasar dan latar belakang regulasi, yang dapat menyesatkan pembaca dan pelaku usaha.
Pemimpin redaksi menyerukan: jurnalis harus kembali pada fakta, pelaku usaha harus mendorong inovasi yang sehat
Dalam komentar terakhir, Max menyoroti masalah inti: media dalam melaporkan kebijakan regulasi enkripsi harus memegang semangat verifikasi dan berorientasi pada fakta, menghindari melebih-lebihkan atau memutarbalikkan isi kebijakan demi kepentingan posisi.
Dia mengutip kalimat klasik dari drama Jepang "News Anchor": "Apakah Anda mengucapkan kalimat ini sebagai seorang jurnalis, atau sebagai pribadi?" untuk mengingatkan para pekerja media, agar memulai dari perkembangan industri secara keseluruhan, bukan hanya untuk manipulasi traffic.
Industri perlu regulasi dan inovasi berjalan seiring, peran media menjadi semakin penting.
Industri enkripsi sedang berada di momen kunci di mana kebijakan semakin jelas. Baik pelaku industri, media, maupun regulator perlu mencapai keseimbangan antara legalitas dan inovasi. Jika fakta tidak dapat dijernihkan dan komunikasi tidak diperkuat, itu hanya akan memperdalam rasa ketidakpercayaan di pasar dan menghalangi daya saing industri enkripsi Taiwan di tingkat global.
Media memiliki tanggung jawab untuk mengungkapkan informasi dan membangun opini publik. Jika menyimpang dari dasar hukum dan membawa arah dengan posisi tertentu, tidak hanya akan merusak kepercayaan masyarakat terhadap industri, tetapi juga akan membuat para enkripsi berputar di tempat dalam lingkungan yang kurang pengakuan institusional, sulit untuk menuju kematangan dan regulasi.
Artikel ini Taiwan VASP larang transaksi tunai? Laporan yang tidak masuk akal memicu kesalahpahaman di komunitas, jurnalis menunjukkan lima poin kontradiksi, menyerukan untuk menjaga diri. Pertama kali muncul di Berita Rantai ABMedia.