Jika internet di masa depan berevolusi menjadi pasar di mana agen AI saling membayar untuk layanan, maka dalam beberapa aspek, cryptocurrency akan menjadi produk mainstream yang sesuai dengan pasar, yang sebelumnya hanya bisa kita impikan. Meskipun saya sangat percaya bahwa akan ada pembayaran layanan antara agen AI, saya masih skeptis apakah model pasar ini akan berhasil.
Apa yang saya maksud dengan "pasar" adalah sebuah ekosistem terdesentralisasi dan tanpa izin, yang terdiri dari agen-agen yang dikembangkan secara independen dan terkoordinasi secara longgar. Internet semacam ini lebih mirip dengan pasar terbuka, bukan sistem yang direncanakan secara terpusat. Contoh paling tipikal dari "menang" adalah Linux. Sebaliknya adalah model "katedral": sistem layanan yang ketat dan terintegrasi secara vertikal yang dikendalikan oleh segelintir raksasa, dengan perwakilan tipikalnya adalah Windows. (Istilah ini berasal dari artikel klasik Eric Raymond "Katedral dan Pasar", yang menggambarkan pengembangan sumber terbuka sebagai tampaknya kacau tetapi adaptif. Ini adalah sistem evolusi yang mampu melampaui sistem yang dirancang dengan cermat seiring berjalannya waktu.)
Mari kita analisis satu per satu dua prasyarat untuk mewujudkan visi ini, yaitu penyebaran pembayaran melalui agen pintar dan munculnya ekonomi berbasis pasar. Kemudian jelaskan mengapa ketika keduanya menjadi kenyataan, cryptocurrency tidak hanya memiliki utilitas, tetapi juga akan menjadi keberadaan yang tak tergantikan.
Syarat 1: Pembayaran akan diintegrasikan ke dalam sebagian besar perdagangan agen
Internet yang kita kenal saat ini bergantung pada model subsidi biaya yang menempatkan iklan berdasarkan jumlah kunjungan manusia ke halaman aplikasi. Namun, dalam dunia yang dipimpin oleh agen cerdas, manusia tidak lagi perlu mengunjungi situs web secara langsung untuk mendapatkan layanan online. Aplikasi juga akan semakin beralih ke arsitektur berbasis agen cerdas, bukan model antarmuka pengguna tradisional.
Agen cerdas tidak memiliki "mata" (yaitu perhatian pengguna) yang dapat dijual untuk iklan, sehingga aplikasi dengan mendesak perlu mengubah strategi profitabilitasnya, beralih untuk mengenakan biaya layanan langsung kepada agen cerdas. Ini pada dasarnya mirip dengan model bisnis API saat ini. Sebagai contoh, LinkedIn, meskipun layanan dasarnya gratis, tetapi jika ingin mengakses API-nya (yaitu "antarmuka pengguna robot"), harus membayar biaya yang sesuai.
Dari sini dapat disimpulkan bahwa sistem pembayaran kemungkinan besar akan diintegrasikan ke dalam sebagian besar transaksi agen. Agen akan mengenakan biaya kepada pengguna atau agen lain dalam bentuk mikrotransaksi saat memberikan layanan. Misalnya: Anda mungkin meminta agen pribadi Anda untuk mencari kandidat pekerjaan yang baik di LinkedIn, pada saat itu agen pribadi Anda akan berinteraksi dengan agen perekrutan LinkedIn, yang kemudian akan mengenakan biaya layanan yang sesuai sebelumnya.
Syarat Kedua: Pengguna akan bergantung pada agen yang dibangun oleh pengembang independen, yang memiliki petunjuk, data, dan alat yang sangat khusus, di mana agen-agen ini membentuk suatu bentuk "pasar" melalui pemanggilan layanan satu sama lain, tetapi tidak ada hubungan kepercayaan antara agen-agen dalam pasar tersebut.
Kondisi ini secara teori masuk akal, tetapi saya tidak yakin bagaimana ini akan berfungsi dalam praktik.
Berikut adalah alasan mengapa mode pasar akan terbentuk:
Saat ini, manusia melakukan sebagian besar pekerjaan layanan, dan kami menyelesaikan tugas-tugas tertentu melalui Internet. Tetapi dengan munculnya agen cerdas, jangkauan tugas yang dapat diambil alih teknologi akan berkembang secara eksponensial. Pengguna membutuhkan agen cerdas dengan prompt khusus, kemampuan pemanggilan alat, dan dukungan data untuk menyelesaikan tugas-tugas tertentu, dan keragaman set tugas tersebut akan jauh melampaui jangkauan beberapa perusahaan tepercaya, sama seperti iPhone harus mengandalkan ekosistem pengembang pihak ketiga yang besar untuk melepaskan potensi penuhnya.
Pengembang independen akan mengambil peran ini, mereka memperoleh kemampuan untuk menciptakan agen cerdas yang terampil melalui kombinasi biaya pengembangan yang sangat rendah (seperti Vide Coding) dan model sumber terbuka. Ini akan memunculkan pasar ekor panjang yang terdiri dari agen-agen di berbagai bidang yang sangat terperinci, membentuk ekosistem seperti pasar. Ketika pengguna meminta agen untuk melaksanakan tugas, agen-agen ini akan memanggil agen lain yang memiliki kemampuan khusus untuk bekerja sama, dan agen yang dipanggil tersebut akan terus memanggil agen yang lebih vertikal, sehingga membentuk jaringan kolaborasi berantai yang bertingkat.
Dalam skenario pasar ini, sebagian besar agen yang menyediakan layanan saling tidak saling dipercaya, karena agen-agen ini disediakan oleh pengembang yang tidak dikenal dan penggunaannya cukup niche. Agen di ujung ekor panjang akan sulit untuk membangun reputasi yang cukup untuk mendapatkan pengakuan kepercayaan. Masalah kepercayaan ini akan sangat mencolok dalam model rantai krisan, ketika layanan didelegasikan secara bertingkat, semakin jauh jarak antara agen layanan dan agen yang awalnya dipercaya oleh pengguna (bahkan yang dapat dikenali secara wajar oleh pengguna), tingkat kepercayaan pengguna akan berkurang secara bertahap pada setiap tahap delegasi.
Namun, ketika mempertimbangkan bagaimana untuk mewujudkannya dalam praktik, masih ada banyak masalah yang belum terpecahkan:
Kita mulai dari data profesional sebagai salah satu skenario aplikasi utama agen cerdas di pasar, dengan memperdalam pemahaman melalui kasus konkret. Misalkan ada sebuah firma hukum kecil yang menangani sejumlah besar transaksi untuk klien kripto, yang telah mengumpulkan ratusan daftar syarat yang disepakati setelah negosiasi. Jika Anda adalah perusahaan kripto yang sedang melakukan pendanaan putaran awal, Anda dapat membayangkan skenario di mana agen cerdas yang disesuaikan dengan daftar syarat ini dapat secara efektif menilai apakah syarat pendanaan Anda sesuai dengan standar pasar, yang akan memiliki nilai praktis yang penting.
Tetapi kita perlu berpikir lebih dalam: Apakah menyediakan layanan inferensi terhadap data semacam itu melalui agen cerdas benar-benar sejalan dengan kepentingan firma hukum?
Membuka layanan ini kepada publik dalam bentuk API, pada dasarnya mengkomersialkan data eksklusif firma hukum, sementara tuntutan bisnis nyata firma hukum adalah untuk mendapatkan keuntungan premium melalui waktu layanan profesional pengacara. Dari perspektif pengawasan hukum, data hukum bernilai tinggi sering kali terikat oleh kewajiban kerahasiaan yang ketat, yang merupakan inti dari nilai komersialnya, dan juga merupakan alasan penting mengapa model publik seperti ChatGPT tidak dapat mengakses data semacam itu. Bahkan jika jaringan saraf memiliki karakteristik "pengaburan informasi", dalam kerangka kewajiban kerahasiaan antara pengacara dan klien, apakah ketidakjelasan kotak hitam algoritma cukup untuk meyakinkan firma hukum bahwa informasi sensitif tidak akan bocor? Ini menimbulkan risiko kepatuhan yang signifikan.
Dengan mempertimbangkan secara menyeluruh, strategi yang lebih baik untuk firma hukum mungkin adalah menerapkan model AI internal untuk meningkatkan akurasi dan efisiensi layanan hukum, membangun keunggulan kompetitif yang berbeda di jalur layanan profesional, dan terus menjadikan modal intelektual pengacara sebagai model keuntungan inti, daripada mengambil risiko dalam monetisasi aset data.
Menurut saya, "skenario aplikasi terbaik" untuk data profesional dan agen cerdas harus memenuhi tiga syarat:
Data memiliki nilai komersial yang tinggi
Datang dari industri non-sensitif (non-medis/hukum, dll)
"Produk data sampingan" yang termasuk di luar bisnis utama.
Sebagai contoh perusahaan pelayaran (industri non-sensitif), data yang dihasilkan selama proses transportasi logistik seperti lokasi kapal, volume pengiriman, dan perputaran pelabuhan ("limbah data" di luar bisnis inti) mungkin memiliki nilai prediktif terhadap pergerakan pasar bagi dana lindung nilai komoditas. Kunci untuk monetisasi data semacam ini terletak pada: biaya marginal pengambilan data mendekati nol, dan tidak melibatkan rahasia dagang inti. Skenario serupa mungkin ada di: peta panas aliran pelanggan di industri ritel (valuasi properti komersial), data penggunaan listrik regional dari perusahaan jaringan listrik (prediksi indeks produksi industri), dan data perilaku menonton pengguna di platform film dan televisi (analisis tren budaya) di berbagai bidang.
Kasus klasik yang diketahui saat ini termasuk maskapai menjual data ketepatan waktu kepada platform perjalanan, lembaga kartu kredit menjual laporan tren konsumsi regional kepada pengecer, dll.
Tentang prompt dan pemanggilan alat, saya tidak begitu yakin nilai apa yang dapat diberikan oleh pengembang independen yang belum diproduk secara mainstream. Logika sederhana saya adalah: jika kombinasi prompt dan pemanggilan alat memiliki nilai yang cukup untuk membuat pengembang independen mendapatkan keuntungan, apakah merek besar yang terpercaya tidak akan langsung terjun untuk mengkomersialkannya?
Ini mungkin berasal dari kurangnya imajinasi saya, repositori kode niche dengan distribusi panjang di GitHub memberikan analogi yang baik untuk ekosistem agen, silakan berbagi contoh konkret.
Jika kondisi nyata tidak mendukung model pasar, maka sebagian besar agen yang menyediakan layanan akan memiliki kredibilitas relatif, karena mereka akan dikembangkan oleh merek terkenal. Agen-agen ini dapat membatasi jangkauan interaksi dalam kumpulan agen terpercaya yang telah disaring, dengan menerapkan mekanisme rantai kepercayaan untuk menegakkan jaminan layanan.
Mengapa cryptocurrency sangat penting?
Jika internet berubah menjadi pasar yang terdiri dari agen-agen yang terkhusus tetapi pada dasarnya tidak dapat dipercaya (kondisi 2), yang mendapatkan imbalan dengan menyediakan layanan (kondisi 1), maka peran mata uang kripto akan menjadi jauh lebih jelas: ia menyediakan jaminan kepercayaan yang diperlukan untuk mendukung transaksi di lingkungan dengan tingkat kepercayaan yang rendah.
Ketika pengguna menggunakan layanan online gratis, mereka akan dengan santai berinvestasi (karena hasil terburuk hanyalah membuang waktu), tetapi ketika melibatkan transaksi uang, pengguna akan sangat meminta jaminan kepastian "bayar untuk mendapatkan". Saat ini, pengguna mencapai jaminan ini melalui proses "percaya kemudian verifikasi", dengan mempercayai lawan transaksi atau platform layanan saat membayar, dan setelah layanan selesai, mereka memverifikasi kepatuhan.
Namun, dalam pasar yang terdiri dari banyak agen, kepercayaan dan verifikasi pasca akan jauh lebih sulit dicapai dibandingkan dengan skenario lainnya.
Kepercayaan. Seperti yang disebutkan sebelumnya, agen yang berada dalam distribusi ekor panjang akan sulit untuk mengumpulkan cukup reputasi untuk mendapatkan kepercayaan dari agen lain.
Verifikasi pasca kejadian. Agen akan saling memanggil dalam struktur rantai yang sangat panjang, sehingga sulit bagi pengguna untuk memeriksa secara manual dan mengidentifikasi agen mana yang lalai atau berperilaku tidak semestinya.
Kuncinya adalah, model "percaya tetapi verifikasi" yang kita andalkan saat ini tidak akan berkelanjutan dalam ekosistem (teknologi) ini. Dan inilah bidang di mana teknologi kripto menunjukkan kemampuannya, yang dapat mewujudkan pertukaran nilai dalam lingkungan yang kurang percaya. Teknologi kripto menggantikan ketergantungan pada kepercayaan, sistem reputasi, dan verifikasi manual pasca kejadian dalam model tradisional melalui jaminan ganda dari mekanisme verifikasi kriptografi dan mekanisme insentif ekonomi kripto.
Verifikasi kriptografi: Pihak perantara yang menjalankan layanan hanya dapat menerima imbalan setelah dapat memberikan bukti kriptografi kepada pihak perantara yang meminta layanan, untuk membuktikan bahwa mereka telah menyelesaikan tugas yang dijanjikan. Misalnya, pihak perantara dapat membuktikan melalui lingkungan eksekusi tepercaya (TEE) atau bukti lapisan keamanan zero-knowledge transfer (zkTLS) (asalkan kita dapat melakukan verifikasi semacam ini dengan biaya yang cukup rendah atau kecepatan yang cukup cepat), untuk membuktikan bahwa mereka benar-benar telah mengambil data dari situs web yang ditentukan, menjalankan model tertentu, atau menyumbangkan sejumlah sumber daya komputasi tertentu. Jenis pekerjaan ini memiliki karakteristik deterministik, yang dapat divalidasi dengan relatif mudah melalui teknologi kriptografi.
Ekonomi kripto: Agen layanan yang melaksanakan tugas perlu mempertaruhkan suatu aset, dan jika terbukti berbuat curang, aset tersebut akan disita. Mekanisme ini memastikan perilaku jujur melalui insentif ekonomi, bahkan dalam lingkungan yang tidak memerlukan kepercayaan. Misalnya, seorang agen dapat meneliti suatu topik dan mengajukan laporan, tetapi bagaimana kita menilai apakah ia "melakukan pekerjaan dengan baik"? Ini adalah bentuk verifikasi yang lebih kompleks, karena tidak bersifat deterministik, dan mencapai verifikasi samar yang akurat telah lama menjadi tujuan utama proyek kripto.
Namun saya percaya, dengan menjadikan AI sebagai arbiter netral, kita kini akhirnya memiliki harapan untuk mencapai verifikasi yang samar. Kita dapat membayangkan bahwa dalam lingkungan yang meminimalkan kepercayaan seperti lingkungan yang dapat dieksekusi dengan dipercaya, proses penyelesaian sengketa dan penyitaan dijalankan oleh komite AI. Ketika satu agen mempertanyakan pekerjaan agen lain, setiap AI dalam komite akan menerima data input, hasil output, dan informasi latar belakang yang relevan (termasuk catatan sengketa historis di jaringan, pekerjaan sebelumnya, dll.). Kemudian, mereka dapat memutuskan apakah akan melakukan penyitaan. Ini akan membentuk mekanisme verifikasi optimis yang secara fundamental mencegah kecurangan pihak-pihak yang terlibat melalui insentif ekonomi.
Dari sudut pandang praktis, cryptocurrency memungkinkan kita untuk mencapai atomisasi pembayaran melalui bukti layanan, yaitu semua pekerjaan harus diverifikasi sebelum AI agen dapat menerima imbalan. Dalam ekonomi agen tanpa izin akses, ini adalah satu-satunya solusi yang dapat memberikan jaminan yang dapat diandalkan di tepi jaringan.
Singkatnya, jika sebagian besar perdagangan perantara tidak melibatkan pembayaran dana (yaitu tidak memenuhi syarat 1) atau dilakukan dengan merek terpercaya (yaitu tidak memenuhi syarat 2), maka kita mungkin tidak perlu membangun saluran pembayaran cryptocurrency untuk perantara. Ini karena ketika dana aman, pengguna tidak keberatan berinteraksi dengan pihak yang tidak terpercaya; dan ketika melibatkan transaksi dana, perantara hanya perlu membatasi objek interaktif pada daftar putih merek dan lembaga terpercaya yang sedikit, dan memastikan komitmen pelaksanaan layanan yang diberikan oleh setiap perantara melalui rantai kepercayaan.
Tetapi jika kedua kondisi ini terpenuhi, cryptocurrency akan menjadi infrastruktur yang tidak terpisahkan, karena ini adalah satu-satunya cara untuk memvalidasi pekerjaan secara besar-besaran dan memaksa pembayaran dalam lingkungan dengan tingkat kepercayaan yang rendah dan tanpa izin. Teknologi kripto memberikan "pasar" alat kompetisi yang melampaui "katedral".
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
"Pasar" melampaui "Katedral", bagaimana Aset Kripto menjadi landasan kepercayaan dalam ekonomi agen AI?
Kompilasi: Tim,
Jika internet di masa depan berevolusi menjadi pasar di mana agen AI saling membayar untuk layanan, maka dalam beberapa aspek, cryptocurrency akan menjadi produk mainstream yang sesuai dengan pasar, yang sebelumnya hanya bisa kita impikan. Meskipun saya sangat percaya bahwa akan ada pembayaran layanan antara agen AI, saya masih skeptis apakah model pasar ini akan berhasil.
Apa yang saya maksud dengan "pasar" adalah sebuah ekosistem terdesentralisasi dan tanpa izin, yang terdiri dari agen-agen yang dikembangkan secara independen dan terkoordinasi secara longgar. Internet semacam ini lebih mirip dengan pasar terbuka, bukan sistem yang direncanakan secara terpusat. Contoh paling tipikal dari "menang" adalah Linux. Sebaliknya adalah model "katedral": sistem layanan yang ketat dan terintegrasi secara vertikal yang dikendalikan oleh segelintir raksasa, dengan perwakilan tipikalnya adalah Windows. (Istilah ini berasal dari artikel klasik Eric Raymond "Katedral dan Pasar", yang menggambarkan pengembangan sumber terbuka sebagai tampaknya kacau tetapi adaptif. Ini adalah sistem evolusi yang mampu melampaui sistem yang dirancang dengan cermat seiring berjalannya waktu.)
Mari kita analisis satu per satu dua prasyarat untuk mewujudkan visi ini, yaitu penyebaran pembayaran melalui agen pintar dan munculnya ekonomi berbasis pasar. Kemudian jelaskan mengapa ketika keduanya menjadi kenyataan, cryptocurrency tidak hanya memiliki utilitas, tetapi juga akan menjadi keberadaan yang tak tergantikan.
Syarat 1: Pembayaran akan diintegrasikan ke dalam sebagian besar perdagangan agen
Internet yang kita kenal saat ini bergantung pada model subsidi biaya yang menempatkan iklan berdasarkan jumlah kunjungan manusia ke halaman aplikasi. Namun, dalam dunia yang dipimpin oleh agen cerdas, manusia tidak lagi perlu mengunjungi situs web secara langsung untuk mendapatkan layanan online. Aplikasi juga akan semakin beralih ke arsitektur berbasis agen cerdas, bukan model antarmuka pengguna tradisional.
Agen cerdas tidak memiliki "mata" (yaitu perhatian pengguna) yang dapat dijual untuk iklan, sehingga aplikasi dengan mendesak perlu mengubah strategi profitabilitasnya, beralih untuk mengenakan biaya layanan langsung kepada agen cerdas. Ini pada dasarnya mirip dengan model bisnis API saat ini. Sebagai contoh, LinkedIn, meskipun layanan dasarnya gratis, tetapi jika ingin mengakses API-nya (yaitu "antarmuka pengguna robot"), harus membayar biaya yang sesuai.
Dari sini dapat disimpulkan bahwa sistem pembayaran kemungkinan besar akan diintegrasikan ke dalam sebagian besar transaksi agen. Agen akan mengenakan biaya kepada pengguna atau agen lain dalam bentuk mikrotransaksi saat memberikan layanan. Misalnya: Anda mungkin meminta agen pribadi Anda untuk mencari kandidat pekerjaan yang baik di LinkedIn, pada saat itu agen pribadi Anda akan berinteraksi dengan agen perekrutan LinkedIn, yang kemudian akan mengenakan biaya layanan yang sesuai sebelumnya.
Syarat Kedua: Pengguna akan bergantung pada agen yang dibangun oleh pengembang independen, yang memiliki petunjuk, data, dan alat yang sangat khusus, di mana agen-agen ini membentuk suatu bentuk "pasar" melalui pemanggilan layanan satu sama lain, tetapi tidak ada hubungan kepercayaan antara agen-agen dalam pasar tersebut.
Kondisi ini secara teori masuk akal, tetapi saya tidak yakin bagaimana ini akan berfungsi dalam praktik.
Berikut adalah alasan mengapa mode pasar akan terbentuk:
Saat ini, manusia melakukan sebagian besar pekerjaan layanan, dan kami menyelesaikan tugas-tugas tertentu melalui Internet. Tetapi dengan munculnya agen cerdas, jangkauan tugas yang dapat diambil alih teknologi akan berkembang secara eksponensial. Pengguna membutuhkan agen cerdas dengan prompt khusus, kemampuan pemanggilan alat, dan dukungan data untuk menyelesaikan tugas-tugas tertentu, dan keragaman set tugas tersebut akan jauh melampaui jangkauan beberapa perusahaan tepercaya, sama seperti iPhone harus mengandalkan ekosistem pengembang pihak ketiga yang besar untuk melepaskan potensi penuhnya.
Pengembang independen akan mengambil peran ini, mereka memperoleh kemampuan untuk menciptakan agen cerdas yang terampil melalui kombinasi biaya pengembangan yang sangat rendah (seperti Vide Coding) dan model sumber terbuka. Ini akan memunculkan pasar ekor panjang yang terdiri dari agen-agen di berbagai bidang yang sangat terperinci, membentuk ekosistem seperti pasar. Ketika pengguna meminta agen untuk melaksanakan tugas, agen-agen ini akan memanggil agen lain yang memiliki kemampuan khusus untuk bekerja sama, dan agen yang dipanggil tersebut akan terus memanggil agen yang lebih vertikal, sehingga membentuk jaringan kolaborasi berantai yang bertingkat.
Dalam skenario pasar ini, sebagian besar agen yang menyediakan layanan saling tidak saling dipercaya, karena agen-agen ini disediakan oleh pengembang yang tidak dikenal dan penggunaannya cukup niche. Agen di ujung ekor panjang akan sulit untuk membangun reputasi yang cukup untuk mendapatkan pengakuan kepercayaan. Masalah kepercayaan ini akan sangat mencolok dalam model rantai krisan, ketika layanan didelegasikan secara bertingkat, semakin jauh jarak antara agen layanan dan agen yang awalnya dipercaya oleh pengguna (bahkan yang dapat dikenali secara wajar oleh pengguna), tingkat kepercayaan pengguna akan berkurang secara bertahap pada setiap tahap delegasi.
Namun, ketika mempertimbangkan bagaimana untuk mewujudkannya dalam praktik, masih ada banyak masalah yang belum terpecahkan:
Kita mulai dari data profesional sebagai salah satu skenario aplikasi utama agen cerdas di pasar, dengan memperdalam pemahaman melalui kasus konkret. Misalkan ada sebuah firma hukum kecil yang menangani sejumlah besar transaksi untuk klien kripto, yang telah mengumpulkan ratusan daftar syarat yang disepakati setelah negosiasi. Jika Anda adalah perusahaan kripto yang sedang melakukan pendanaan putaran awal, Anda dapat membayangkan skenario di mana agen cerdas yang disesuaikan dengan daftar syarat ini dapat secara efektif menilai apakah syarat pendanaan Anda sesuai dengan standar pasar, yang akan memiliki nilai praktis yang penting.
Tetapi kita perlu berpikir lebih dalam: Apakah menyediakan layanan inferensi terhadap data semacam itu melalui agen cerdas benar-benar sejalan dengan kepentingan firma hukum?
Membuka layanan ini kepada publik dalam bentuk API, pada dasarnya mengkomersialkan data eksklusif firma hukum, sementara tuntutan bisnis nyata firma hukum adalah untuk mendapatkan keuntungan premium melalui waktu layanan profesional pengacara. Dari perspektif pengawasan hukum, data hukum bernilai tinggi sering kali terikat oleh kewajiban kerahasiaan yang ketat, yang merupakan inti dari nilai komersialnya, dan juga merupakan alasan penting mengapa model publik seperti ChatGPT tidak dapat mengakses data semacam itu. Bahkan jika jaringan saraf memiliki karakteristik "pengaburan informasi", dalam kerangka kewajiban kerahasiaan antara pengacara dan klien, apakah ketidakjelasan kotak hitam algoritma cukup untuk meyakinkan firma hukum bahwa informasi sensitif tidak akan bocor? Ini menimbulkan risiko kepatuhan yang signifikan.
Dengan mempertimbangkan secara menyeluruh, strategi yang lebih baik untuk firma hukum mungkin adalah menerapkan model AI internal untuk meningkatkan akurasi dan efisiensi layanan hukum, membangun keunggulan kompetitif yang berbeda di jalur layanan profesional, dan terus menjadikan modal intelektual pengacara sebagai model keuntungan inti, daripada mengambil risiko dalam monetisasi aset data.
Menurut saya, "skenario aplikasi terbaik" untuk data profesional dan agen cerdas harus memenuhi tiga syarat:
Sebagai contoh perusahaan pelayaran (industri non-sensitif), data yang dihasilkan selama proses transportasi logistik seperti lokasi kapal, volume pengiriman, dan perputaran pelabuhan ("limbah data" di luar bisnis inti) mungkin memiliki nilai prediktif terhadap pergerakan pasar bagi dana lindung nilai komoditas. Kunci untuk monetisasi data semacam ini terletak pada: biaya marginal pengambilan data mendekati nol, dan tidak melibatkan rahasia dagang inti. Skenario serupa mungkin ada di: peta panas aliran pelanggan di industri ritel (valuasi properti komersial), data penggunaan listrik regional dari perusahaan jaringan listrik (prediksi indeks produksi industri), dan data perilaku menonton pengguna di platform film dan televisi (analisis tren budaya) di berbagai bidang.
Kasus klasik yang diketahui saat ini termasuk maskapai menjual data ketepatan waktu kepada platform perjalanan, lembaga kartu kredit menjual laporan tren konsumsi regional kepada pengecer, dll.
Tentang prompt dan pemanggilan alat, saya tidak begitu yakin nilai apa yang dapat diberikan oleh pengembang independen yang belum diproduk secara mainstream. Logika sederhana saya adalah: jika kombinasi prompt dan pemanggilan alat memiliki nilai yang cukup untuk membuat pengembang independen mendapatkan keuntungan, apakah merek besar yang terpercaya tidak akan langsung terjun untuk mengkomersialkannya?
Ini mungkin berasal dari kurangnya imajinasi saya, repositori kode niche dengan distribusi panjang di GitHub memberikan analogi yang baik untuk ekosistem agen, silakan berbagi contoh konkret.
Jika kondisi nyata tidak mendukung model pasar, maka sebagian besar agen yang menyediakan layanan akan memiliki kredibilitas relatif, karena mereka akan dikembangkan oleh merek terkenal. Agen-agen ini dapat membatasi jangkauan interaksi dalam kumpulan agen terpercaya yang telah disaring, dengan menerapkan mekanisme rantai kepercayaan untuk menegakkan jaminan layanan.
Mengapa cryptocurrency sangat penting?
Jika internet berubah menjadi pasar yang terdiri dari agen-agen yang terkhusus tetapi pada dasarnya tidak dapat dipercaya (kondisi 2), yang mendapatkan imbalan dengan menyediakan layanan (kondisi 1), maka peran mata uang kripto akan menjadi jauh lebih jelas: ia menyediakan jaminan kepercayaan yang diperlukan untuk mendukung transaksi di lingkungan dengan tingkat kepercayaan yang rendah.
Ketika pengguna menggunakan layanan online gratis, mereka akan dengan santai berinvestasi (karena hasil terburuk hanyalah membuang waktu), tetapi ketika melibatkan transaksi uang, pengguna akan sangat meminta jaminan kepastian "bayar untuk mendapatkan". Saat ini, pengguna mencapai jaminan ini melalui proses "percaya kemudian verifikasi", dengan mempercayai lawan transaksi atau platform layanan saat membayar, dan setelah layanan selesai, mereka memverifikasi kepatuhan.
Namun, dalam pasar yang terdiri dari banyak agen, kepercayaan dan verifikasi pasca akan jauh lebih sulit dicapai dibandingkan dengan skenario lainnya.
Kepercayaan. Seperti yang disebutkan sebelumnya, agen yang berada dalam distribusi ekor panjang akan sulit untuk mengumpulkan cukup reputasi untuk mendapatkan kepercayaan dari agen lain.
Verifikasi pasca kejadian. Agen akan saling memanggil dalam struktur rantai yang sangat panjang, sehingga sulit bagi pengguna untuk memeriksa secara manual dan mengidentifikasi agen mana yang lalai atau berperilaku tidak semestinya.
Kuncinya adalah, model "percaya tetapi verifikasi" yang kita andalkan saat ini tidak akan berkelanjutan dalam ekosistem (teknologi) ini. Dan inilah bidang di mana teknologi kripto menunjukkan kemampuannya, yang dapat mewujudkan pertukaran nilai dalam lingkungan yang kurang percaya. Teknologi kripto menggantikan ketergantungan pada kepercayaan, sistem reputasi, dan verifikasi manual pasca kejadian dalam model tradisional melalui jaminan ganda dari mekanisme verifikasi kriptografi dan mekanisme insentif ekonomi kripto.
Verifikasi kriptografi: Pihak perantara yang menjalankan layanan hanya dapat menerima imbalan setelah dapat memberikan bukti kriptografi kepada pihak perantara yang meminta layanan, untuk membuktikan bahwa mereka telah menyelesaikan tugas yang dijanjikan. Misalnya, pihak perantara dapat membuktikan melalui lingkungan eksekusi tepercaya (TEE) atau bukti lapisan keamanan zero-knowledge transfer (zkTLS) (asalkan kita dapat melakukan verifikasi semacam ini dengan biaya yang cukup rendah atau kecepatan yang cukup cepat), untuk membuktikan bahwa mereka benar-benar telah mengambil data dari situs web yang ditentukan, menjalankan model tertentu, atau menyumbangkan sejumlah sumber daya komputasi tertentu. Jenis pekerjaan ini memiliki karakteristik deterministik, yang dapat divalidasi dengan relatif mudah melalui teknologi kriptografi.
Ekonomi kripto: Agen layanan yang melaksanakan tugas perlu mempertaruhkan suatu aset, dan jika terbukti berbuat curang, aset tersebut akan disita. Mekanisme ini memastikan perilaku jujur melalui insentif ekonomi, bahkan dalam lingkungan yang tidak memerlukan kepercayaan. Misalnya, seorang agen dapat meneliti suatu topik dan mengajukan laporan, tetapi bagaimana kita menilai apakah ia "melakukan pekerjaan dengan baik"? Ini adalah bentuk verifikasi yang lebih kompleks, karena tidak bersifat deterministik, dan mencapai verifikasi samar yang akurat telah lama menjadi tujuan utama proyek kripto.
Namun saya percaya, dengan menjadikan AI sebagai arbiter netral, kita kini akhirnya memiliki harapan untuk mencapai verifikasi yang samar. Kita dapat membayangkan bahwa dalam lingkungan yang meminimalkan kepercayaan seperti lingkungan yang dapat dieksekusi dengan dipercaya, proses penyelesaian sengketa dan penyitaan dijalankan oleh komite AI. Ketika satu agen mempertanyakan pekerjaan agen lain, setiap AI dalam komite akan menerima data input, hasil output, dan informasi latar belakang yang relevan (termasuk catatan sengketa historis di jaringan, pekerjaan sebelumnya, dll.). Kemudian, mereka dapat memutuskan apakah akan melakukan penyitaan. Ini akan membentuk mekanisme verifikasi optimis yang secara fundamental mencegah kecurangan pihak-pihak yang terlibat melalui insentif ekonomi.
Dari sudut pandang praktis, cryptocurrency memungkinkan kita untuk mencapai atomisasi pembayaran melalui bukti layanan, yaitu semua pekerjaan harus diverifikasi sebelum AI agen dapat menerima imbalan. Dalam ekonomi agen tanpa izin akses, ini adalah satu-satunya solusi yang dapat memberikan jaminan yang dapat diandalkan di tepi jaringan.
Singkatnya, jika sebagian besar perdagangan perantara tidak melibatkan pembayaran dana (yaitu tidak memenuhi syarat 1) atau dilakukan dengan merek terpercaya (yaitu tidak memenuhi syarat 2), maka kita mungkin tidak perlu membangun saluran pembayaran cryptocurrency untuk perantara. Ini karena ketika dana aman, pengguna tidak keberatan berinteraksi dengan pihak yang tidak terpercaya; dan ketika melibatkan transaksi dana, perantara hanya perlu membatasi objek interaktif pada daftar putih merek dan lembaga terpercaya yang sedikit, dan memastikan komitmen pelaksanaan layanan yang diberikan oleh setiap perantara melalui rantai kepercayaan.
Tetapi jika kedua kondisi ini terpenuhi, cryptocurrency akan menjadi infrastruktur yang tidak terpisahkan, karena ini adalah satu-satunya cara untuk memvalidasi pekerjaan secara besar-besaran dan memaksa pembayaran dalam lingkungan dengan tingkat kepercayaan yang rendah dan tanpa izin. Teknologi kripto memberikan "pasar" alat kompetisi yang melampaui "katedral".