*Forward the Original Title： 三角债 or 温和通胀：Restaking 再质押的另类视角

Ethereum war ein Hotspot für Innovationen, oder zumindest war es das. Celestia führte das Konzept der DA-Schicht ein, während EigenLayer den Hype um den Restaking-Track befeuerte. Technologische Innovationen trieben das Wachstum voran und lieferten eine gewisse Rechtfertigung für den späteren Rückgang der Münzpreise. Selbst Uniswap schaffte es, die Münzpreise zu steigern, indem sie das altbekannte Thema der Gebührenumschaltungen wiederbelebten.

Jedoch hat das durch Technologie angetriebene Wachstum zwangsläufig seine Grenzen. Es ist wie der Versuch, in einem Wutanfall zwei zusätzliche Schüsseln Reis zu essen; man kann nicht durch die Erde schlagen. Die langfristige Grenze der Technologie ist der "Zyklus", wie z.B. der bekannte Kondratiev-Zyklus, der etwa 50-60 Jahre dauert. Wenn ChatGPT nicht die Tür zur vierten industriellen Revolution öffnen kann, dann werden wir den vierten Weltkrieg mit Stöcken und Steinen begrüßen müssen.

Tausend Jahre sind zu lang; ergreife den Tag.

Aber langfristige Zyklen sind zu langsam, und es gibt kürzere, wie das Bitcoin-Halving, das wie ein Uhrwerk alle vier Jahre stattfindet. Ebenso werden Tokens, die auf Ethereum erneut eingesetzt werden, meiner Vorhersage nach auch den von mir zusammengefassten Preiszyklen folgen: Konzeptentstehung -> Nutzerattraktion -> Beginn des Airdrops -> Preisanstieg -> kurzfristiger Höhepunkt -> Preissenkung -> positive Nachrichten -> ein weiterer Anstieg -> Rückkehr zur Normalität, mit gelegentlichen Schwankungen, wenn sich der Markt auf das nächste heiße Thema konzentriert.

Den Tag zu ergreifen dauert immer noch zu lange; das Konzept des Restaking in 5 Minuten zu verstehen, reicht aus.

1. Das Restaking ist eine typische schuldengetriebene Wirtschaft, die von Anfang an mit Wertsteigerungen konfrontiert ist. Nur wenn man die Anforderungen von LSD- und ETH-Doppelstaking-Belohnungen erfüllt, kann man seine Gewinne behalten, was zu einem "impulsiveren" Streben nach hohen Renditen führt, was zu höheren Risiken als LSD führt.
2. Was im Restaking verkauft wird, ist die Sicherheit von Ethereum. Zuvor konnten L2 Rollups nur auf der Grundlage des Ethereum-Blockraums, der sich in DA und Gasgebühren widerspiegelt, bewertet werden. Restaking standardisiert die Sicherheit von Ethereum und "monetarisiert" sie, indem es Ethereum-Sicherheit mit einer erschwinglicheren Methode bietet.

Zuerst wollen wir den zweiten Punkt erklären. Nur durch das Verständnis, was das Produkt des Restakings produziert, kann man die Rationalität des Preismechanismus und die magische Möglichkeit, echtes ETH von Ihren Händen auszuleihen, verstehen.

Sicherheitsinvolvierung, Kapitalüberschwappen

Das Restaking-Produkt ist nicht kompliziert. Es nutzt im Wesentlichen die Sicherheit des Ethereum-Hauptnetzes, unabhängig davon, ob es sich um ETH-Staking oder LSD-Vermögenswerte handelt. Sie alle sind Teil des Ethereum-Staking-Systems. Früher konnten sie nur indirekt zum Ethereum-Hauptnetz beitragen und verschiedenen L2 oder Anwendungen auf Ethereum zugutekommen. Restaking trennt im Wesentlichen diese Sicherheit und stellt sie dApps oder Rollups zur Verfügung, die Bedarf haben, wodurch Vermittler und Preisunterschiede eliminiert werden.

Die Abzugslogik des erneuten Einsatzes

Bitte bezweifeln Sie zunächst nicht den PoS (Proof of Staking) Mechanismus. Einerseits hat ETH den PoS Mechanismus gewählt, und das anschließende Restaking basiert auch auf dem Prinzip, dass Staking eine Erweiterung der Sicherheit darstellt. PoW und PoS stehen sich zumindest derzeit neutral gegenüber. BTC monopolisiert 50% des Marktanteils, und die verbleibenden öffentlichen Ketten gehen im Wesentlichen standardmäßig zu PoS über. Die Rationalität von PoS wird von allen öffentlichen Ketten außer BTC anerkannt, was die Voraussetzung für alle unsere Diskussionen ist. Sagen wir es zusammen: PoS ist sicher, und je mehr ETH gestaked wird, desto sicherer ist es!

Zu diesem Zeitpunkt besteht das einzige Risiko beim Halten von ETH in einem Rückgang des Werts basierend auf USD-marginalisierten Preisen. Wenn man den ETH-Preisen betrachtet, wird Ethereum allmählich mehr wert. (Risiken wie Diebstahl oder Slashing ausgenommen)

Zweitens ist es zur Aufrechterhaltung der Sicherheit und reibungslosen Betrieb des Ethereum-Netzwerks notwendig, einige ETH in das Staking-System zu sperren. Dies ist ein notwendiges Protokoll für die Netzwerksicherheit, das jeder versteht. Es ist jedoch nicht vernünftig, ETH grundlos von Einzelpersonen zu nehmen, daher müssen ihnen Staking-Belohnungen oder Zinsen gegeben werden.

Die Ethereum-Stiftung hat vier Arten der Beteiligung am Staking zusammengefasst:

• Solo-Heimstaken: Erfordert, dass Einzelpersonen 32 ETH besitzen, Hardware kaufen, Knoten einrichten und sich selbst mit dem Ethereum-Netzwerk verbinden. Dies ist das dezentralste Stake-Verhalten, aber der Nachteil ist, dass es etwas Geld erfordert. Derzeit belaufen sich die Kosten auf über 100.000 $.
• Staking als Service: Wenn Sie 32 ETH haben, aber keine Hardware kaufen möchten oder können, können Sie Ihre ETH den Staking-Nodes anvertrauen, aber dennoch eine gewisse Kontrolle behalten. Der Nachteil ist, dass Sie immer noch selbst dafür bezahlen müssen, was rund $100.000 kostet.
• Gepooltes Staking, bekannt als der vertraute LSD-Modus wie Lido, bei dem Sie ETH staken, während Sie stETH-Token erhalten, die im Verhältnis 1:1 zu ETH verankert sind. Sie können es immer noch gegen ETH umtauschen, Staking-Belohnungen teilen und stETH verwenden, um an DeFi-Einnahmen teilzunehmen, und es gibt keine Grenze für die Menge des Stakings. Es eignet sich für Kleinanleger, aber der Nachteil ist, dass stETH immer noch das Risiko der Ankerablösung birgt, wodurch möglicherweise das Haupt-ETH verloren geht, und die Teilnahme an DeFi kann zu schwerwiegenderen Verlusten führen.
• CEX: Das Einzahlen von Münzen zur Zinsgewinnung ist die einfachste Methode, wobei die Risiken von einem selbst getragen werden.

In diesem Prozess dominieren die Lido- und CEX-Modi den Markt. Lido allein hält etwa 30% des Marktanteils, und Börsen wie Binance und Coinbase gehören ebenfalls zu den Top. Man kann sagen, dass Ethereum-Staking und Liquiditätsstaking (LSD) im Wesentlichen synonym sind und sogar CEX als einen höheren, erlaubnisbasierten LSD-Modus betrachten kann.

Aber ob es sich um Staking oder Liquiditätsstaking handelt, sie sind funktional konsistent, nämlich die Sicherheit für das Ethereum-Netzwerk durch Staking von ETH bereitzustellen. Der Unterschied besteht darin, dass Liquiditätsstaking zusätzliche Liquiditätsanreize für das Staking bietet.

Restaking verbessert die ursprüngliche Funktion des Staking, die als „Teilzeit“ verstanden werden kann. Mit dem Restaking-System kann das Ethereum-Staking-Netzwerk nun individuell die Sicherheitsanforderungen von dApps erfüllen und gleichzeitig Sicherheit für das Ethereum-Mainnet bieten sowie Staking-Belohnungen, LSD-Belohnungen und Restaking-Belohnungen beanspruchen. (Abhängig von der Sicherheitshinterlegung)

Diese Änderung im Sicherheitszweck ist nicht schwer zu verstehen. Im wirklichen Leben pflegt der Sicherheitsdienst theoretisch die Sicherheit der Gemeinschaft, aber gelegentlich ist es auch vernünftig, einen Lieferanten anzuhalten. Wenn die Lieferung im Sicherheitsstand platziert wird, betritt sie im Wesentlichen die Gemeinschaft. Die gleiche Logik gilt für Rollups mit EigenDA, was Geld spart. Wenn sie in ein Paketfach gelegt werden, entspricht dies Celestia, die als DA-Dienst dient und somit günstiger wäre.

Wenn Sie darauf bestehen, die Lieferung oder das Paket an Ihre Haustür geliefert zu haben, müssen Sie extra bezahlen oder hochwertige Zustelldienste wie JD oder SF Express nutzen, was im Wesentlichen darauf hinausläuft, Ethereum als DA-Layer zu verwenden, die sicherste und teuerste Option. Für Details zur Erstellung von DA mit Restaking-Services siehe meinen vorherigen Artikel:Der Aufstieg der DA-Erzählungen, Ethereum Rollups Exit.

Funktionale Beschreibung des erneuten Einsatzes

Vor dem Aufkommen von Re-Staking, wenn man sich DA als Beispiel nimmt, musste man entweder das teure, aber sichere Ethereum-Mainnet verwenden oder die günstigen, aber unkonventionellen Dienste wie Celestia. Durch die Verwendung von Re-Staking kann man jetzt die Sicherheit von Ethereum genießen und gleichzeitig die Kosten senken. Gleichzeitig sind das bestehende Multi-Staking-Einkommen und die Umlaufsfunktion der LRT-Re-Staking-Token nicht eingeschränkt.

DA ist nur ein Beispiel. EigenLayer ist im Wesentlichen eine Reihe von Smart Contracts, keine öffentliche Chain oder L2. Die Nutzung der von EigenLayer bereitgestellten Dienste entspricht der Nutzung von Ethereum selbst. Vom Software-Level her ist es etwas schwieriger zu verstehen. Der Wechsel zu PoW ist einfacher zu verstehen.

Nehmen Sie Dogecoin als Beispiel. Obwohl es sich um ein PoW-Token handelt, gibt es seit langem keine dedizierte Dogecoin-Mining-Maschine mehr. Stattdessen wird sie gebündelt mit LTC-Mining-Maschinen verkauft. Dies wird als gemeinsames Mining bezeichnet, bei dem der Kauf einer LTC-Mining-Maschine Ihnen auch zusätzliche Dogecoin-Mining-Funktionalität bietet. Wenn man einen Schritt weiter geht, gab es nur wenige Interessenten, als Solanas Token Saga für 1000 $ verkauft wurde. Aber nachdem der damit verbundene BONK-Token an Popularität gewonnen hatte, waren die Leute bereit, Saga sogar für 10.000 $ zu kaufen. Dies ist auch eine Form des „gemeinsamen Minings“, bei dem das Mining von Saga Ihnen Bonk-Token einbringt.

Zusammenfassend kann die Sicherheit von Ethereum theoretisch immer noch von Rollups genutzt werden, ohne erneutes Setzen zu verwenden. Der direkte Umgang mit dem Mainnet wäre jedoch aufgrund der bekannten Skalierbarkeitsprobleme von Ethereum teurer und zeitaufwendiger. Das erneute Setzen visualisiert im Wesentlichen die Sicherheit durch die Menge der gesetzten Token:

• Die Zusammensetzung der Tokens zum erneuten Einsatz ist ETH oder LSD. Jede dApp, die zur Errichtung ihres Staking-Node-Netzwerks Tokens zum erneuten Einsatz verwendet, entspricht der Sicherheit von Ethereum;
• Je größer die Anzahl der erneut eingesetzten Token ist, desto höher ist die Sicherheit seines aktiven Verifizierungsdienstes AVS (Actively Validated Services). Dies steht im Einklang mit dem Prinzip, dass je größer die Anzahl der eingesetzten ETH, desto sicherer Ethereum ist;
• Der Re-Staking-Service kann weiterhin seine Token als Zertifikat für die Teilnahme am Re-Staking-Service ausgeben. Diese Funktion ähnelt stETH. Die Inkonsistenzen werden unten erwähnt.

Schließlich hat das erneute Stapeln von EigenLayer seine Grenze in Bezug auf die Bereitstellung von Sicherheit erreicht. Andere Lösungen basieren darauf oder unterstützen mehr öffentliche Blockketten oder nehmen einige Lösungsänderungen in Bezug auf Sicherheit vor, wie zum Beispiel Puffer kann gleichzeitig die doppelten Vorteile von LSD und LRT teilen oder ether.fi kann sich von einem LSD-Service zu einem erneuten Stapeldienst ändern.

Aber unsere Reise ist noch nicht zu Ende. EigenLayer TVL hat 10 Milliarden US-Dollar überschritten, Lido TVL hat 30 Milliarden US-Dollar überschritten, und der eingesetzte Betrag von ETH liegt bei etwa 30 Millionen, im Wert von 100 Milliarden US-Dollar. Wenn wir glauben, dass der Wert von Derivaten den Spotwert übertreffen sollte, dann gibt es immer noch Raum für eine mehrfache oder zigfache Wertsteigerung, aber der Wert von Gegenständen wie dem US-Dollar, Gold oder Rohöl wird von allen Menschen anerkannt. Der Kapitalüberlaufprozess von Ethereum wird lange dauern, was auch ein wichtiger Grund dafür ist, dass LSDs nicht sehr erfolgreich sind oder es eine Obergrenze für die erneute Verstärkung gibt und der Wert Zeit braucht, um ausgeschüttet zu werden.

Dreiecksschuld oder moderate Inflation

Re-Staking erweitert nicht nur die Grenzen in der Funktion, sondern hat auch eine stärkere profitablen Natur im wirtschaftlichen Mechanismus. Dies hat keine abwertende Bedeutung, sondern eine objektive Beschreibung des Betriebsprozesses, beginnend von ETH, über Staking/LSD, und dann zu Re-Staking, die drei Parteien sind miteinander verbunden und unverzichtbar, wobei ETH Sicherheit und Einkommensgarantie bietet, Staking/LSD Liquiditätszertifikate bereitstellt, und dann Re-Staking quantifizierbare Sicherheit bietet, was letztendlich auf ETH selbst zurückzuführen ist.

Es sei hier angemerkt, dass die Sicherheit und das Einkommen von ETH in LSD und erneutes Staken eingebaut sind. Selbst wenn LSD-Token als im erneuten Staking-System platziert betrachtet werden, können sie in LSD entkoppelt und letztendlich wieder in ETH selbst zurückgeführt werden.

Allerdings führt dies zu einem Problem. Einerseits beinhaltet Restaking zwei Ebenen von Staking-Systemen, die jeweils höhere Erträge erfordern, um Kosten zu decken. Betrachten wir ein Szenario, in dem der Staking-Ertrag für ETH 4% beträgt. Restaking verspricht Erträge, die höher als 4% liegen, um das Staking von LSD-Token anzuziehen. Als Ergebnis wird der Restaking-Ertrag für ETH deutlich über dem Staking-Ertrag des Mainnets liegen. Wenn er niedriger ist oder nahe dem Staking-Ertrag des Mainnets liegt, wird ETH nicht vom Restaking-System angezogen.

Daraus können wir den folgenden Schluss ziehen: Staking selbst ist eine Form eines inflatorischen Systems, das grob in drei Szenarien für die Diskussion eingeteilt werden kann:

1. Das Staking im Mainnet bietet den sichersten Staking-Ertrag, da jeder ETH-Inhaber zum Gewinn beiträgt. Dies ähnelt der Prägungssteuer auf USD. Das Halten von USD oder ETH führt zwangsläufig zu einer langsamen Erosion der Kaufkraft aufgrund von Inflation.
2. Liquiditätsstake, wie von Lido angeboten, gibt „Unternehmensanleihen“ mit einer Rendite von 4% aus. stETH dient als Anleihezertifikat, wobei Lido höhere Renditen als 4% bieten muss, um das Gleichgewicht zu halten. Für jede geprägte stETH übernimmt Lido eine Haftung von 1,04 ETH.
3. Wenn stETH neu gestaked wird, erwirbt das Restaking-Netzwerk diese Unternehmensanleihen zu einem Preis über 1,04 ETH. Das Restaking-Netzwerk erhält Reserven und kann weiterhin seine eigene „Währung“, wie verschiedene LRT-Token, ausgeben. Dieser Prozess ähnelt der Währungserzeugung, wobei das Restaking auf Kredit basiert, um Token zu erzeugen. Dies unterscheidet sich von LSDs, die Kredite basierend auf ETH (tatsächliche Vermögenswerte von Einzelinvestoren) erzeugen. Vereinfacht ausgedrückt übernimmt das Restaking die Rolle einer Bank.

Um dies anhand eines realen Beispiels zu veranschaulichen, betrachten wir das berüchtigte „Dreiecksschulden“ einmal genauer. Ende der 1990er Jahre gerieten Industrieunternehmen, insbesondere staatliche Schwerindustrien in Nordostchina, in einen Teufelskreis:

• Große Industrieunternehmen konnten ihre Waren nicht verkaufen, was zu finanziellen Verlusten und der Unfähigkeit führte, die Schulden kleinerer Unternehmen zu begleichen.
• Kleine Unternehmen wurden durch große Unternehmen in ihren Zahlungen aufgehalten, was zu erheblichen Finanzierungsengpässen für die Expansion führte und eine Schuldenkrise verursachte.
• Sowohl große als auch kleine Unternehmen liehen sich von Banken Geld. Kleine Unternehmen, meistens privat geführt, hatten Schwierigkeiten, Kredite zu erhalten, während große Unternehmen, selbst nachdem sie Kredite erhalten hatten, ihre Waren nicht verkaufen konnten, was den Rückstand verschärfte.
• Der Anstieg der faulen Kredite bei Banken erschwerte es sowohl großen als auch kleinen Unternehmen, Kredite zu erhalten, was zu einer wirtschaftlichen Verlangsamung führte und sich auf die soziale Ordnung mit Arbeitslosigkeitsproblemen auswirkte.

Auf den ersten Blick liegt das Problem in der hohen Ausfallquote bei Banken, da ihre Risikokontrollmodelle praktisch nicht existierten und die Kreditvergabe an Großunternehmen zu einer politischen Aufgabe wurde, die es versäumte, die wirtschaftliche Produktion zu lenken. Auf einer tieferen Ebene war es jedoch ein Produktionsproblem. Große und kleine Unternehmen konnten nicht direkt auf Marktsignale für die Produktion reagieren und waren vollständig von Produktion und Konsum entkoppelt, sie arbeiteten träge. Große Unternehmen wollten die Produktqualität nicht verbessern, und kleine Unternehmen erschlossen nicht die zivilen Märkte.

Aus ihrer Sicht könnten große Unternehmen problemlos Kredite erhalten und müssten die Produktion nicht auf Basis des Marktes organisieren. Letztendlich würde die Regierung dafür sorgen, dass Banken großen Unternehmen Kredite gewähren, um schließlich Zahlungen zu erhalten.

In Wirklichkeit wurde das „Dreiecks-Schulden“-Problem durch die Übertragung von Schuldenlasten „gelöst“, aber es kam im Wesentlichen einem Wegsehen von vergangenen Fehlern gleich. Erst nachdem die Krise überwunden war, begannen große und kleine Unternehmen auf der Grundlage von Marktsignalen zu produzieren, aber es war zu spät. Die ultimativen Gewinner waren das Yangtze River Delta und das Pearl River Delta.

Ebenso stellen ETH große Unternehmen dar, LSDs kleine Unternehmen und Restaking Banken dar. In dieser Logik handelt es sich nicht einfach um eine Ausweitung des ETH-Hebels. Stattdessen handelt es sich um einen Zyklus von ETH, Kreditzertifikaten, Token-Erstellung und Rückführung an ETH, bei dem der gesamte Flussprozessertrag den ETH-Staking-Ertrag übertreffen muss. Andernfalls handelt es sich um eine Überschreitung der Verschuldung des Wirtschaftswachstums, bei der das Wirtschaftswachstum nicht einmal die Zinszahlungen der Schulden decken kann, geschweige denn die Schulden tilgen. Derzeit eilen die Vereinigten Staaten, Japan und Europa diesen Weg hinunter, wobei die Vereinigten Staaten in der besten Position sind, da jeder die Kosten der Inflation für den USD trägt; wenn Sie USDT halten, tragen Sie sie auch.

Schuldenbasierte Wirtschaften sind tatsächlich nicht nachhaltig. Dieser Ansatz hat jedoch seine rationale Begründung. ETH basiert auf dem Staking, was die größte politische Korrektheit ist. Kritik kann sich nur auf die unzureichende Staking-Menge, mangelnde Dezentralisierung oder Sicherheitsprobleme von Restaking-Diensten konzentrieren, kann aber PoS an sich nicht verneinen.

Dreiecksschuld und Restaking-Analogie

Als Produktionsunternehmen stellt ETH die Grundlinie der Staking-Renditen sicher. Ob es sich um LSD oder erneutes Staking handelt, die Renditen müssen höher oder nahe an dieser Grundlinie liegen. LSD überträgt Kreditzertifikate auf erneutes Staking, was dazu führen muss, dass der Reservefonds verbessert wird, um an Aktivitäten mit höheren Renditen teilzunehmen. Der Übergang von ETH zu erneutem Staking erfolgt, die auf dem Markt gehandelten erneuten Staking-ETH-Zertifikate liegen bereits über 104% von ETH. Solange Benutzer nicht einlösen, wird der Reichtum des Marktes unsichtbar verstärkt, was eine stärkere Kaufkraft für erneutes Staking und eine verbesserte Fähigkeit zur Schuldentilgung mit sich bringt.

Jedoch gehen auch Risiken Hand in Hand. Das erneute Setzen basiert auf einem kreditbasierten „Währungs“-System, das die Aufrechterhaltung des eigenen Kredits erfordert, um Benutzerläufe zu verhindern. Luna-UST dient als warnendes Beispiel, abhängig vom Rückkehrverpflichtung des erneuten Setzsystems. Tatsächlich gehören zu EigenLayer's verfügbaren Setzeinlagen verschiedene Arten wie ETH, LSD, LP-Vermögenswerte und andere, hauptsächlich aufgrund des hohen Risikos.

Das Risiko bei LSD liegt im Wechselkurs zwischen stETH und ETH. In der Theorie ist es zwar möglich, in Krisenzeiten wieder in ETH umzutauschen, solange die Reserve ausreichend ist oder ein Retter in der Not zur Verfügung steht. Allerdings muss das Re-Staking-System nicht nur eine hohe Rendite sicherstellen, sondern auch Rücknahmeforderungen erfüllen. Daher kann auch die Aufnahme nur stark korrelierter ETH-Vermögenswerte zwar sicher sein, aber keine Renditen garantieren. Werden alternative Vermögenswerte übermäßig aufgenommen, wird ihre Fähigkeit zur Schuldenrückzahlung in Frage gestellt.

Derzeit ist der Gesamtwert, der bei EigenLayer gesperrt ist (TVL), aus demselben Grund niedriger als bei Lido. Übermäßiges Stapeln führt zu unkontrollierbaren Krisen. Betrachten Sie ein theoretisches Szenario: Lido muss nur zu ETH zurückkehren, um sich zu stabilisieren, während EigenLayer zu stETH zurückkehren und dann über stETH zu ETH zurückkehren muss. Wenn andere Tokens involviert sind, wird der Rückgängig-Austausch-Prozess noch komplexer. (In der Realität ist ein so komplexer Mechanismus möglicherweise nicht notwendig.)

Ähnlich wie bei einem Dreiecksschulden, basiert der Betrieb des Re-Staking-Systems auf dem Rückkehrversprechen des Re-Staking-Netzwerks, aber sein Kern liegt in der Stärke von ETH. Abgesehen von unkontrollierbaren Faktoren wie Sicherheitskrisen im Vertrag, können Staking- und Re-Staking-Netzwerke, die auf ETH basieren, weiterhin grenzenlos Geld drucken, solange ETH stark bleibt und das TVL des EVM-Ökosystems zunimmt. Mit einem Spotwert von 100 Milliarden beim Ethereum-Staking ist selbst eine Verzehnfachung nur im Billionen-Dollar-Bereich.

Sobald ETH von mehr Einzelpersonen und Institutionen übernommen wird, wird das erneute Staking-System eine effiziente und moderate Form der Inflation darstellen. Wir werden eine warme Periode des Wohlstands zusammen erleben, in der alle mit ETH verbundenen Vermögenswerte im Preis steigen, bis zum Zusammenbruch.

Fazit

Das Produkt des erneuten Einsatzes ist die Monetarisierung der Ethereum-Sicherheit, und sein Wirtschaftsmodell stellt eine moderate Inflation dar. Dieser Hebel ist ein langsamer Aufwärtstrend, anstatt des gewaltsamen und drastischen Hebels von Verträgen, der um 125 Mal multipliziert wird. Der Preisanstieg von mit ETH verbundenen Vermögenswerten wird nicht stark von Token wie LDO von Lido oder den nativen Token von EigenLayer beeinflusst, da das Ethereum-Kernsystem ausschließlich aus ETH besteht. Es gibt absolut keinen Raum für ein zweites mainnetbezogenes Vermögenswert, was die untere Grenze für das Ethereum-Netzwerk unter dem PoS-Mechanismus ist. Dies ist auch der grundlegende Grund, warum Vitalik Celestia stark kritisiert. Alle Gewinne gehören zu ETH.

Verglichen mit Bitcoin muss Ethereum Einnahmequellen für ETH selbst schaffen, während BTC seine eigene Einnahmequelle ist. Das ist eine völlig andere Situation. Was das Staking und Re-Staking anderer Netzwerke betrifft, müssen sie zunächst die Notwendigkeit ihrer eigenen Bindung an die öffentliche Kette beantworten; ansonsten handelt es sich nur um eine Runde schnell laufender Glücksspiele.

Haftungsausschluss：

1. Dieser Artikel wurde aus [ wieder abgedrucktZuoye Waibo Mountain]. Weiterleitung des Originaltitels '三角债 or 温和通胀：Restaking 再质押的另类视角'.Alle Urheberrechte liegen beim Originalautor [Master Zuo]. Wenn es Einwände gegen diesen Nachdruck gibt, wenden Sie sich bitte an den Gate LearnTeam und sie werden es umgehend bearbeiten.
2. Haftungsausschluss: Die Ansichten und Meinungen, die in diesem Artikel zum Ausdruck gebracht werden, sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel verboten.