著者:BITWU.ETHソース:X、@BTW0205半日間推し続けて、やっと暴落前後の経緯が理解できた。この暴落は単一の事件ではなく、「分散化の理想」と「中央集権の現実」の構造的矛盾の一つの縮図である。MANTRAは、Cosmos SDKに基づくDeFiプラットフォームで、実世界資産のトークン化（RWA）に焦点を当てています。ネイティブトークン$OMは、1年で500倍の上昇を達成しました。## 1.暴落タイムライン- 3月20日、コミュニティのユーザーがOMの大口アドレスが出金し、取引プラットフォームに転送されたことを監視しました。OMがいくつかの大幅割引の場外取引を完了したという噂があります。- その後、複数のOMの大口が次々と売りに出し、コインの価格が持続的に下落し、OTCの買い手の多くが含み損を抱え、コミュニティの恐慌が広がり、逃げ出し始めました。- 4月14日未明、$OMの価格は6.2uから0.4uに暴落し、下落幅は90％を超え、2時間で時価総額は550億ドルを蒸発させました。- ブロックチェーン上のデータによると、OMが暴落する前に少なくとも17のアドレスが合計4360万枚のOMを取引所に転送しました。そのうち2つのアドレスは戦略的投資家のLaser Digitalに関連しています。（売却の推測）- MANTRAチームは「逃げた」ことを否定し、暴落は「他の（CEX）が流動性の低い時間帯（アジアの深夜）に不適切に強制決済した」ことに起因すると述べ、市場における取引所の不備や市場操作の可能性を疑っています。同時にトークンはロック状態にあり、チームやコア投資家の売却には関与していないことを強調します。オンチェーンデータは、暴落期間中に大量の清算注文があり、連鎖的な売却が発生し、市場の深さ不足が下落を悪化させたことを示しています。## 2.OMイベントで反映された問題は何ですか？**1）プロジェクト側とCEXの間には実際に権力闘争が存在する**深い矛盾の一つは、CEXが流動性提供者であると同時に、潜在的な利益相反の当事者であるということです。例えば、取引所はプロジェクトのエコシステムに責任を負うことなく、清算を通じて手数料収益を得ることができます。MANTRAは何度も、プロジェクト側がCEXに対して実際の拘束力がないことを示唆し、CEXの恣意的権限の乱用を非難しています。CEXは非活発な時間帯に清算を放任し、本質的にはリスクを個人投資家に転嫁しています。これは、午前3時の高速道路で突然すべての緊急車線を閉鎖するようなもので、どんな車が故障しても百台の追突を引き起こします。**2）高FDV低流通プロジェクトの「バリュートラップ」**OMのFDV/TVL比率は730倍に達し、業界の健全な水準（通常は50倍未満）を大幅に超えています。この非常に不健康な指標は、OMの時価総額が実際の価値の支えをはるかに超えていることを示しており、空売りや清算されやすいことを意味します。以前に疑問視されていた賢い資金は、プットオプションの配置、空売り、清算の反撃を狙っている可能性があり、感情的なポイントの爆発を待っていて、実際にオンチェーンデータとも一致しています。ロックアップによって希少性の偽装を作り出し、投機資金を引き寄せて時価総額を押し上げ、最終的に個人投資家が受け取る。## 3.私たちは何に警戒すべきか？暴落の中で、プロジェクトチーム、CEX、マーケットメーカーは責任を回避しようとしていますが、3者はすべて上場の利益を共有しています。利益の連鎖には共謀の可能性が潜んでおり、共同で市場をコントロールし、小口投資家を締め付ける可能性はあるのでしょうか？**責任の分散は、市場操作の最適な温床そのものである。**CEXは流動性と清算ルールを管理することで、実質的にトークンの価格決定権を握っており、流動性は権力である。規制の真空を最大限に避けるために、リスク管理メカニズム（例えば、清算閾値の動的調整）を改善すべきではないか？この場合、小口投資家は天然の情報劣位にあります。プロジェクト側も、過度に中央集権的流動性に依存しないためにはどうすればよいかを考えるべきです。「ロック解除期待」と「エコシステムブループリント」に支えられた高評価のプロジェクトは、一旦ブラックスワンイベントに遭遇すると、その崩壊速度は従来の金融資産を大きく上回る。物語のバブルは最終的に破裂する。自らから出発するのは二つの点に過ぎない——1、"FDV神話"に警戒し、ファンダメンタル分析に戻るべきです。本当の価値は、プロトコルの収入とユーザーの成長に基づくべきであり、表面的な評価に基づくべきではありません。2，流動性の低い時間帯に高いレバレッジポジションを保持しないでください、死ぬのが少し遅くなります。
OM崩壊事件を振り返る：一人の力でRWAゾーン全体を崩壊させる
著者:BITWU.ETHソース:X、@BTW0205
半日間推し続けて、やっと暴落前後の経緯が理解できた。この暴落は単一の事件ではなく、「分散化の理想」と「中央集権の現実」の構造的矛盾の一つの縮図である。
MANTRAは、Cosmos SDKに基づくDeFiプラットフォームで、実世界資産のトークン化（RWA）に焦点を当てています。ネイティブトークン$OMは、1年で500倍の上昇を達成しました。
1.暴落タイムライン
3月20日、コミュニティのユーザーがOMの大口アドレスが出金し、取引プラットフォームに転送されたことを監視しました。OMがいくつかの大幅割引の場外取引を完了したという噂があります。
その後、複数のOMの大口が次々と売りに出し、コインの価格が持続的に下落し、OTCの買い手の多くが含み損を抱え、コミュニティの恐慌が広がり、逃げ出し始めました。
4月14日未明、$OMの価格は6.2uから0.4uに暴落し、下落幅は90％を超え、2時間で時価総額は550億ドルを蒸発させました。
ブロックチェーン上のデータによると、OMが暴落する前に少なくとも17のアドレスが合計4360万枚のOMを取引所に転送しました。そのうち2つのアドレスは戦略的投資家のLaser Digitalに関連しています。（売却の推測）
MANTRAチームは「逃げた」ことを否定し、暴落は「他の（CEX）が流動性の低い時間帯（アジアの深夜）に不適切に強制決済した」ことに起因すると述べ、市場における取引所の不備や市場操作の可能性を疑っています。
同時にトークンはロック状態にあり、チームやコア投資家の売却には関与していないことを強調します。
オンチェーンデータは、暴落期間中に大量の清算注文があり、連鎖的な売却が発生し、市場の深さ不足が下落を悪化させたことを示しています。
2.OMイベントで反映された問題は何ですか？
1）プロジェクト側とCEXの間には実際に権力闘争が存在する
深い矛盾の一つは、CEXが流動性提供者であると同時に、潜在的な利益相反の当事者であるということです。例えば、取引所はプロジェクトのエコシステムに責任を負うことなく、清算を通じて手数料収益を得ることができます。
MANTRAは何度も、プロジェクト側がCEXに対して実際の拘束力がないことを示唆し、CEXの恣意的権限の乱用を非難しています。
CEXは非活発な時間帯に清算を放任し、本質的にはリスクを個人投資家に転嫁しています。
これは、午前3時の高速道路で突然すべての緊急車線を閉鎖するようなもので、どんな車が故障しても百台の追突を引き起こします。
2）高FDV低流通プロジェクトの「バリュートラップ」
OMのFDV/TVL比率は730倍に達し、業界の健全な水準（通常は50倍未満）を大幅に超えています。
この非常に不健康な指標は、OMの時価総額が実際の価値の支えをはるかに超えていることを示しており、空売りや清算されやすいことを意味します。以前に疑問視されていた賢い資金は、プットオプションの配置、空売り、清算の反撃を狙っている可能性があり、感情的なポイントの爆発を待っていて、実際にオンチェーンデータとも一致しています。
ロックアップによって希少性の偽装を作り出し、投機資金を引き寄せて時価総額を押し上げ、最終的に個人投資家が受け取る。
3.私たちは何に警戒すべきか？
暴落の中で、プロジェクトチーム、CEX、マーケットメーカーは責任を回避しようとしていますが、3者はすべて上場の利益を共有しています。利益の連鎖には共謀の可能性が潜んでおり、共同で市場をコントロールし、小口投資家を締め付ける可能性はあるのでしょうか？
責任の分散は、市場操作の最適な温床そのものである。
CEXは流動性と清算ルールを管理することで、実質的にトークンの価格決定権を握っており、流動性は権力である。規制の真空を最大限に避けるために、リスク管理メカニズム（例えば、清算閾値の動的調整）を改善すべきではないか？
この場合、小口投資家は天然の情報劣位にあります。プロジェクト側も、過度に中央集権的流動性に依存しないためにはどうすればよいかを考えるべきです。
「ロック解除期待」と「エコシステムブループリント」に支えられた高評価のプロジェクトは、一旦ブラックスワンイベントに遭遇すると、その崩壊速度は従来の金融資産を大きく上回る。
物語のバブルは最終的に破裂する。自らから出発するのは二つの点に過ぎない——
1、"FDV神話"に警戒し、ファンダメンタル分析に戻るべきです。本当の価値は、プロトコルの収入とユーザーの成長に基づくべきであり、表面的な評価に基づくべきではありません。
2，流動性の低い時間帯に高いレバレッジポジションを保持しないでください、死ぬのが少し遅くなります。