暗号資産が主流に向かって進む中、金融機関もコンプライアンスのロードマップを再評価しています。特にアメリカでは、「ナショナル・トラスト・バンク（National Trust Bank）」や「チャータード・バンク（Chartered Bank）」の資格を取得することが、デジタル資産企業が規制の承認を得るための鍵となります。Fidelity Digital Assets、Kraken、Circleなどの巨頭はそれぞれ異なる道を選択しており、本稿ではこれらの規制構造の違いとその業界への実際の影響を深く分析します。
ナショナル・トラスト・バンク vs. チャータード銀行:金融規制の分岐点
国家信託銀行（National Trust Bank）は、連邦通貨監理署（OCC）によって発行されたライセンスを持つ特殊機関で、信託、資産管理および投資管理などの業務に特化しています。これらの銀行は通常、預金を受け入れず、融資を提供しないため、従来の銀行のようにFDIC預金保険に強制的に加入する必要はありません。
対照的に、特許銀行は預金の受け入れ、融資の提供、小切手口座の開設など、完全な銀行機能を持っています。これらの銀行のライセンスは連邦または州政府から発行され、FDICや他の規制機関の厳格な審査を受けています。
アイテムを比較する ナショナルトラスト銀行 チャータード銀行 発行ユニット 連邦 OCC 連邦政府または州政府 預金を受け入れる 通常は受け入れない はい ローンが提供されているかどうか 通常利用できない FDIC保険 必須ではない 主に必須 メインクライアント 富裕層、機関投資家 公共、企業、小売 ユーザー
フィデリティ・デジタル・アセット：州信託レベルでの一時停止
伝統的な金融の巨人Fidelityのデジタル資産部門であるFidelity Digital Assetsは、現在、国家信託銀行のライセンスを取得していません。公式資料によると、現在保有しているのは「州レベルの信託会社」ライセンスであり、限られた州でのみデジタル資産の保管および取引サービスを提供しています。
市場ではFidelityが国家信託銀行のライセンスを申請する意向を示しているという噂が絶えないが、2025年7月時点で正式な確認や承認はない。一方、Anchorage Digitalは2021年にOCCから全米初のデジタル資産信託銀行ライセンスを取得し、この道が可能である一方で、ハードルが低くないことを示している。
( 米国国土安全保障省の金融犯罪課がコンプライアンスの問題を懸念してアンカレッジ・デジタルを調査)
Kraken：銀行免許を取得していますが、あなたが思っているようなものではありません
Krakenは2020年に子会社Kraken Financialとして、暗号化に優しいアメリカのワイオミング州で「特別目的預金機関（SPDI）」という州の銀行ライセンスを取得しました。これにより、Krakenはアメリカで銀行ライセンスを持つ初めての暗号化会社となりましたが、このライセンスは従来の商業銀行とは大きく異なります。
SPDIライセンスは、Krakenに提供を許可します：
デジタル資産保管サービス
機関投資家向けの制限付き預金口座
コンプライアンス下の「合格トラスティ」身份
しかし、貸付を行うことができず、一般の銀行のように小口預金を処理することができず、FDICの保険の対象にもならないなど、いくつかの制限があります。さらに、SPDIは州政府によって認可されており、連邦OCCによる承認ではないため、Krakenは国家信託銀行や全国的な特許銀行ではありません。
(KrakenがKrak Appを発表：ワンクリックでの国境を越えた暗号化支払い、余剰資金で10%の利益を得ることができます)
なぜこれらのライセンスが暗号化企業の「新たな戦場」となっているのか？
資産管理に特化した企業にとって、国家信託銀行ライセンスは2つの大きな利点をもたらします：
全国運営権限：州ごとのライセンス申請の煩雑なプロセスを省略します。
Federal Regulatory Halo:機関投資家の信頼を高め、従来の金融ファンドを引き付けます。
そして、完全な銀行サービスを提供する意向のある企業にとって、特許銀行の地位（商業銀行ライセンスなど）を取得することは、依然としてより高い難易度であり、しかし潜在能力が大きい目標です。
信託銀行は本当の銀行ではなく、伝統的な金融機関から警告が発せられた。
国家信託銀行と特許銀行の違いは、一見すると規制範囲の技術的な詳細に過ぎないように思えるが、実際には企業が暗号化と伝統的金融の融合の道における戦略的選択を表している。フィデリティは堅実な路線を採用し、州レベルの信託として運営を続けている。一方、クラーケンはワイオミング州の特製ライセンスを通じてコンプライアンス市場に進出している。しかし、この「誰が合法銀行か」という競争は、伝統的金融業界の強い関心を引き起こしている。
2025年7月、アメリカ銀行家協会（ABA）、全米信用協同組合連盟（America’s Credit Unions）、消費者銀行家協会（CBA）など5つの金融業協会が共同で連邦監理機関OCCに正式な書簡を送付し、デジタル資産企業による国家信託銀行ライセンス申請を急いで承認すべきではないと警告しました。書簡では、多くの暗号化会社の申請内容があまりにも曖昧で、「受託人」機能を明確に示しておらず、従来の信託銀行の核心的な職責とは大きくかけ離れていると指摘されています。
より重要なのは、これらの協会が、OCCが実質的な信託業務を持たない企業に全国信託銀行の地位を与えることを承認すれば、「規制の裏口」を開くことになると考えていることです。これらの企業は、国家銀行の光環を得て、包括的な規制を回避する可能性があり、規制の公平性を損なうだけでなく、システム的リスクをもたらす可能性があります。協会はOCCに審査の延期を求め、より公開で透明性のある政策相談プロセスを開始するよう呼びかけています。
したがって、暗号化企業がコンプライアンスの地位を追求する一方で、規制機関と伝統的な銀行業界は継続的に警報を鳴らし、「信託銀行」が合法的な外見を持つ抜け穴にならないように警告しています。この銀行ライセンスを巡る戦いは、今後数年間の金融規制の焦点の一つになる可能性があります。
この記事 本当の銀行は誰ですか? ナショナルトラストバンク、チャータードバンク、仮想通貨大手の規制状況の分析が、Chain News ABMediaに初めて掲載されました。
4k 人気度
52k 人気度
7k 人気度
2k 人気度
567 人気度
誰が本当の銀行なのか？国家信託銀行、特許銀行と暗号化の巨頭の規制のマッピング解析
暗号資産が主流に向かって進む中、金融機関もコンプライアンスのロードマップを再評価しています。特にアメリカでは、「ナショナル・トラスト・バンク（National Trust Bank）」や「チャータード・バンク（Chartered Bank）」の資格を取得することが、デジタル資産企業が規制の承認を得るための鍵となります。Fidelity Digital Assets、Kraken、Circleなどの巨頭はそれぞれ異なる道を選択しており、本稿ではこれらの規制構造の違いとその業界への実際の影響を深く分析します。
ナショナル・トラスト・バンク vs. チャータード銀行:金融規制の分岐点
国家信託銀行（National Trust Bank）は、連邦通貨監理署（OCC）によって発行されたライセンスを持つ特殊機関で、信託、資産管理および投資管理などの業務に特化しています。これらの銀行は通常、預金を受け入れず、融資を提供しないため、従来の銀行のようにFDIC預金保険に強制的に加入する必要はありません。
対照的に、特許銀行は預金の受け入れ、融資の提供、小切手口座の開設など、完全な銀行機能を持っています。これらの銀行のライセンスは連邦または州政府から発行され、FDICや他の規制機関の厳格な審査を受けています。
アイテムを比較する ナショナルトラスト銀行 チャータード銀行 発行ユニット 連邦 OCC 連邦政府または州政府 預金を受け入れる 通常は受け入れない はい ローンが提供されているかどうか 通常利用できない FDIC保険 必須ではない 主に必須 メインクライアント 富裕層、機関投資家 公共、企業、小売 ユーザー
フィデリティ・デジタル・アセット：州信託レベルでの一時停止
伝統的な金融の巨人Fidelityのデジタル資産部門であるFidelity Digital Assetsは、現在、国家信託銀行のライセンスを取得していません。公式資料によると、現在保有しているのは「州レベルの信託会社」ライセンスであり、限られた州でのみデジタル資産の保管および取引サービスを提供しています。
市場ではFidelityが国家信託銀行のライセンスを申請する意向を示しているという噂が絶えないが、2025年7月時点で正式な確認や承認はない。一方、Anchorage Digitalは2021年にOCCから全米初のデジタル資産信託銀行ライセンスを取得し、この道が可能である一方で、ハードルが低くないことを示している。
( 米国国土安全保障省の金融犯罪課がコンプライアンスの問題を懸念してアンカレッジ・デジタルを調査)
Kraken：銀行免許を取得していますが、あなたが思っているようなものではありません
Krakenは2020年に子会社Kraken Financialとして、暗号化に優しいアメリカのワイオミング州で「特別目的預金機関（SPDI）」という州の銀行ライセンスを取得しました。これにより、Krakenはアメリカで銀行ライセンスを持つ初めての暗号化会社となりましたが、このライセンスは従来の商業銀行とは大きく異なります。
SPDIライセンスは、Krakenに提供を許可します：
デジタル資産保管サービス
機関投資家向けの制限付き預金口座
コンプライアンス下の「合格トラスティ」身份
しかし、貸付を行うことができず、一般の銀行のように小口預金を処理することができず、FDICの保険の対象にもならないなど、いくつかの制限があります。さらに、SPDIは州政府によって認可されており、連邦OCCによる承認ではないため、Krakenは国家信託銀行や全国的な特許銀行ではありません。
(KrakenがKrak Appを発表：ワンクリックでの国境を越えた暗号化支払い、余剰資金で10%の利益を得ることができます)
なぜこれらのライセンスが暗号化企業の「新たな戦場」となっているのか？
資産管理に特化した企業にとって、国家信託銀行ライセンスは2つの大きな利点をもたらします：
全国運営権限：州ごとのライセンス申請の煩雑なプロセスを省略します。
Federal Regulatory Halo:機関投資家の信頼を高め、従来の金融ファンドを引き付けます。
そして、完全な銀行サービスを提供する意向のある企業にとって、特許銀行の地位（商業銀行ライセンスなど）を取得することは、依然としてより高い難易度であり、しかし潜在能力が大きい目標です。
信託銀行は本当の銀行ではなく、伝統的な金融機関から警告が発せられた。
国家信託銀行と特許銀行の違いは、一見すると規制範囲の技術的な詳細に過ぎないように思えるが、実際には企業が暗号化と伝統的金融の融合の道における戦略的選択を表している。フィデリティは堅実な路線を採用し、州レベルの信託として運営を続けている。一方、クラーケンはワイオミング州の特製ライセンスを通じてコンプライアンス市場に進出している。しかし、この「誰が合法銀行か」という競争は、伝統的金融業界の強い関心を引き起こしている。
2025年7月、アメリカ銀行家協会（ABA）、全米信用協同組合連盟（America’s Credit Unions）、消費者銀行家協会（CBA）など5つの金融業協会が共同で連邦監理機関OCCに正式な書簡を送付し、デジタル資産企業による国家信託銀行ライセンス申請を急いで承認すべきではないと警告しました。書簡では、多くの暗号化会社の申請内容があまりにも曖昧で、「受託人」機能を明確に示しておらず、従来の信託銀行の核心的な職責とは大きくかけ離れていると指摘されています。
より重要なのは、これらの協会が、OCCが実質的な信託業務を持たない企業に全国信託銀行の地位を与えることを承認すれば、「規制の裏口」を開くことになると考えていることです。これらの企業は、国家銀行の光環を得て、包括的な規制を回避する可能性があり、規制の公平性を損なうだけでなく、システム的リスクをもたらす可能性があります。協会はOCCに審査の延期を求め、より公開で透明性のある政策相談プロセスを開始するよう呼びかけています。
したがって、暗号化企業がコンプライアンスの地位を追求する一方で、規制機関と伝統的な銀行業界は継続的に警報を鳴らし、「信託銀行」が合法的な外見を持つ抜け穴にならないように警告しています。この銀行ライセンスを巡る戦いは、今後数年間の金融規制の焦点の一つになる可能性があります。
この記事 本当の銀行は誰ですか? ナショナルトラストバンク、チャータードバンク、仮想通貨大手の規制状況の分析が、Chain News ABMediaに初めて掲載されました。