## IOTAのオーストラリアのAML改革に関する見解 **TL;博士：** IOTA財団では、革新とコンプライアンスは密接に関連していると信じています。マネーロンダリング防止(AML)やテロ資金対策(CTF)のような規制は、金融システムと社会全体を保護する上で重要な役割を果たします。これは単なる官僚的なチェックボックスではなく、信頼を維持するための強力なツールです。そのため、オーストラリアのAML/CTF規制当局および金融情報機関であるAUSTRACによるAML/CTF法の提案された更新を注意深く監視しています。これらの改革は重要です。適切に行われれば、オーストラリアの規制フレームワークを近代化し、国際的なベストプラクティスに合わせ、善意で働く革新者の生活を容易にすることができます。私たちはすでにAUSTRACに私たちの考えを提出しましたが、今、私たちは広いコミュニティといくつかの重要なポイントを共有しています。### リスクの再考：よりスマートなCDDの方法顧客デューデリジェンス (CDD)は重要であることは間違いありません。しかし、どんなに小さな取引でも同じように扱うことは？それは摩擦を生み出します。マイクロペイメントや低額送金は、実際の脅威をもたらさないのであれば、フルスケールのCDDに重くされるべきではありません。代替案は何ですか？リスクベースのアプローチです。意味がある場合には、検証を簡素化したり、遅らせたりするアプローチです。例えば：ブロックチェーン分析、取引モニタリング、または分散型アイデンティティツールを使用して、コンプライアンスを維持しつつも包括的に保つことです。そして、非保管型ウォレットや送金のような時間に敏感な取引についてはどうでしょうか？厳格なKYCルールは、時には逆効果になることがあります。ここでの柔軟性が重要です。適切な取引後モニタリングを伴う遅延CDDは、賢明な解決策です。### 一つのサイズでは全てに合わないすべてのビジネスは異なります。しかし、現在の草案の下では、小規模な仮想資産サービスプロバイダーは、世界的な大企業には適しているが、個人事業主やスタートアップには適さない要件に直面する可能性があります。私たちは、草案ルールが柔軟性の必要性を認識しているのを見て励まされていますが、まだやるべきことがあります。具体的には、専任のAML/CTFコンプライアンスオフィサーを指定する要件が、より小規模な事業体に過度の負担を強いる可能性があります。**自己認証**や**第三者監査**のようなオプションは、コンプライアンスを損なうことなく負担を軽減することができるかもしれません。### DAO、ウォレット、そしてWeb3の現実世界:コンプライアンスを現実に適応させる暗号エコシステムは取引所だけではありません。私たちはDAO、非保管型ウォレット、そして新しい所有権モデルを持っています。現代のコンプライアンスフレームワークはこれを反映する必要があります。DAOは中央集権的な説明責任の概念に挑戦します。それは、彼らがコンプライアンスを守れないというわけではありませんが、彼らの働き方を反映した柔軟なガバナンスモデルが必要であることを意味します。ノンカストディアルウォレットは、明確な所有権が欠如しているため、厄介です。しかし、ブロックチェーン分析やトークン化された顧客確認証明（Know Your Customer）が、特に自己ホスト型ウォレットを含む場合において、対抗者を特定するのに役立ちます。これをサポートするために、IOTAのWeb3識別ソリューションは、EUブロックチェーンサンドボックスでテストされており、ユーザーに分散型でプライバシーを保護する身分確認を提供し、進化する規制基準に対応しています。### ビルダーのための効果的な報告年次報告は一つのことです。全員が単一の財務年度に合わせることを要求するのは別のことです。提案された12ヶ月の報告サイクルは、異なる会計年度で作業しているグローバルチームに摩擦を生じさせる可能性があります。VASPsが自国の管轄区域とコンプライアンス報告を同期させることを許可すれば、負担が軽減され、特に限られたコンプライアンスリソースを持つ小規模チームにとってデータの正確性が向上するでしょう。そして、トラベルルールに関してはどうでしょうか？相互運用性が重要です。各国がしきい値、データ共有慣行、技術プロトコルを異なる方法で実装すると、国境を越えたコンプライアンスは地雷原のようになります。AUSTRACは、調和の取れたグローバル基準を推進し、国際取引を容易にするために**相互運用可能なソリューション**を奨励すべきです。### 共有サービス、より賢いコンプライアンス多くのビジネスにとって、グループ全体でコンプライアンス業務を中央集権化することは理にかなっています。共有サービスハブや中央集権型のオンボーディングチームは効率を向上させ、特にクライアントのオンボーディング、KYC検証、取引監視などの分野でAML/CTF義務をより一貫性のあるものにすることができます。このような内部構造を許可することは、すべての人々に利益をもたらします - 規制当局を含めて。### ボトムラインAMLおよびCTF対策は不可欠です。それらは経済を保護し、悪用を防ぎ、金融システムへの信頼を維持します。しかし、それらがどのように実施されるかが重要であり、その詳細が革新を左右する可能性があります。私たちは、リスクベースの思考、柔軟性、実用的なツールを用いることで、規制が制約するのではなく、力を与えることができると信じています。IOTA財団は、そのビジョンを実現するために規制当局と引き続き協力する準備ができています。---
安全なWeb3のためのスマートなルール
IOTAのオーストラリアのAML改革に関する見解
TL;博士：
IOTA財団では、革新とコンプライアンスは密接に関連していると信じています。マネーロンダリング防止(AML)やテロ資金対策(CTF)のような規制は、金融システムと社会全体を保護する上で重要な役割を果たします。これは単なる官僚的なチェックボックスではなく、信頼を維持するための強力なツールです。
そのため、オーストラリアのAML/CTF規制当局および金融情報機関であるAUSTRACによるAML/CTF法の提案された更新を注意深く監視しています。これらの改革は重要です。適切に行われれば、オーストラリアの規制フレームワークを近代化し、国際的なベストプラクティスに合わせ、善意で働く革新者の生活を容易にすることができます。
私たちはすでにAUSTRACに私たちの考えを提出しましたが、今、私たちは広いコミュニティといくつかの重要なポイントを共有しています。
リスクの再考：よりスマートなCDDの方法
顧客デューデリジェンス (CDD)は重要であることは間違いありません。しかし、どんなに小さな取引でも同じように扱うことは？それは摩擦を生み出します。マイクロペイメントや低額送金は、実際の脅威をもたらさないのであれば、フルスケールのCDDに重くされるべきではありません。
代替案は何ですか？リスクベースのアプローチです。意味がある場合には、検証を簡素化したり、遅らせたりするアプローチです。例えば：ブロックチェーン分析、取引モニタリング、または分散型アイデンティティツールを使用して、コンプライアンスを維持しつつも包括的に保つことです。
そして、非保管型ウォレットや送金のような時間に敏感な取引についてはどうでしょうか？厳格なKYCルールは、時には逆効果になることがあります。ここでの柔軟性が重要です。適切な取引後モニタリングを伴う遅延CDDは、賢明な解決策です。
一つのサイズでは全てに合わない
すべてのビジネスは異なります。しかし、現在の草案の下では、小規模な仮想資産サービスプロバイダーは、世界的な大企業には適しているが、個人事業主やスタートアップには適さない要件に直面する可能性があります。
私たちは、草案ルールが柔軟性の必要性を認識しているのを見て励まされていますが、まだやるべきことがあります。具体的には、専任のAML/CTFコンプライアンスオフィサーを指定する要件が、より小規模な事業体に過度の負担を強いる可能性があります。自己認証や第三者監査のようなオプションは、コンプライアンスを損なうことなく負担を軽減することができるかもしれません。
DAO、ウォレット、そしてWeb3の現実世界:コンプライアンスを現実に適応させる
暗号エコシステムは取引所だけではありません。私たちはDAO、非保管型ウォレット、そして新しい所有権モデルを持っています。現代のコンプライアンスフレームワークはこれを反映する必要があります。
DAOは中央集権的な説明責任の概念に挑戦します。それは、彼らがコンプライアンスを守れないというわけではありませんが、彼らの働き方を反映した柔軟なガバナンスモデルが必要であることを意味します。
ノンカストディアルウォレットは、明確な所有権が欠如しているため、厄介です。しかし、ブロックチェーン分析やトークン化された顧客確認証明（Know Your Customer）が、特に自己ホスト型ウォレットを含む場合において、対抗者を特定するのに役立ちます。これをサポートするために、IOTAのWeb3識別ソリューションは、EUブロックチェーンサンドボックスでテストされており、ユーザーに分散型でプライバシーを保護する身分確認を提供し、進化する規制基準に対応しています。
ビルダーのための効果的な報告
年次報告は一つのことです。全員が単一の財務年度に合わせることを要求するのは別のことです。
提案された12ヶ月の報告サイクルは、異なる会計年度で作業しているグローバルチームに摩擦を生じさせる可能性があります。VASPsが自国の管轄区域とコンプライアンス報告を同期させることを許可すれば、負担が軽減され、特に限られたコンプライアンスリソースを持つ小規模チームにとってデータの正確性が向上するでしょう。
そして、トラベルルールに関してはどうでしょうか？相互運用性が重要です。各国がしきい値、データ共有慣行、技術プロトコルを異なる方法で実装すると、国境を越えたコンプライアンスは地雷原のようになります。AUSTRACは、調和の取れたグローバル基準を推進し、国際取引を容易にするために相互運用可能なソリューションを奨励すべきです。
共有サービス、より賢いコンプライアンス
多くのビジネスにとって、グループ全体でコンプライアンス業務を中央集権化することは理にかなっています。共有サービスハブや中央集権型のオンボーディングチームは効率を向上させ、特にクライアントのオンボーディング、KYC検証、取引監視などの分野でAML/CTF義務をより一貫性のあるものにすることができます。
このような内部構造を許可することは、すべての人々に利益をもたらします - 規制当局を含めて。
ボトムライン
AMLおよびCTF対策は不可欠です。それらは経済を保護し、悪用を防ぎ、金融システムへの信頼を維持します。しかし、それらがどのように実施されるかが重要であり、その詳細が革新を左右する可能性があります。
私たちは、リスクベースの思考、柔軟性、実用的なツールを用いることで、規制が制約するのではなく、力を与えることができると信じています。IOTA財団は、そのビジョンを実現するために規制当局と引き続き協力する準備ができています。