Bu makale Ispanak Ispanak makalesinden alınmıştır ve ForesightNews tarafından derlenmiş, derlenmiş ve katkıda bulunulmuştur. (Özet: Tayvan topluluğunda bir mevduat felaketi var, birçok borsanın takibi yok ve SNS "Tayvan borsalarını kullanmayı reddet" diye bağırıyor) (Arka plan eki: tek haneli!) Tayvan'ın sanal para birimi hizmet sağlayıcıları "artık 8 tane kaldı", kripto oligarşi rekabeti başlıyor) Bu, 2025'teki kripto düzenlemesinin mevcut durumudur: tüm katılımcıların şaka olduğunu bildiği, ancak hepsinin performans göstermeye devam etmesi gereken pahalı bir oyun. Ispanak kısa süre önce Bank for International Settlements (BIS) tarafından yayınlanan "Kripto Varlıklar için Kara Para Aklamayı Önleme Uyum Programı"[1] adlı yakın tarihli bir brifing belgesini okudu. Dünya merkez bankalarının merkez bankası olarak, BIS'in her raporu çeşitli ülkelerde finansal düzenlemeler için bir öncü haline gelecektir. Bu yüzden başlığı gördüğümde ilk tepkim şuydu: Sonunda, birisi kripto para birimini kontrol etmenin bir yolunu buldu mu? Ancak yazının tamamını okuyarak bu yazının kullanılabilir bir çözüm olmadığını ve bana daha çok iyi bir teslimiyet gibi gelebileceğini fark ettim. BIS, acımasız bir gerçeği örtmeceli bir şekilde kabul etmek için akademik bir dil kullanıyor: geleneksel finansın KYC/AML sistemi, merkezi olmayan kriptografik arayüzden önce tamamen başarısız oldu. "Yenilikçi" önerileri neler? Cüzdanı puanlayın, kullanıcıları karşı tarafın uyumlu olup olmadığını kontrol etmeye teşvik edin ve para yatırma ve çekme yerinde son kontrolü yapın. Bu, hayatı boyunca ejderhanın on sekiz avucunu uygulayan ve aniden rakibin bir tank kullandığını fark eden bir dövüş sanatları ustası gibidir, bu yüzden herkesin şehir kapısına bir işaret koymasını önerir: "Tankların girmesi yasaktır." Puanlamanın uygulama maliyetinin ve koordinasyon maliyetinin ne kadar yüksek olduğundan bahsetmiyorum bile, uygulansa bile, başkaları yüksek puanlı cüzdan hesabına birkaç zehir atarsa ne yapmalıyım? Kullanıcıları kendileri kontrol etmeye teşvik etmek, dolar toplarken faturanın uyuşturucu satın almak için kullanılıp kullanılmadığını kontrol etmenizi istemek gibidir. Teoride işe yarayan, pratikte saçma. Para yatırma ve çekme işlemlerinde KYC/AML, bu geleneksel kurumlar için kalan son makul şey olabilir, en azından kimliğinizi ve fon kaynağınızı doğrulayabilirsiniz. Geleneksel düzenleyici sistem zincir üzerinde neden neredeyse tamamen etkisiz? Bu bizi dünyanın dört bir yanındaki düzenleyicilerin uygulamaya devam ettiği saçma bir düzenleyici kurala getiriyor: Seyahat Kuralı. Seyahat Kuralı: Geleneksel Finanstan Kripto Dünyasına Bir Saçmalık Seyahat Kuralı'nın saçmalığını anlamak için önce geçmişini ve bugününü anlamamız gerekir. 1996 yılında, İnternet hala çevirmeli sistemdeyken, Mali Suçları Uygulama Ağı (FinCEN) ilk olarak Banka Gizliliği Yasası'nın bir parçası olarak Seyahat Kuralını tanıttı. Gereksinim basitti: 3.000 doların üzerinde banka havalesi yapan bankalar, gönderenin bilgilerini bir sonraki finans kurumuna iletmek zorundaydı. Bu, geleneksel bankacılık sisteminde iyi çalışıyor, neden? Çünkü bankalar merkezileşmiş, eksiksiz müşteri bilgilerine sahip ve SWIFT gibi standartlaştırılmış bilgi aktarım sistemlerine sahip. ICBC, Zhang San hakkında her şeyi bilir ve CCB, Li Si hakkında her şeyi bilir ve para transferi yaparken bilgi alışverişi yapmak doğal bir başarıdır. Ancak 2019'da Mali Eylem Görev Gücü (FATF) oyunun kurallarını değiştiren bir karar aldı: Seyahat Kuralı paketini kripto para birimini kapsayacak şekilde genişletin. FATF nedir? Uyuşturucu geliri aklama ile mücadele etmek için 1989 yılında kurulmuş hükümetler arası bir organ. "40 Tavsiye", kara para aklamayı önleme için küresel altın standart olarak kabul edilir. FATF konuştuğunda, dünyanın dört bir yanındaki düzenleyiciler dinler. 21 Haziran 2019'da FATF, Orlando'daki Tavsiye 15'e ilişkin açıklayıcı bir not (INR.15) kabul etti ve başlangıçta geleneksel finans kurumlarından yapılan banka havalelerine uygulanan sanal varlık alanına Seyahat Kuralı uzantısını uyguladı. Sanal Varlık Hizmet Sağlayıcılarının (VASP'ler), 1.000 ABD Doları/EUR'yu aşan işlemleri işlerken gönderici ve alıcının kimlik bilgilerini toplaması ve iletmesi gerekir: İsim Hesap numarası (cüzdan adresi) Coğrafi konum veya kimlik numarası Gerekirse daha fazla ayrıntı Mantıkları şudur: Travel Rule geleneksel finansta 20 yılı aşkın bir süredir yürürlükte olduğundan, kripto dünyasında iyi olmalı. Bu mantıkla ilgili sorun, blok zincirinin nasıl çalıştığını hiç anlamamalarıdır. Seyahat kuralı uygulamasının mevcut durumuna bir göz atalım. FATF'nin Haziran 2025 raporuna göre, 99 yargı bölgesi Seyahat Kuralı mevzuatını geçtiğini veya geçirme sürecinde olduğunu iddia ediyor. Kulağa harika geliyor, değil mi? Ama şeytan ayrıntıda gizlidir. Yargı bölgelerinin %75'i, Nisan 2023'teki ile tamamen aynı şekilde, hala yalnızca kısmen uyumlu veya uyumsuz [2] – 73 ülkenin %75'i, sıfır ilerleme. Bunun nedeni nedir? Çünkü her ülke kendi setiyle meşgul. ABD, eski 1996 kuralını sürdürüyor: 3.000 dolar eşiği. Ancak FATF 1.000 dolar önerdi ve ilk bölünme gerçekleşti. Singapur, 28 Ocak 2020'de 1.500 S $ eşikle başlayarak yanıt veren ilk ülkelerden biri oldu. Güney Kore, 25 Mart 2022'de 1 milyon won (yaklaşık 821 ABD doları) eşikle uygulandı. Japonya, miktardan bağımsız olarak tüm işlemleri söylüyor. Avrupa Birliği daha da çaresiz, Fon Transferi Yönetmeliği'nin (TFR) uygulanmasını 30 Aralık 2024'e kadar erteledi ve ardından şunu söyledi: Eşiğimiz yok, 1 euro sentin de bir Seyahat Kuralına ihtiyacı var. Sonuç? Amerika Birleşik Devletleri'nden Avrupa Birliği'ne 1500 dolarlık bir transfer, Amerika Birleşik Devletleri Seyahat Kuralı olmadığını söyledi, Avrupa Birliği olması gerektiğini söyledi. Her iki taraf da "uyumlu", ancak anlaşma sıkışmış durumda. Ve bu en kafa karıştırıcı değil. İsrail, Seyahat Kuralını 2021'de sıfır eşikle uyguladı, ancak neredeyse başka hiçbir ülke bununla bağlantı kurmadı. Kanada'nın da sıfır eşiği vardır, ancak kuralları diğer ülkelerle uyumlu değildir. Bu parçalanmanın sonucu nedir? Notabene'nin 2024 Endüstri Anketi [3]'ne göre, bir önceki yıla göre (%52'den %29'a) bir iyileşmeye rağmen, VASP'lerin %29'u herhangi bir durum tespiti değerlendirmesi yapmadan Seyahat Kuralı bilgilerini tüm karşı taraflara ayrım gözetmeksizin iletmeye devam ediyor. Bu "geniş bir ağ oluşturma" aslında garip bir gerçeği yansıtıyor: çoğu VASP sadece formalitelerdir, çünkü düşmanın bu bilgileri gerçekten kullanıp kullanmadığını ve uyumlu olup olmadığını doğrulamanın bir yolu yoktur. DeFi: Seyahat Kuralının Çıkmazı Düzenleyiciler hala merkezi borsaların Seyahat Kuralı ile mücadele ederken, DeFi bu sorunu tamamen atladı. Seyahat Kuralının temeli, onu uygulamak için bir VASP (aracı) olmasıdır. MetaMask'ı doğrudan Uniswap'ta coin alışverişi yapmak için kullanıyorum, şunu sorabilir miyim: MetaMask VASP mi? Bu sadece bir tarayıcı eklentisi Uniswap VASP mı? Bu sadece bir kod parçası Ethereum Miner VASP mı? İşlemin iki tarafı doğrudan eşler arası işlemler olduğunda ve Seyahat Kuralını uygulayacak hiçbir aracı olmadığında işlemi doğrularlar. Sanki...
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Neden geleneksel düzenleme sistemi blok zincirinde bir şaka haline geldi?
Bu makale Ispanak Ispanak makalesinden alınmıştır ve ForesightNews tarafından derlenmiş, derlenmiş ve katkıda bulunulmuştur. (Özet: Tayvan topluluğunda bir mevduat felaketi var, birçok borsanın takibi yok ve SNS "Tayvan borsalarını kullanmayı reddet" diye bağırıyor) (Arka plan eki: tek haneli!) Tayvan'ın sanal para birimi hizmet sağlayıcıları "artık 8 tane kaldı", kripto oligarşi rekabeti başlıyor) Bu, 2025'teki kripto düzenlemesinin mevcut durumudur: tüm katılımcıların şaka olduğunu bildiği, ancak hepsinin performans göstermeye devam etmesi gereken pahalı bir oyun. Ispanak kısa süre önce Bank for International Settlements (BIS) tarafından yayınlanan "Kripto Varlıklar için Kara Para Aklamayı Önleme Uyum Programı"[1] adlı yakın tarihli bir brifing belgesini okudu. Dünya merkez bankalarının merkez bankası olarak, BIS'in her raporu çeşitli ülkelerde finansal düzenlemeler için bir öncü haline gelecektir. Bu yüzden başlığı gördüğümde ilk tepkim şuydu: Sonunda, birisi kripto para birimini kontrol etmenin bir yolunu buldu mu? Ancak yazının tamamını okuyarak bu yazının kullanılabilir bir çözüm olmadığını ve bana daha çok iyi bir teslimiyet gibi gelebileceğini fark ettim. BIS, acımasız bir gerçeği örtmeceli bir şekilde kabul etmek için akademik bir dil kullanıyor: geleneksel finansın KYC/AML sistemi, merkezi olmayan kriptografik arayüzden önce tamamen başarısız oldu. "Yenilikçi" önerileri neler? Cüzdanı puanlayın, kullanıcıları karşı tarafın uyumlu olup olmadığını kontrol etmeye teşvik edin ve para yatırma ve çekme yerinde son kontrolü yapın. Bu, hayatı boyunca ejderhanın on sekiz avucunu uygulayan ve aniden rakibin bir tank kullandığını fark eden bir dövüş sanatları ustası gibidir, bu yüzden herkesin şehir kapısına bir işaret koymasını önerir: "Tankların girmesi yasaktır." Puanlamanın uygulama maliyetinin ve koordinasyon maliyetinin ne kadar yüksek olduğundan bahsetmiyorum bile, uygulansa bile, başkaları yüksek puanlı cüzdan hesabına birkaç zehir atarsa ne yapmalıyım? Kullanıcıları kendileri kontrol etmeye teşvik etmek, dolar toplarken faturanın uyuşturucu satın almak için kullanılıp kullanılmadığını kontrol etmenizi istemek gibidir. Teoride işe yarayan, pratikte saçma. Para yatırma ve çekme işlemlerinde KYC/AML, bu geleneksel kurumlar için kalan son makul şey olabilir, en azından kimliğinizi ve fon kaynağınızı doğrulayabilirsiniz. Geleneksel düzenleyici sistem zincir üzerinde neden neredeyse tamamen etkisiz? Bu bizi dünyanın dört bir yanındaki düzenleyicilerin uygulamaya devam ettiği saçma bir düzenleyici kurala getiriyor: Seyahat Kuralı. Seyahat Kuralı: Geleneksel Finanstan Kripto Dünyasına Bir Saçmalık Seyahat Kuralı'nın saçmalığını anlamak için önce geçmişini ve bugününü anlamamız gerekir. 1996 yılında, İnternet hala çevirmeli sistemdeyken, Mali Suçları Uygulama Ağı (FinCEN) ilk olarak Banka Gizliliği Yasası'nın bir parçası olarak Seyahat Kuralını tanıttı. Gereksinim basitti: 3.000 doların üzerinde banka havalesi yapan bankalar, gönderenin bilgilerini bir sonraki finans kurumuna iletmek zorundaydı. Bu, geleneksel bankacılık sisteminde iyi çalışıyor, neden? Çünkü bankalar merkezileşmiş, eksiksiz müşteri bilgilerine sahip ve SWIFT gibi standartlaştırılmış bilgi aktarım sistemlerine sahip. ICBC, Zhang San hakkında her şeyi bilir ve CCB, Li Si hakkında her şeyi bilir ve para transferi yaparken bilgi alışverişi yapmak doğal bir başarıdır. Ancak 2019'da Mali Eylem Görev Gücü (FATF) oyunun kurallarını değiştiren bir karar aldı: Seyahat Kuralı paketini kripto para birimini kapsayacak şekilde genişletin. FATF nedir? Uyuşturucu geliri aklama ile mücadele etmek için 1989 yılında kurulmuş hükümetler arası bir organ. "40 Tavsiye", kara para aklamayı önleme için küresel altın standart olarak kabul edilir. FATF konuştuğunda, dünyanın dört bir yanındaki düzenleyiciler dinler. 21 Haziran 2019'da FATF, Orlando'daki Tavsiye 15'e ilişkin açıklayıcı bir not (INR.15) kabul etti ve başlangıçta geleneksel finans kurumlarından yapılan banka havalelerine uygulanan sanal varlık alanına Seyahat Kuralı uzantısını uyguladı. Sanal Varlık Hizmet Sağlayıcılarının (VASP'ler), 1.000 ABD Doları/EUR'yu aşan işlemleri işlerken gönderici ve alıcının kimlik bilgilerini toplaması ve iletmesi gerekir: İsim Hesap numarası (cüzdan adresi) Coğrafi konum veya kimlik numarası Gerekirse daha fazla ayrıntı Mantıkları şudur: Travel Rule geleneksel finansta 20 yılı aşkın bir süredir yürürlükte olduğundan, kripto dünyasında iyi olmalı. Bu mantıkla ilgili sorun, blok zincirinin nasıl çalıştığını hiç anlamamalarıdır. Seyahat kuralı uygulamasının mevcut durumuna bir göz atalım. FATF'nin Haziran 2025 raporuna göre, 99 yargı bölgesi Seyahat Kuralı mevzuatını geçtiğini veya geçirme sürecinde olduğunu iddia ediyor. Kulağa harika geliyor, değil mi? Ama şeytan ayrıntıda gizlidir. Yargı bölgelerinin %75'i, Nisan 2023'teki ile tamamen aynı şekilde, hala yalnızca kısmen uyumlu veya uyumsuz [2] – 73 ülkenin %75'i, sıfır ilerleme. Bunun nedeni nedir? Çünkü her ülke kendi setiyle meşgul. ABD, eski 1996 kuralını sürdürüyor: 3.000 dolar eşiği. Ancak FATF 1.000 dolar önerdi ve ilk bölünme gerçekleşti. Singapur, 28 Ocak 2020'de 1.500 S $ eşikle başlayarak yanıt veren ilk ülkelerden biri oldu. Güney Kore, 25 Mart 2022'de 1 milyon won (yaklaşık 821 ABD doları) eşikle uygulandı. Japonya, miktardan bağımsız olarak tüm işlemleri söylüyor. Avrupa Birliği daha da çaresiz, Fon Transferi Yönetmeliği'nin (TFR) uygulanmasını 30 Aralık 2024'e kadar erteledi ve ardından şunu söyledi: Eşiğimiz yok, 1 euro sentin de bir Seyahat Kuralına ihtiyacı var. Sonuç? Amerika Birleşik Devletleri'nden Avrupa Birliği'ne 1500 dolarlık bir transfer, Amerika Birleşik Devletleri Seyahat Kuralı olmadığını söyledi, Avrupa Birliği olması gerektiğini söyledi. Her iki taraf da "uyumlu", ancak anlaşma sıkışmış durumda. Ve bu en kafa karıştırıcı değil. İsrail, Seyahat Kuralını 2021'de sıfır eşikle uyguladı, ancak neredeyse başka hiçbir ülke bununla bağlantı kurmadı. Kanada'nın da sıfır eşiği vardır, ancak kuralları diğer ülkelerle uyumlu değildir. Bu parçalanmanın sonucu nedir? Notabene'nin 2024 Endüstri Anketi [3]'ne göre, bir önceki yıla göre (%52'den %29'a) bir iyileşmeye rağmen, VASP'lerin %29'u herhangi bir durum tespiti değerlendirmesi yapmadan Seyahat Kuralı bilgilerini tüm karşı taraflara ayrım gözetmeksizin iletmeye devam ediyor. Bu "geniş bir ağ oluşturma" aslında garip bir gerçeği yansıtıyor: çoğu VASP sadece formalitelerdir, çünkü düşmanın bu bilgileri gerçekten kullanıp kullanmadığını ve uyumlu olup olmadığını doğrulamanın bir yolu yoktur. DeFi: Seyahat Kuralının Çıkmazı Düzenleyiciler hala merkezi borsaların Seyahat Kuralı ile mücadele ederken, DeFi bu sorunu tamamen atladı. Seyahat Kuralının temeli, onu uygulamak için bir VASP (aracı) olmasıdır. MetaMask'ı doğrudan Uniswap'ta coin alışverişi yapmak için kullanıyorum, şunu sorabilir miyim: MetaMask VASP mi? Bu sadece bir tarayıcı eklentisi Uniswap VASP mı? Bu sadece bir kod parçası Ethereum Miner VASP mı? İşlemin iki tarafı doğrudan eşler arası işlemler olduğunda ve Seyahat Kuralını uygulayacak hiçbir aracı olmadığında işlemi doğrularlar. Sanki...