„Es ist nicht notwendig, alle Inschriften zu entfernen, um von Bitcoin zu profitieren.“ Am frühen Morgen des 7. Dezember, als Luke Dashjr auf Netzbürger antwortete, schien er etwas Raum für die Inschrift zu lassen, um zu überleben.

Am 6. Dezember bombardierte der Kernentwickler von Bitcoin Core die kürzlich populären Bitcoin-Inschriften auf X und glaubte, dass die Inschriften, die Code und Daten für die kleinste Einheit von Bitcoin "Sat (Sat)" aufzeichnen, "die Bitcoin Core-Schwachstellen nutzen, um Spam an das Blockchain-Netzwerk zu senden", ein "Betrug" sind, der die Adoption von Bitcoin beeinträchtigen wird und damit indirekt den Wert von BTC schädigt.

Bitcoin Core ist ein Softwaresystem für das Bitcoin-Netzwerk. In einer anschließenden Antwort von Internetnutzern sagte Luke, dass Fehler vor der V27-Version im nächsten Jahr behoben werden, was bedeutet, dass die Inschrift im Bitcoin-Netzwerk nicht mehr existieren wird.

Luke's Bemerkungen und Reaktionen verursachten sofort einen Aufruhr. Zunächst schwankte der Preis von ORDI, dem beliebtesten Token auf dem Markt für Inschriften, stark. Zu einem Zeitpunkt fiel er von rund $60 auf $40.

Allerdings hat die Debatte darüber, ob Bitcoin Core sollte und ob es die Macht hat, die Inschriften zu entfernen, nicht nur Rivalitäten zwischen Bitcoin-Minern und Kernentwicklern ausgelöst, sondern auch Bedenken hinsichtlich der Bitcoin-Hardgabel aufgeworfen. Die Erinnerungen an den "Fork-Zwischenfall 2017" haben viele ältere Menschen in der Währungsbranche angegriffen.

Sie müssen wissen, dass aufgrund der SATS-Codierung und der BRC-20-Methode zur Ausgabe kryptografischer Vermögenswerte im Bitcoin-Netzwerk die Ordinalsvereinbarung von Anfang des Jahres bis heute einen Billionen-Dollar-Markt geschaffen hat. Zig Millionen Inschriften sind im Umlauf, die von Hunderttausenden von Menschen gehalten werden, und haben aufgrund der Netzwerküberlastung von Bitcoin auch enorme Gebühreneinnahmen für die Miner-Community gebracht.

Natürlich schlossen sich die Teilnehmer der Inschrift und einige Bergleute zusammen, um sich gegen Lukes Vertreter Bitcoin Core zu stellen, der vorschnell die sogenannten "Schlupflöcher" behoben hat.

Die Kontroverse beruhigte sich etwas mit Lukes Rede in den frühen Morgenstunden des 7. Dezember, und es tauchten weitere Lösungen auf, um die Inschriften schnell zu akzeptieren. Die Bitcoin-Inschrift ist erneut aus der Branche mit diesem "großen Spiel-Drama" hervorgegangen. Dahinter verbirgt sich ein Bitcoin-Ökosystem, das darauf wartet, gefüttert zu werden und nach Vielfalt hungert.

Die Theorie der „Spam-Informationen“ beruft sich auf die Inschrift Lebens- und Todeskrise

Am Morgen des 6. Dezember, während der Zeit, in der die ORDI-Preise stiegen und fielen, begann das Bombardement von Luke Dashjr.

"Inscriptions (Inscriptions) nutzt eine Schwachstelle in Bitcoin Core, dem Bitcoin Core-Client, um die Blockchain zu spammen. Seit 2013 erlaubt Bitcoin Core den Nutzern, bei der Weiterleitung oder dem Mining von Transaktionen zusätzliche Datengrößenbeschränkungen ("-datacarriersize") festzulegen. Die Inschrift umgeht diese Einschränkung, indem sie ihre Daten als Programmcode tarnt."

Die Rede von Luke, einem Kernentwickler von Bitcoin Core, über X, zog schnell die Aufmerksamkeit der Web3-Welt auf sich. Er sagte, dass obwohl der Fehler kürzlich in Knots v25.1 behoben wurde, es nicht gründlich war, und er hoffte, den Fehler endgültig vor der Veröffentlichung von v27 im nächsten Jahr zu beheben.

Als Reaktion darauf fragte ihn ein Benutzer: Wenn dieser "Fehler" behoben ist, werden die Ordnungszahlen und BRC-20-Token nicht mehr existieren? Luke antwortete "Ja" und fügte hinzu: "Die Inschrift sollte nicht existieren; es war von Anfang an ein 'Betrug'."

Die „Inscriptionen“, die nicht im Mund von Luke existieren sollten, sind tatsächlich seit fast einem Jahr aufgetaucht. Nun haben sie einen Billionen-Dollar-Markt für inskribierte Token-Hype gebracht. Zig Millionen Inschriften mit chronologischen Nummern und Metadaten zur Eingabe von Text/Bild/Audio-/Video-Informationen wurden auf dem Sat (Satoshi), der kleinsten abtrennbaren Einheit von Bitcoin, aufgezeichnet und in das Bitcoin-Blockchain-Netzwerk eingepackt.

Es gibt nur wenige Millionen Benutzer, die diese beschrifteten Token besitzen; es gibt Hunderttausende. Nicht zu vergessen, die Inschriften haben auch riesige Gewinne für Bitcoin-Miner gebracht, die sie verpacken.

Warum wird so etwas heute von den Bitcoin Core-Entwicklern abgelehnt?

Tatsächlich sorgte im Mai dieses Jahres das Auftreten von Bitcoin-Netzwerküberlastungen und steigenden Verarbeitungsgebühren, verursacht durch die Inschrift, für Aufmerksamkeit in der Entwicklergemeinschaft.

Am 7. Mai wurde auf der Mailingliste der Bitcoin-Entwickler ein Thema diskutiert: „Sollten wir als Entwickler nicht standardmäßige Taproot-Transaktionen von allen Knoten ablehnen?“ Die E-Mail löste eine Diskussion aus.

Taproot ist Teil des Bitcoin-Netzwerkaupgrades und wurde am 14. November 2021 implementiert. Das Ziel besteht darin, die Art und Weise zu ändern, wie Bitcoin-Skripte funktionieren, um die Privatsphäre, Skalierbarkeit und Sicherheit zu verbessern und sogar die Fähigkeit des Bitcoin-Netzwerks zur Verarbeitung von Smart Contracts zu verbessern.

E-Mails von Entwicklern über BRC-20 im Mai dieses Jahres

Absender Ali Sherief glaubt, dass ein Untergeordnetes Projekt wie BRC-20 "wertlos" ist, wie es die Schöpfer sagen, und dass es auch die normale Nutzung des Bitcoin-Netzwerks als "peer-to-peer digitales Währungszahlungssystem" gefährdet, was zu Netzwerküberlastung und steigenden Transaktionsgebühren führt.

Ali fragte, ob Maßnahmen ergriffen werden sollten, um den Fehler in BIP 342 zu beheben, der das Tapoot-Skript definiert, oder ob alle nicht standardmäßigen Taproot-Transaktionen auf Knotenebene zwangsweise überprüft und entfernt werden sollten.

In dieser E-Mail antwortete Michael Folkson, der Organisator der London Bitcoin Development Meetup Group, dass Bitcoin so bleiben sollte, wie es ist, weil "Konsensregeln vorhanden sind und der Rest dem Markt überlassen wird", betonte Michael. "Sie mögen diesen Anwendungsfall wahrscheinlich nicht, aber angenommen, Sie fangen an, ein Whack-a-Mole-Spiel zu spielen, Wie können Sie verhindern, dass eine Gruppe von Menschen innerhalb eines Jahres Ihren Anwendungsfall ankündigt?"

Und Luke Dashjr, der Schriftzug, der BRC-20 dieses Mal bombardierte, erklärte damals unter diesem Betreff: "Maßnahmen hätten schon vor ein paar Monaten ergriffen werden sollen", sagte er, "Vom ersten Tag an war die Spam-Filterung ein Standardbestandteil des Kerns von Bitcoin."

Tatsächlich hat Luke im Februar dieses Jahres einen Patch-Filter namens "Ordisrespector" erstellt, der Ordinals-Inscription-Deals erkennt und ablehnt, die er als Spam ansieht. Judging from the results of the inscriptions now flooding the market, hat dieser Patch jedoch nicht funktioniert.

Auch, wie Ali in der Betreffzeile der E-Mail erwähnt hat, wenn dieses nicht standardmäßige Wurzel-Tap-Problem gelöst ist, wird es zwangsläufig die Interessen der Bergarbeitergemeinschaft in der Bitcoin-Gemeinschaft beeinflussen. Dieses Mal war es in Lukes öffentlichem 'Vorgehen' gegen die Inschrift die Meinungsführer der Bergarbeitergemeinschaft, die zuerst an die Öffentlichkeit traten.

"Bitcoin ist nicht Ethereum; Entwickler interessieren sich nicht dafür." Shenyu, Mitbegründer von Yuike, dem drittgrößten Bitcoin-Mining-Pool-Betreiber, gab nach Lukes Rede die Erklärung ab.

Der Konkurrenzkampf zwischen Entwicklern und Minern hat schnell neue Bedenken aufgeworfen: Wird das Bitcoin-Netzwerk jemals wieder aufgrund eines unterschiedlichen Konsenses eine harte Gabelung haben?

Beim letzten Mal begann der Konsensstreit zwischen den beiden Parteien über die Bitcoin-Blockgröße im Jahr 2015 und dauerte 2 Jahre lang an und endete schließlich im August 2017, einer von Minern dominierten Hard Fork, die die Bitcoin Chash-Chain schuf, die sich an große Blöcke hält und zu einem bestimmten Zeitpunkt eine ganze Reihe von Bitcoin-Minern umleitete.

Miners werden aus Interessengründen den Inschriftenmarkt mehr oder weniger aufrechterhalten. Andere Befürworter von Inschriften glauben, dass, wenn Bitcoin Core Lukes Ansatz zur Entfernung der Inschrift aus dem Bitcoin-Netzwerk übernehmen würde, dies direkt gegen die „Zensurresistenz“ und „Dezentralisierung“ von Bitcoin verstoßen würde und gleichzeitig einer Ablehnung des letzten konsensbasierten Taproot-Upgrades gleichkäme.

Die Debatte über Leben und Tod von Inschriften dauerte den ganzen Tag an. Am 7. Dezember fragten einige Nutzer immer noch: "Solange sich ein Miner nicht dafür entscheidet, aufzuhören, kann dieser Miner dann immer noch Inscripting-Transaktionen auf der Blockchain verarbeiten?" Luke, der diesen "Krieg" auslöste, sagte: "Wir müssen nicht alle Inschriften entfernen, um Bitcoin zu begünstigen."

Schließlich beruhigte diese Art von Ausdruck vorübergehend die Kontroverse. Gibt es also einen besseren Weg, damit Inschriften im Bitcoin-Netzwerk existieren können? Dies erfordert, dass zunächst mit dem Erscheinen der Inschriften begonnen wird.

Bitcoin-Netzwerküberlastung aufgrund eines Anstiegs von Inschriften

Das „Inscription“-Konzept stammt aus der von Entwickler Casey Rodarmor erstellten Ordinals-Vereinbarung, die zu Beginn dieses Jahres entstand. Im März erstellte ein weiterer Entwickler namens Domo auch ein BRC-20 Inscription (Bitcoin Inscription) Gameplay basierend auf dieser Vereinbarung.

Einfach ausgedrückt ist Ordinals ein Protokoll, das Daten auf der kleinsten Einheit "Sats (Satoshi)" eingravieren kann, die durch Bitcoin geteilt werden kann (Hinweis: 1 BTC entspricht 100 Millionen Satoshi, also 1 Sat = 0,00000001 BTC). Der Entwickler führte ein Experiment durch, bei dem er jede 1 Sat von Bitcoin verfolgte und sie dann in chronologischer Reihenfolge codierte.

Gemäß den technischen Regeln des Bitcoin-Netzwerks dürfen diese gut codierten Sats auch einige Daten mit begrenzter Kapazität schreiben.

Daher gab es eine Vereinbarung, und es gab einen Twitter namens @domodataDie Community konnte nicht stillsitzen, was zur BRC-20 Inschrift führte, die tatsächlich Metadaten in Sats eingibt. Dieser Prozess wird als 'Einschreiben' bezeichnet. Es können jedoch kleine Texte, Bilder, Audio, Video usw. in Form von Daten in Sats geschrieben werden, und das Geschriebene wird 'BRC-20 Inschrift' genannt.

Als Ergebnis wurden die chronologisch nummerierten Sats mit unterschiedlichen Inschriften einzigartig. Dies entspricht sehr dem Konzept eines unersetzlichen Tokens "NFT" und ist sogar mehr NFT als NFT im Ethereum-Netzwerk, da der Inhalt in den Sats tatsächlich in die Bitcoin-Kette graviert ist. Im Gegensatz dazu sind auf Blockchain-Netzwerken wie Ethereum generierte NFTs eher wie Zertifikate mit eindeutigen Nummern, und Inhalte wie Bilder, Videos usw., die von NFT-Zertifikaten zertifiziert sind, werden oft nicht auf der Kette gespeichert oder aufgezeichnet.

Nummeriert und graviert, lieferten die beiden Experimente eine Reihe von „Komboschlägen“. Obwohl @domodataIm Whitepaper von BRC-20 wurde klargestellt, dass dies nur ein interessanter experimenteller Standard ist und "nachdrücklich dagegen ist, finanzielle Entscheidungen auf der Grundlage dieses Designs zu treffen", dennoch strömten die Spieler herbei und begannen, ihre Zeit mit der Verwendung des Ordinals-Protokolls und der BRC-20-Methoden zu verbringen.

Wenn Sats unterschiedliche Notizen und unterschiedliche Inhalte haben, dann sind solche Sats unersetzliche NFTs; wenn sie die gleichen Kommentare und den gleichen Inhalt haben, dann handelt es sich um austauschbare Token, was äquivalent dazu ist, homogenisierte kryptografische Vermögenswerte auf der Bitcoin-Blockchain unter Verwendung des Ordinals-Protokolls und BRC-20 auszugeben. Die unangemessene Analogie, die Sats verwendet, sind „nummerierte Banknoten.“

Bildhafte BRC-20 Inschriften

"Bitcoin Inschriften - Inhalte, die auf dem sichersten Blockchain-Netzwerk der Welt aufgezeichnet sind", dieses Gefühl von Romantik und Wertigkeit kam bald zum Vorschein.

Sobald diese Art von "Diamantring"-Marketingrhetorik auftaucht, ist es schwierig, einen Vertriebsmarkt mit Benutzern und Traffic-Unterstützung zu vermeiden. Bald darauf trafen der Token ORDI, der das Ordinals-Protokoll ehrt, Wallets, die zum Speichern und Empfangen verschiedener BRC-20-Inschriften bestimmt sind, und dezentrale Börsen ein, und ein um die Bitcoin-Inschrift herum entstandenes Ökosystem wurde aktiv.

BRC-20 Inscription Marktdaten

Laut Statistiken wurden bis zum 7. Dezember 56.300 BRC-20 Inschriften im Bitcoin-Netzwerk generiert, mit insgesamt 306.400 Inhabern und einem Gesamtmarktwert von 1,11 Billionen US-Dollar.

Bitcoin, das kürzlich auf rund 43.000 US-Dollar gestiegen ist, hat einen Gesamtmarktwert von 858,8 Milliarden US-Dollar, und der Gesamtmarktwert des gesamten Krypto-Asset-Marktes beträgt 1,65 Billionen US-Dollar, was zeigt, dass die Inschriften die Stärke des Marktes anheizen. Im Inland hat die bekannte Second-Hand-Handelsplattform Ianyu relevante Verkaufsinformationen wie den "Inschrift-Call"-Service und den "Inschriften Zero Foundation Getting Started Guide" veröffentlicht.

BRC-20-Informationen erschienen auf Idle Fish

Allerdings hatte die Bitcoin-Inscription auch einen echten negativen Einfluss.

Sie müssen wissen, dass die eingeschriebenen Daten in das Bitcoin-Netzwerk in Form von Blöcken verpackt werden und die Kapazität jedes Blocks auf 1M festgelegt ist. Die ursprüngliche Kapazität und Geschwindigkeit dieses Netzwerks sind besorgniserregend. Die neuen eingeschriebenen Daten haben die Blockdaten des Bitcoin-Netzwerks erhöht und die Blockgenerierungsgeschwindigkeit verlangsamt, was allgemein als "Stau" bekannt ist, was sich unsichtbar auf die Transaktionsrate von Bitcoin ausgewirkt hat, und die Transaktionsgebühren sind ebenfalls stark gestiegen.

Im Mai und November dieses Jahres waren die Gebühren im gesamten Bitcoin-Netzwerk zweimal abnormal. Insbesondere erreichte am 9. Mai die gesamte Netzwerkgebühr einmal 3,909 BTC, mit einem aktuellen Wert von 11,111 Millionen US-Dollar.

9. Mai Bitcoin Netzwerk Gebührendaten

Bitcoin-Händler sind nicht glücklich, Netzwerkstaus und höhere Gebühren zu sehen, aber die Bergleute, die für das Generieren von Blöcken im Bitcoin-Netzwerk verantwortlich sind und die Netzwerksicherheit aufrechterhalten, um Gebühren zu verdienen, müssen glücklich sein. Schließlich haben sie nicht nur einen starken Rückgang der Einnahmen im Krypto-Bärenmarkt der letzten 2 Jahre erlebt, sondern werden auch mit der Regel des Halbierens der Bitcoin-Blockbelohnungen konfrontiert sein, die im nächsten April und Mai eintreffen wird.

Laut Daten von Blockchain.com ist die BRC-20-Inscription im Januar 11 wieder populär geworden. Am 12. November wurde die Bitcoin-Tages-Mining-Belohnung direkt auf 44 Millionen Dollar erhöht. Dies ist das erste Mal seit 2023, und das letzte Mal, dass es im April 2022 aufgetaucht ist.

Außerdem erreichte die Gesamt-Bitcoin-Verarbeitungsgebühr, die durch die Ordinals-Vereinbarung am 24. November laut Daten von Dune erstellt wurde, 3061 BTC (etwa 114 Millionen US-Dollar), und die Gesamtzahl der geprägten Inschriften erreichte 43.532.200.

Die Gesamtzahl der Ordinaleinschriften ist sprunghaft angestiegen

Bei diesem Anblick können Sie auch sehen, warum Bergleute, die durch den Gott Fisch repräsentiert werden, die Inschrift unterstützen.

Allerdings ist der Hauptgrund, warum Luke die Inschrift nicht mag, dass diese Informationen und Daten die Kapazität des Bitcoin-Blocks beanspruchen, was zu schlechten Netzwerktransaktionen und höheren Kosten führt. Dadurch wird die Funktion von Bitcoin als Zahlungsnetzwerk geschwächt, was nicht förderlich für seine weite Verbreitung ist.

Das bedeutet, dass wenn die Inschriften die Blockkapazität von Bitcoin einnehmen, gelöst werden kann die Inschriften weiterleben? Einige Lösungen tauchen auf.

Gibt es eine Gelegenheit für Bitcoin Layer 2?

Eigentlich, nachdem Luke die Inschriften bombardiert und Spam in der Kette verursacht hatte, schlug ihm jemand vor, eine „Inschriftenkette“ ähnlich wie Layer 2 von Ethereum zu erstellen. „Diese Kette muss nur regelmäßig Hashwerte an das Bitcoin-Netzwerk übermitteln, um zu funktionieren, oder?“

"Ja," stimmte Luke nach einer bejahenden Antwort zu, "Das funktioniert; es erfordert nicht einmal eine Blockgrößenbeschränkung; jeder Knoten kann seine eigene Beschränkung (oder keine Beschränkung) festlegen."

Luke stimmte der Layer 2-Lösung für die Inschriften zu

Tatsächlich existiert diese Layer-2-Lösung seit langem im Bitcoin-Ökosystem. Die „Taproot Asset Agreement“, bei dem die Inschrift verschoben werden kann, die im Inschrift-Debattenplan von Seo Ming-xing, dem Gründer von OKX, erwähnt wird, ist eine davon.

Das Taproot Assets-Protokoll wurde von Lighting Labs vorgeschlagen, dem Entwickler des Bitcoin-Zahlungsnetzwerks "Lightning Network", und zielt darauf ab, Entwicklern "skalierbare Bitcoin-Multi-Asset-Netzwerktools" bereitzustellen, die Ausgabe von Stablecoins und anderen Vermögenswerten im Bitcoin-Netzwerk zu unterstützen und Transaktionen über das Lightning Network abzuschließen.

Ryan Gentry, Entwicklungsleiter bei Lightning Labs, erklärte, dass das Taproot Assets-Protokoll nur erfordert, dass Emittenten eine einzige Bitcoin-Transaktion durchführen, um eine unbegrenzte Anzahl gültiger Taproot-Assets zu prägen, und alle Metadaten, die diese Assets beschreiben, werden off-chain gespeichert.

Dieser Ansatz löst nur die Verwendung von Vermögenswerten wie Inschriften auf der Blockkapazität von Bitcoin, doch die Ausgabe und der Handel mit diesen Vermögenswerten können immer noch profitabel für die Miner sein. Das einzige Problem besteht darin, dass die Metadaten für Grafiken, Videos und Audio off-chain gespeichert werden und es unmöglich ist, diese weiterhin in die Bitcoin-Blockchain zu „gravieren“. Dies ist ähnlich wie die Verwendung von Ethereum-Smart Contracts zur Ausgabe von NFTs oder anderen homogenisierten Token.

Um auch weiterhin inskribierte Token im Bitcoin-Netzwerk hinterlassen zu können, schlugen die Entwickler des BRC-20 Atomials-Protokolls ein „Einschränkungsgesetz“ vor, das heißt, die Einführung des WEITEREN FAHRSCHALTERS (SF), die Neudefinition der Anzahl der Intellekte pro Einheit der ARC-20-Inskription und die Festlegung des Standardnachweiskoeffizienten auf 1:1, wodurch jegliche Genauigkeit auf einen realisierbaren Bereich begrenzt wird, damit Token-Überweisungen von weniger als 546 Einheiten verarbeitet werden können.

Dieser Ansatz ist tatsächlich eine Möglichkeit, das Staubangriff-Abwehrsystem von Bitcoin zu umgehen. Um Staubangriffe zu verhindern, begrenzt das Bitcoin-Netzwerk Bitcoin-Transaktionen in einem einzigen UTXO auf nicht weniger als 546 Sats. Das bedeutet, dass das Mindestübertragungslimit für ARC-20 eingeschriebene Tokens 546 beträgt. Unter diesem Standard werden Transaktionen wahrscheinlich nicht verpackt werden.

Der Atomicals-Protokollansatz löste nicht das von Luke angesprochene Blockbelegungsproblem, während der Layer-2-Ansatz eher im Einklang mit der Kernidee des Entwicklers stand, nicht-standardmäßige Aktivitäten zu entfernen, die dem einfachen Betrieb von Bitcoin im Netzwerk nicht zuträglich waren.

Allerdings gibt es tatsächlich viele Layer 2-Lösungen ähnlich wie Taproot Assets, die das Bitcoin-Ökosystem off-chain erweitern, einschließlich Rootstock, Stacks, Liquid Network usw., und die eingravierte Hype-Nachfrage hat diese Erweiterungstechnologien erneut in den Vordergrund gerückt.

Unabhängig davon, ob die Inschrift wertvoll ist oder nicht, ist das, was hinter ihrer Beliebtheit steht, das Bitcoin-Ökosystem, das noch repariert werden muss. Obwohl das Lightning-Netzwerk bei kleinen BTC-Zahlungen angenommen wurde, sind keine anderen Anwendungsfälle für das Bitcoin-Hauptnetzwerk aufgetaucht, und das Taproot-Upgrade hat diese Möglichkeit gebracht, aber aufgrund begrenzter Leistung können Szenarien wie DeFi und GameFi, die im Ethereum-Ökosystem entstanden sind und hohe Konkurrenz erfordern, nicht auf dem Bitcoin-Netzwerk aufgebaut werden.

Und dies hängt mit der Positionierung von Bitcoin zusammen. Wie die Entwickler Ali und Luke betonen, sollte Bitcoin ihrer Meinung nach der Definition von Satoshi Nakamoto eines „Peer-to-Peer-Elektronikzahlungssystems“ folgen und Sicherheit, Dezentralisierung und Datenschutz verfolgen. Es ist die Beharrlichkeit dieser Eigenschaften, die das Bitcoin-Netzwerk zum größten und sichersten Blockchain-Netzwerk der Welt gemacht haben.

Die Robustheit dieses Netzwerks muss jedoch von Tausenden von Minern aufrechterhalten werden. Nur wenn die Gewinne dieser Gruppe garantiert sind, können sie bereitwillig zu Wanderarbeitern werden, das heißt, der Wert von Bitcoin kann die Kosten für den Erhalt des Netzwerks decken oder sogar überschreiten. Mit anderen Worten, der Preis von Bitcoin ist größer als die Kosten für das Mining.

Derzeit hat der Preis von Bitcoin die Marke von 43.000 US-Dollar überschritten, was sich im Vergleich zum Tiefstand des Jahres verdoppelt hat. Laut einem von der Universität Cambridge erstellten Modell zur Schätzung der Mining-Kosten basierend auf dem globalen Bitcoin-Stromverbrauch und der Anzahl der täglichen Neuerscheinungen beträgt der durchschnittliche Preis für 1 BTC derzeit 42.700 US-Dollar, was nicht sehr kosteneffektiv ist.

Allerdings steigt die aktuelle Marktkapitalisierung von Bitcoin. Neben der Auswirkung einer weiteren Reduzierung der Bitcoin-Blockbelohnungen im nächsten Jahr kommt der größere Anreiz von den Markterwartungen, dass der Bitcoin-Spot-ETF in den USA genehmigt wird. Dies bedeutet, dass das Blockchain-Asset Bitcoin zum Ziel der Mainstream-Finanzmärkte wird.

Von diesem Standpunkt aus betrachtet wurde diese Welle von Wertsteigerungen bei Bitcoin nicht durch den eingravierten Markt verursacht; vergangene Schwankungen waren es noch mehr. Und der Grund, warum die Inschrift brennt, liegt auch darin, dass sie auf Bitcoin eingraviert ist.

Aber wie sieht es nach einem Bitcoin-Spot-ETF aus? Da Bitcoin mit einem begrenzten Angebot (21 Millionen) immer weniger abgebaut wird, wie wird sich seine Geschichte entfalten? Kann die Geschichte darum mehr Handlungspunkte haben? Dies sind die Gemeinschaftsnerven, die den Inschriftenmarkt wirklich durchdringen.

Wie Hong Shuning, ein ehemaliger Blockchain-Experte bei der Volksbank von China, sagte, ist Ordinals ein Hochhaus, das am Strand gebaut wurde. Sein Fundament ist sehr instabil, und es selbst wird sich wahrscheinlich nicht zu einem sehr starken und vollständigen Ökosystem entwickeln. „Nach mehr als einem halben Jahr Entwicklung sind wir jetzt in die größte Blasenzeit eingetreten, aber der größte Nutzen, den uns diese Blasenzeit gebracht hat, besteht darin, dass sie das Vertrauen der Menschen in das Bitcoin-Ökosystem wiederbelebt hat.“

(Haftungsausschluss: Die Leser werden gebeten, sich strikt an lokale Gesetze und Vorschriften zu halten. Dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar)

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wurde aus ] wieder abgedrucktHoneycomb Techund das Urheberrecht gehört dem OriginalautorMuMu, WeilinWenn Sie Einwände gegen den Nachdruck haben, wenden Sie sich bitte an das GateLearn-Team, das Team wird es gemäß den relevanten Verfahren so schnell wie möglich bearbeiten.

2. Haftungsausschluss: Die Ansichten und Meinungen, die in diesem Artikel zum Ausdruck gebracht werden, repräsentieren nur die persönlichen Meinungen des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.

3. Artikel in anderen Sprachen werden vom Gate Learn-Team übersetzt, und übersetzte Artikel dürfen nicht ohne Nennung von Gate.io kopiert, verteilt oder kopiert werden.