Depois de passar o dia inteiro a empurrar, só agora entendi todo o desenrolar antes e depois da queda acentuada. Esta queda não é apenas um evento isolado, mas sim um reflexo da contradição estrutural entre o "ideal de descentralização" e a "realidade de centralização".
MANTRA é uma plataforma DeFi baseada no Cosmos SDK, focada na tokenização de ativos reais (RWA), com o token nativo $OM a ter um aumento de 500 vezes em um ano.
1.Linha do tempo de queda acentuada
No dia 20 de março, alguns usuários da comunidade monitoraram que um endereço de grande detentor de OM retirou moedas e transferiu para a plataforma de negociação, havendo rumores de que o OM já havia completado algumas transações OTC com grandes descontos.
Seguidamente, vários grandes detentores de OM começaram a vender em massa, o preço da moeda continuou a cair, muitos compradores OTC ficaram presos, e a emoção de pânico na comunidade se espalhou, começando a correr.
Na madrugada de 14 de abril, o preço do $OM despencou de 6.2u para 0.4u, uma queda superior a 90%, com uma evaporação de 5.5 bilhões de dólares em valor de mercado em 2 horas.
Os dados on-chain mostram que, antes da queda do OM, pelo menos 17 endereços transferiram um total de 43,6 milhões de OM para as exchanges, dos quais 2 endereços estão associados ao investidor estratégico Laser Digital. (Suspeita-se de venda a descoberto)
A equipe da MANTRA nega "fugir", afirmando que a queda acentuada foi causada por "outras (CEX) liquidações forçadas inadequadas em períodos de baixa liquidez (madrugada asiática)" e suspeita de negligência ou manipulação de mercado por parte das exchanges.
Ao mesmo tempo, enfatiza-se que o token ainda está em estado de bloqueio, não envolvendo vendas por parte da equipe ou investidores principais.
Os dados na cadeia também mostram que houve uma grande quantidade de ordens de liquidação durante a queda acentuada, levando a vendas em cadeia, e a falta de profundidade do mercado agravou a queda.
2. Que problemas foram refletidos no evento OM?
1）O projeto e a CEX na verdade existem em uma luta pelo poder
Uma contradição profunda é que as CEX são tanto provedores de liquidez quanto potenciais partes em conflito de interesse. Por exemplo, a exchange pode obter receitas de taxas através da liquidação, sem ter que se responsabilizar pelo ecossistema do projeto.
A MANTRA já insinuou várias vezes que a equipe do projeto carece de poder de restrição real sobre as CEX, acusando-as de abusar de sua discricionariedade.
O CEX permite a liquidação durante períodos de inatividade, essencialmente transferindo o risco para os pequenos investidores.
É como fechar todas as faixas de emergência na autoestrada de repente às 3 da manhã; qualquer carro que avariar causará uma colisão em cadeia.
2）Armadilhas de "avaliação" em projetos de alta FDV e baixa circulação
A relação FDV/TVL da OM atinge 730 vezes, muito acima do nível saudável da indústria (normalmente abaixo de 50 vezes).
Este indicador extremamente insalubre indica que a capitalização de mercado da OM supera em muito o valor real de suporte, tornando-se vulnerável a vendas a descoberto ou liquidações. Os fundos inteligentes que foram questionados anteriormente podem estar posicionados para uma queda + venda a descoberto + liquidação retaliatória, aguardando um ponto de emoção para explodir, o que também está de fato alinhado com os dados on-chain.
Criar a ilusão de escassez através do bloqueio, atraindo fundos especulativos para aumentar o valor de mercado, que acaba sendo adquirido por investidores de varejo.
3. O que devemos estar atentos?
Após a queda acentuada, os desenvolvedores do projeto, as CEX e os market makers tentam se isentar de responsabilidade, mas os três compartilham os benefícios da listagem de moedas, e há a possibilidade de uma conivência oculta na cadeia de interesses. Existe a possibilidade de se unirem para controlar o mercado e sufocar os investidores de varejo?
A dispersão de responsabilidade é, por si só, o melhor terreno para a manipulação do mercado.
O CEX controla o poder de precificação dos tokens através do controle da liquidez e das regras de liquidação. Liquidez é poder, não deveríamos melhorar os mecanismos de gerenciamento de risco (como ajustar dinamicamente os limiares de liquidação) para evitar ao máximo um vácuo regulatório?
Neste caso, os investidores individuais têm uma desvantagem natural em termos de informação. Os desenvolvedores do projeto também devem pensar em como evitar uma dependência excessiva da liquidez centralizada.
Projetos com alta valorização suportados por "expectativas de desbloqueio" e "mapa ecológico", uma vez que enfrentam eventos cisne negro, colapsam a uma velocidade muito superior aos ativos financeiros tradicionais.
A bolha narrativa acabará por estourar, partindo de si mesma são apenas dois pontos -
Mantenha-se atento ao "mito do FDV" e retorne à análise fundamental. O verdadeiro valor deve ser baseado na receita do protocolo e no crescimento dos usuários, e não em avaliações teóricas.
2, não mantenha posições de alta alavancagem durante períodos de baixa liquidez, a morte será um pouco mais lenta.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Revisão do evento de colapso da OM: derrubando toda a zona RWA com a própria força
Autor: BITWU.ETH Fonte: X, @BTW0205
Depois de passar o dia inteiro a empurrar, só agora entendi todo o desenrolar antes e depois da queda acentuada. Esta queda não é apenas um evento isolado, mas sim um reflexo da contradição estrutural entre o "ideal de descentralização" e a "realidade de centralização".
MANTRA é uma plataforma DeFi baseada no Cosmos SDK, focada na tokenização de ativos reais (RWA), com o token nativo $OM a ter um aumento de 500 vezes em um ano.
1.Linha do tempo de queda acentuada
No dia 20 de março, alguns usuários da comunidade monitoraram que um endereço de grande detentor de OM retirou moedas e transferiu para a plataforma de negociação, havendo rumores de que o OM já havia completado algumas transações OTC com grandes descontos.
Seguidamente, vários grandes detentores de OM começaram a vender em massa, o preço da moeda continuou a cair, muitos compradores OTC ficaram presos, e a emoção de pânico na comunidade se espalhou, começando a correr.
Na madrugada de 14 de abril, o preço do $OM despencou de 6.2u para 0.4u, uma queda superior a 90%, com uma evaporação de 5.5 bilhões de dólares em valor de mercado em 2 horas.
Os dados on-chain mostram que, antes da queda do OM, pelo menos 17 endereços transferiram um total de 43,6 milhões de OM para as exchanges, dos quais 2 endereços estão associados ao investidor estratégico Laser Digital. (Suspeita-se de venda a descoberto)
A equipe da MANTRA nega "fugir", afirmando que a queda acentuada foi causada por "outras (CEX) liquidações forçadas inadequadas em períodos de baixa liquidez (madrugada asiática)" e suspeita de negligência ou manipulação de mercado por parte das exchanges.
Ao mesmo tempo, enfatiza-se que o token ainda está em estado de bloqueio, não envolvendo vendas por parte da equipe ou investidores principais.
Os dados na cadeia também mostram que houve uma grande quantidade de ordens de liquidação durante a queda acentuada, levando a vendas em cadeia, e a falta de profundidade do mercado agravou a queda.
2. Que problemas foram refletidos no evento OM?
1）O projeto e a CEX na verdade existem em uma luta pelo poder
Uma contradição profunda é que as CEX são tanto provedores de liquidez quanto potenciais partes em conflito de interesse. Por exemplo, a exchange pode obter receitas de taxas através da liquidação, sem ter que se responsabilizar pelo ecossistema do projeto.
A MANTRA já insinuou várias vezes que a equipe do projeto carece de poder de restrição real sobre as CEX, acusando-as de abusar de sua discricionariedade.
O CEX permite a liquidação durante períodos de inatividade, essencialmente transferindo o risco para os pequenos investidores.
É como fechar todas as faixas de emergência na autoestrada de repente às 3 da manhã; qualquer carro que avariar causará uma colisão em cadeia.
2）Armadilhas de "avaliação" em projetos de alta FDV e baixa circulação
A relação FDV/TVL da OM atinge 730 vezes, muito acima do nível saudável da indústria (normalmente abaixo de 50 vezes).
Este indicador extremamente insalubre indica que a capitalização de mercado da OM supera em muito o valor real de suporte, tornando-se vulnerável a vendas a descoberto ou liquidações. Os fundos inteligentes que foram questionados anteriormente podem estar posicionados para uma queda + venda a descoberto + liquidação retaliatória, aguardando um ponto de emoção para explodir, o que também está de fato alinhado com os dados on-chain.
Criar a ilusão de escassez através do bloqueio, atraindo fundos especulativos para aumentar o valor de mercado, que acaba sendo adquirido por investidores de varejo.
3. O que devemos estar atentos?
Após a queda acentuada, os desenvolvedores do projeto, as CEX e os market makers tentam se isentar de responsabilidade, mas os três compartilham os benefícios da listagem de moedas, e há a possibilidade de uma conivência oculta na cadeia de interesses. Existe a possibilidade de se unirem para controlar o mercado e sufocar os investidores de varejo?
A dispersão de responsabilidade é, por si só, o melhor terreno para a manipulação do mercado.
O CEX controla o poder de precificação dos tokens através do controle da liquidez e das regras de liquidação. Liquidez é poder, não deveríamos melhorar os mecanismos de gerenciamento de risco (como ajustar dinamicamente os limiares de liquidação) para evitar ao máximo um vácuo regulatório?
Neste caso, os investidores individuais têm uma desvantagem natural em termos de informação. Os desenvolvedores do projeto também devem pensar em como evitar uma dependência excessiva da liquidez centralizada.
Projetos com alta valorização suportados por "expectativas de desbloqueio" e "mapa ecológico", uma vez que enfrentam eventos cisne negro, colapsam a uma velocidade muito superior aos ativos financeiros tradicionais.
A bolha narrativa acabará por estourar, partindo de si mesma são apenas dois pontos -
2, não mantenha posições de alta alavancagem durante períodos de baixa liquidez, a morte será um pouco mais lenta.