Liquid Stake Token (LSTs) sind ERC20-Token, die einen Anspruch auf zugrunde liegende eingesetzte Vermögenswerte und deren zukünftige Rendite darstellen. Diese Vermögenswerte können die nativen Token jeder Blockchain sein, die das Abstecken als Konsensmechanismus unterstützt. In diesem Artikel konzentrieren wir uns jedoch auf Ethereum.

Ethereum wechselte im September 2022 von einer Proof-of-Work-Kette zu einem Proof-of-Stake (in einem historischen Ereignis namens The Merge). Um am Proof-of-Stake-Konsensprotokoll von Ethereum teilzunehmen, müssen Validatoren mindestens 32 ETH (~72.000 US-Dollar zum Zeitpunkt des Schreibens) sperren und einen Ethereum-Knoten betreiben, der Transaktionen im Ethereum-Netzwerk validiert und anordnet. Im Allgemeinen sind diese Anforderungen jedoch für den durchschnittlichen ETH-Inhaber sowohl zu kapitalintensiv als auch technisch komplex. Derzeit sind nur rund 24 % der im Umlauf befindlichen ETH gestaked[1].

Um diese Lücke in der Benutzerfreundlichkeit zu schließen, bieten LST-Protokolle ETH-Inhabern die Möglichkeit, durch die Einzahlung von ETH in einen On-Chain-Smart-Vertrag oder einen von einer Börse betriebenen Dienst einen Einsatzertrag zu erzielen und im Gegenzug einen übertragbaren ERC20-Token zu erhalten. Dieser ERC20-Token (der LST) repräsentiert sowohl den Wert der zugrunde liegenden eingesetzten ETH als auch die Bereitstellung von Einsatzprämien im Namen des Benutzers. Ein einzigartiger Vorteil von LSTs besteht darin, dass diese Token sowohl liquide sind – frei gegen andere Vermögenswerte ausgetauscht oder an andere Adressen übertragen werden können – als auch zusammensetzbar sind – und in jedem DeFi-Protokoll verwendet werden können, das ERC20-Token akzeptiert.

Diese Benutzerfreundlichkeit steht im krassen Gegensatz zum Betrieb eines Validators, bei dem die eingesetzte ETH sowohl gesperrt ist als auch einer möglicherweise langen Auszahlungswarteschlange unterliegt, wenn ein Ausstieg erforderlich ist. In der Praxis verwalten die LST-Protokolle selbst diese zugrunde liegenden Einzahlungs-/Einzahlungs-/Auszahlungsmechanismen für die ihnen anvertraute ETH, um ihren Endbenutzern einen bequemen und liquiden Zugriff auf die Einzahlungserträge zu bieten[2].

Daten stammen von DefiLlama

Beachten Sie, dass die Rendite für sfrxETH etwas über dem Durchschnitt liegt, da es auf der Empfängerseite der Gesamtrendite der abgesteckten ETH liegt, die sowohl sfrxETH als auch seinem 1:1 ETH-gebundenen Gegenstück frxETH zugrunde liegt[3]. Darüber hinaus wird der effektive Jahreszins von mETH derzeit durch eine Kampagne erhöht, bei der die Rendite von mETH durch Erträge aus dem Einsatz von Mantles eigener Treasury-ETH subventioniert wird (Ziel: 7,2 % effektiver Jahreszins für mehr als zwei Monate)[4].

Aufgrund der Bequemlichkeit, die LSTs gegenüber selbst abgesteckten ETH bieten, ist der Gesamtmarktanteil von LSTs auf über 40 % aller abgesteckten ETH[1] gestiegen und wird voraussichtlich weiter steigen.

Die zunehmende Dominanz von LST im Laufe der Zeit hat auch einen neuen DeFi-Sektor namens LSDFi hervorgebracht, der die einzigartigen Eigenschaften von LSTs nutzt, um neue Klassen von On-Chain-Finanzanwendungen zu schaffen. In diesem Artikel werden wir mehrere solcher Anwendungskategorien untersuchen und auch über zukünftige Richtungen dieser aufstrebenden Kategorie spekulieren.

Ertragszusammensetzung von LSTs

Um die Arten von Finanzprodukten, die auf LSTs aufbauen können, besser zu verstehen, ist es zunächst aufschlussreich, die Ertragsquellen für Validatoren aufzuschlüsseln. Validatoren erzielen auf drei Arten Erträge aus dem ETH-Einsatz:

(1) Belohnungen der Konsensschicht durch das Vorschlagen und Bescheinigen von Blöcken und die Teilnahme am Synchronisierungsausschuss[5] (2) Belohnungen der Ausführungsschicht durch von Benutzern gezahlte Prioritätsgebühren, um Validatoren einen Anreiz zu geben, ihre Transaktionen in einen Block aufzunehmen (die von a gezahlte Grundgebühr). Der Benutzer wird gemäß EIP-1559 algorithmisch festgelegt und verbrannt)[6] (3) (optional) Zahlungen von Blockbauern über MEV-Boost, der MEV-bezogene Einnahmen weiterleitet, die andernfalls an die Suchenden gehen würden, zurück an die Validatoren[7]

Obwohl die Konsensschichtgebühren (1) deterministisch sind, variieren die über Prioritätsgebühren (2) und MEV-Boost (3) gezahlten Gebühren je nach Nachfrage nach Ethereum-Blockplatz. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels beträgt der durchschnittliche Einsatz-APY für nicht an MEV-Boost teilnehmende Validatoren 3,95 % und für an MEV-Boost teilnehmende Validatoren 5,69 %[8].

Liquid Staking-Protokolle wie Mantle LSP ($mETH) nutzen Staking-Anbieter, die Ethereum-Knoten mit der von ihren Benutzern hinterlegten ETH betreiben. Diese Anbieter nehmen eine Kürzung des generierten Staking-Ertrags als Anreiz für den Node-Betrieb. Auch das LST-Protokoll nimmt Abstriche. Im Fall von Lido beispielsweise beträgt die Gesamtkürzung durch das Lido DAO und seine Einsatzanbieter 10 %[9].

Im Allgemeinen liegt es am zugrunde liegenden Wettanbieter, ob er sich für MEV-Boost entscheiden möchte oder nicht[10]. In der Praxis, in dem seltenen Fall, dass ein Staking-Anbieter gekürzt wird, bemühen sie sich nach besten Kräften, die LST-Inhaber gesund zu halten, um zu verhindern, dass sie als Dienstleister entfernt werden[11].

Auch wenn Absteckanbieter nicht in der Lage sind, die ihnen übertragene ETH zu stehlen, liegt es dennoch am LST-Anbieter, ihre Absteckanbieter ordnungsgemäß zu überprüfen, um sicherzustellen, dass sie weiterhin Knoten mit hoher Verfügbarkeit betreiben und ehrlich handeln. Weitere Details zu mETHs-Knotenbetreibern finden Sie hier und zum Risikomanagementansatz von $mETH hier.

Abbildung 2: Anatomie der Ethereum-Einsatzrendite

Die variable Natur der Ethereum-Einsatzprämien und die Möglichkeit, Erträge in mehrere Kategorien zu kategorisieren, eignen sich natürlich für die Entwicklung von DeFi-Produkten, die die Spekulation oder Absicherung von LST-Erträgen ganz oder teilweise ermöglichen.

Da LSTs außerdem als Sicherheit verwendet werden können, können viele grundlegende DeFi-Anwendungen (Kreditvergabe, Stablecoins, AMMs, Treasury-Management usw.) neu konzipiert werden, um LSTs anstelle der nativen ETH zu nutzen. Da der Ertrag solcher Anwendungen durch die Verwendung von LSTs gesteigert würde, wären sie theoretisch für DeFi-Teilnehmer attraktiver als ihre nativen ETH-verwendenden Gegenstücke.

Im weiteren Verlauf dieses Artikels befassen wir uns mit Anwendungen, die derzeit in dieser und anderer Richtung entwickelt werden.

LSTFi-Ökosystem

Zinsswaps

Der APY für den Einsatz von Ethereum ist variabel und hängt unter anderem von der Gesamtmenge des eingesetzten Ethereums und der Gesamtaktivität im Ethereum-Netzwerk ab. Dieser variable effektive Jahreszins kann für bestimmte Parteien, die sich eine vorhersehbarere Rendite wünschen, unerwünscht sein. In der Zwischenzeit möchten andere Marktteilnehmer möglicherweise über den künftigen Einsatz des APY im Vergleich zum aktuellen spekulieren.

Im traditionellen Finanzwesen würden solche Produkte die Form von Anleihen bzw. Zinsswaps annehmen. Und ein Protokoll, Pendle, bringt solche Finanzinstrumente zu LSTFi.

Pendle – Pendle ermöglicht sowohl die Schaffung von festverzinslichen Anleihen, die durch die Einsatzrendite von Ethereum besichert sind, als auch volatile Token, deren Preis mit dem Einsatz von APY aus einem zugrunde liegenden LST schwankt. Der Mechanismus funktioniert wie folgt: Ein bei Pendle hinterlegter LST wird in zwei Token aufgeteilt: einen Haupt-PT-Token, der zu einem festen Ablauf (in nominalen ETH-Begriffen) gegen den aktuellen Wert des zugrunde liegenden LST eingelöst werden kann, und einen variablen YT-Token. Dadurch wächst kontinuierlich der Einsatzertrag aus dem LST. Der Benutzer, der den LST eingezahlt hat, kann ihn jederzeit abheben, sofern er die geprägten PT- und YT-Token zurückgibt.

In der Praxis wird der PT-Token mit einem Abschlag auf den wahren Wert des LST gehandelt. Dieser Rabatt kann in ein Discounted-Cashflow-Modell eingegeben und verwendet werden, um eine feste Zinsrendite für den Kauf und das Halten des Kursziels zu erzielen. Somit kann jeder Benutzer, der für einen bestimmten Zeitraum ein festes Engagement in den eingesetzten Erträgen erzielen möchte, einfach den PT-Token mit dem entsprechenden Ablaufdatum kaufen.

Im Gegensatz dazu kann jeder Benutzer, der ein gehebeltes Engagement in den ETH-Einsatzerträgen erzielen möchte oder darauf spekulieren möchte, dass der Einsatz-APY im Laufe der Zeit steigen wird, den entsprechenden YT-Token kaufen. Beachten Sie, dass ein Benutzer künftige Einsatzerträge auch „shorten“ kann, indem er einen LST verwendet, um PT- und YT-Token zu prägen, und dann den YT-Token gegen den PT-Token tauscht, wodurch der aktuelle Einsatz-APY als fester Zinssatz festgelegt wird.

Quelle: Binance Research

Nach der Einführung von $mETH im letzten Monat plant Pendle die Bereitstellung im Mantle Network[12].

MEV-Lieferkettenprodukte

Theoretisch wäre es möglich, über die Einnahmen aus der Transaktionsbestellung (d. h. MEV) in diesen zukünftigen Blöcken zu spekulieren, wenn ein LST genügend Anteile am Gesamtanteil kontrollieren würde, um sicherzustellen, dass er ein regulärer Blockvorschlager ist. Solche Produkte können verschiedene Formen annehmen, darunter:

Erzwungene Transaktionseinbeziehung – Wenn ein Validator als Antragsteller für einen bestimmten Slot ausgewählt wird, kann er entscheiden, welche Transaktionen in diesem Block enthalten sind. Jeder LST, der genügend Anteile kontrolliert, um häufig als Antragsteller zugewiesen zu werden, könnte das Recht versteigern, eine Transaktion in einen zukünftigen Block aufzunehmen, unabhängig von einer Netzwerküberlastung. Dieses Modell wurde zuvor von Edenblock in Zusammenarbeit mit verschiedenen Minern in Pre-Merge Proof-of-Work Ethereum implementiert [13].

Atomare Transaktionsausführung – Ähnlich wie die erzwungene Einbeziehung wird dieser Transaktionsfluss derzeit von MEV-Boost angeboten, einem offenen Protokoll, für das sich jeder Validator oder LST entscheiden kann. Benutzer können ein Bündel von Transaktionen zusammen mit einem Gebot an das MEV-Boost-Protokoll senden, das Blockbauer dazu anregt, alle oder keine Transaktionen in das Bündel aufzunehmen. Das Trinkgeld muss außerdem die potenziellen Einnahmen anderer Suchender übersteigen, die um die gleiche Gelegenheit konkurrieren.

Top-of-Block-Auktionen – Obwohl MEV-Boost-Blockbuilder Transaktionspakete normalerweise nach dem Gesamtgebot bestellen, könnte die direkte Versteigerung am Anfang eines zukünftigen Blocks ein effizienterer Mechanismus zur Preisgestaltung dieses begehrten Blockplatzes sein.

Atomare Multiblock-Ausführung – Im Extremfall, wenn ein LST-Protokoll garantieren könnte, dass sie Antragstellerrechte für zwei Blöcke hintereinander haben, wäre es möglich, exotische Transaktionsflüsse wie Multiblock-Bündel anzubieten. In der Vergangenheit war dies schwierig zu erreichen, da für jeden neuen Block zufällig ein neuer Antragsteller ausgewählt wurde. Unter der Annahme, dass sich ein ausreichender Anteil der eingesetzten ETH für dieses Serviceangebot entscheidet, könnten solche Arbeitsabläufe theoretisch die atomare Ausführung von Transaktionspaketen garantieren, die sich über mehrere Blöcke erstrecken.

Atomare L1/L2-Ausführung – Ebenso könnte jedes Protokoll, das Transaktionen sowohl auf L1 als auch auf L2 anordnen und vorschlagen könnte, eine atomare Ausführung von Transaktionspaketen bieten, die sowohl L1 als auch L2 umfassen. Das Anbieten eines solchen Dienstes würde jedoch sowohl die Zustimmung eines großen Teils der eingesetzten ETH als auch mindestens eines L2-Sequencer-Betreibers erfordern.

Abgesehen von Flashbots MEV-Boost hat jedoch noch kein MEV-Lieferkettenanbieter genug Zustimmung von Validatoren gesammelt, um solche strukturierten Produkte anzubieten, auch wenn sie theoretisch möglich sind (nach unserem Kenntnisstand teilen Sie uns bitte mit, wenn wir eines verpasst haben). .

Als weiteres Beispiel: Wenn es möglich ist, die Belohnungen der Konsensschicht und der Ausführungsschicht getrennt vom ETH-Einsatz an LSTs zu streamen, ist es für ein Protokoll wie Pendle möglich, die Festzinsabsicherung und Zinsspekulation dieser beiden Renditekomponenten unabhängig voneinander zu ermöglichen.

Verwendung als Sicherheit

Da LSTs zusammensetzbare ERC20s sind, können sie als Sicherheit sowohl in traditionellen DeFi-Sektoren wie Kreditvergabe, AMMs, Perpetuals und Stablecoin-Ausgabe als auch in LST-spezifischen Variationen dieser Protokolle verwendet werden. In diesem Abschnitt werden einige dieser Anwendungen untersucht.

Ethena – Ethena entwickelt einen neuartigen kapitaleffizienten Stablecoin, der auf einzigartige Weise die von LSTs gebotenen Erträge und die einzigartige Struktur der Kryptomärkte nutzt. Auf den Kryptomärkten wurde in der Vergangenheit Contango gehandelt, wobei die Nutzer dafür bezahlt wurden, große Krypto-Assets wie Bitcoin und Ether zu verkaufen[14]. Somit ist es möglich, eine synthetische deltaneutrale, nicht liquidierbare, an den Dollar gekoppelte Position zu schaffen, die eine Rendite bringt, indem man 1X Short gegen einen Krypto-Asset wie Ether eingeht und gleichzeitig den zugrunde liegenden Vermögenswert als Sicherheit verwendet. Einige DeFi-Protokolle wie Lemma[15] haben zuvor mit diesem Ansatz experimentiert.

Ethena verfolgt diesen Ansatz und verbessert ihn weiter, indem anstelle der nativen ETH ein LST als zugrunde liegende Sicherheit für die Short-Position verwendet wird. Ethena prägt dann den Stablecoin ihres Protokolls, USDe, gegen diese Basishandelsposition. Dieser Stablecoin hat den Vorteil, dass er sowohl eine hohe Kapitaleffizienz aufweist als auch sowohl Einsatz als auch Basisrendite erzielt.

Ethena nutzt die Bybit-Liquidität für seine Basishandelsposition und plant außerdem, $mETH in seinen Korb mit LST-Sicherheiten aufzunehmen[16].

Lybra – Zusätzlich zum Ethena-Ansatz haben mehrere DeFi-Protokolle frühere überbesicherte Stablecoin-Designs angepasst, um verbesserte LST-gestützte Äquivalente zu liefern. Obwohl V1 des Lybra-Protokolls nur stETH und ETH akzeptiert, hat sich V2 für einen Korb zusätzlicher LSTs geöffnet. Lybra ermöglicht es Benutzern, mit ihren LSTs als Sicherheit einen verzinslichen Stablecoin eUSD zu prägen. Das Protokoll verwendet dann den vom LST erzielten Einsatzertrag, um eUSD zu kaufen und ihn in Form von umbasierungsbasierten Zinsen an bestehende eUSD-Inhaber zu übertragen. Alternativ können Benutzer ihr eUSD in das besser zusammensetzbare peUSD umwandeln, das in anderen DeFi-Protokollen verwendet und wieder in eUSD umgewandelt werden kann, zuzüglich aufgelaufener Zinsen, wenn der Benutzer dies wünscht. Da eUSD durch LSTs überbesichert ist, beträgt die native Rendite für den Besitz etwa 8 % APY. Darüber hinaus verfügt Lybra über einen Governance-Token $LBR, der eine Kürzung der Einsatzerträge und Protokollgebühren vornimmt und als Anreiz für die Liquiditätsbereitstellung und andere notwendige Protokollfunktionen dient.

Quelle: Lybra

Mehrere andere Protokolle haben ähnliche Ansätze übernommen, darunter Raft und Prisma – was die Prägung ihrer Stablecoin $mkUSD mithilfe eines Liquity-ähnlichen Mechanismus gegen wstETH, rETH, cbETH oder sfrxETH ermöglicht. Im Gegensatz zu Lybra, das den LST-Ertrag an den Stablecoin weitergibt, ermöglicht Prisma den Stablecoin-Mintern, ihren ETH-Einsatzertrag zu behalten. Wie Liquity steigert Prisma die Renditeanreize durch den Einsatz seines eigenen nativen $PRISMA-Tokens weiter.

Ion-Protokoll – Viele etablierte Kredit-dApps wie Aave haben LSTs wie wstETH in ihre Liste der unterstützten Vermögenswerte aufgenommen[17]. Aufgrund der durch ihre bestehenden Protokollmechanismen auferlegten Einschränkungen sind sie jedoch darauf beschränkt, Liquidationen über den traditionellen preisbasierten Oracle-Mechanismus zu verwalten. Beim In-Kind-Leveraged-Borrowing-Looping von stETH-ETH, der vorherrschenden Kreditvergabestrategie, berücksichtigt dieser Mechanismus ineffizient den Haupttreiber der Insolvenz – die Reduzierung des Risikos.

Das Ion-Protokoll behebt diese Ineffizienz, indem es ETH-Darlehen gegen LSTs anbietet, die keinem preisbasierten Liquidationsrisiko ausgesetzt sind. Stattdessen wird ein Zero-Knowledge-Framework für maschinelles Lernen verwendet, um das Kürzungsrisiko verschiedener LSTs in Echtzeit zu bewerten und die Kreditmarktparameter (maximaler LTV, Zinssatz usw.) entsprechend dem abgeleiteten Risiko anzupassen.

Metastreet – Metastreet ist ein relativ neuer Teilnehmer im Kreditbereich und konzentriert sich auf die Bereitstellung von ETH-gestützten, nicht liquidierbaren Krediten für NFTs. Kürzlich ermöglichte das Protokoll auch die Ausleihe von wstETH gegen NFTs und steigerte damit die ohnehin schon hohen NFT-Kredit-APYs mit der LST-Einsatzrendite.

Metastreet bietet auch renditebringende Liquid Credit Tokens (LCTs) an, die bei der Einzahlung von wstETH in den Kreditpool erstellt werden und nach einer Rückzahlungsfrist gegen wstETH zuzüglich aufgelaufener Zinsen eingelöst oder jederzeit in einem begleitenden Curve-Pool gegen wstETH getauscht werden können (normalerweise zu einem Preis). geringfügiger Abschlag auf den Einlösungswert).

Treasury und Bridge Asset Management

Aufgrund der wahrgenommenen Sicherheit und hohen Liquidität von LSTs bieten sie einen attraktiven Ansatz für DAOs, die Rendite auf ihre zugrunde liegenden Staatsanleihen erzielen möchten[18]. Da solche Staatsanleihen häufig über große Mengen an Vermögenswerten verfügen, sind LST-Anbieter bestrebt, diese potenzielle Nutzerbasis zu erschließen.

In ähnlicher Weise können Rollups, die TVL anziehen möchten, die den ETH-Einlegern gebotenen Erträge ausnutzen, indem sie diese ETH in einen LST umwandeln. Allerdings erhöht dieser Ansatz das Risiko eines Geldverlusts leicht, da die Rollup-Teilnehmer zusätzlichen Kürzungs- und Smart-Contract-Risiken durch das LST-Protokoll ausgesetzt sind.

Blast – Blast ist ein Beispiel für eine extreme Version dieser Strategie. Der Rollup sorgte für Schlagzeilen und sorgte für Kontroversen über sein Punkte-Einzahlungsprogramm, das im letzten Monat schnell 840 Millionen US-Dollar an TVL anhäufte[19]. Einzigartig ist, dass jeder bei Blast hinterlegte Vermögenswert in ein renditeträchtiges Äquivalent umgewandelt wird – Ether wird in wstETH umgewandelt und Stablecoins werden in MakerDAO zu Treasury-basierten Vermögenswerten. Somit erwirtschaften alle ETH- und Stablecoin-Vermögenswerte auf Blast von Haus aus Rendite. Die VM von Blast stellt mehrere soliditätsbasierte Endpunkte bereit, die es Smart-Contract-Entwicklern ermöglichen, im Namen ihrer Benutzer zu entscheiden, wie sie mit diesem nativen Ertrag umgehen möchten. Um den Ertrag weiter zu steigern, hat Blast außerdem versprochen, seinen nativen Token per Airdrop auf Bridge-Einzahler zu verteilen.

Quelle: Explosion

Da die Akzeptanz von LSTs im gesamten Ethereum-Ökosystem jedoch weiterhin zunimmt, könnte der Ansatz von Blast innerhalb weniger Jahre einfach zum Status quo werden.

Ertragsaggregatoren

Analog zu anderen DeFi-dApps in dieser Kategorie bieten LST-fokussierte Ertragsaggregatoren Strategien zur Optimierung und Steigerung des mit LSTs erzielten Ertrags. Teilweise stellen diese Aggregatoren für die Teilnahme an diesen Strategien auch eigene Token aus, um den erzielbaren Ertrag weiter zu steigern.

Equilibria – Equilibria fungiert als konvexe Schicht auf Pendle und ermöglicht den Liquid-Austausch zwischen ePendle, einem Token, der den protokollinternen, durch Stimmen hinterlegten Pendle-Saldo darstellt, und $PENDLE. Wie bei Convex erzielen Vermögenswerte, die über Equilibria bei Pendle-Strategien hinterlegt werden, nicht nur eine höhere Rendite durch den „ve“-Mechanismus, sondern auch $EQB – den nativen Token von Equilibria. $EQB-Inhaber erhalten einen Anteil an den Protokollgebühren und können über die Bestechung von $PENDLE-Emissionen abstimmen, wobei sie als Meta-Governance-Ebene über Pendle fungieren.

Sommelier Finance – Sommelier Finance bietet mehrere Renditeoptimierungsstrategien rund um LSTs, wie die oben erwähnte Loop-LST-ETH-Kreditstrategie, sowie die konzentrierte Uni-V3-Liquiditätsbereitstellung. Beispielsweise weist die Turbo-stETH-Strategie einen effektiven Jahreszins von 10 % auf – ein deutlicher Anstieg gegenüber dem bloßen Halten von stETH – wenn auch mit einem erhöhten Risiko von Smart Contracts. Sommelier gibt auch einen eigenen nativen $SOMM-Token für die Teilnahme an bestimmten Strategien aus.

Mehrere andere LSTfi-fokussierte Ertragsaggregatoranwendungen bieten ähnliche oder konkurrierende Produkte wie Sommelier, darunter Cian, Range Protocol und viele andere.

Indizes und Rebalancer

Vor kurzem erreichte die wachsende Dominanz von Lido einen Bruchpunkt, als es sich der Kontrolle über ein Drittel aller eingesetzten ETH näherte[20]. Wenn dieser kritische Schwellenwert überschritten wird, würde Lido die Macht haben, Live-Ausfälle auf Ethereum zu verursachen. Wenn die Dominanz von Lido über diesen Punkt hinaus weiter zunehmen würde, wäre das Unternehmen schließlich (theoretisch) in der Lage, Zensurangriffe durchzuführen, MEV-Kartelle zu bilden und möglicherweise sogar doppelte Ausgaben zu tätigen[21, 22].

Selbst die Möglichkeit, dass ein einziges Protokoll die Garantien für Lebendigkeit, Sicherheit oder Zensurresistenz von Ethereum beeinträchtigen könnte, untergräbt seinen Wert als Weltcomputer erheblich. Daher nutzen mehrere Protokolle DeFi-Anreize, um eine gerechtere Verteilung der eingesetzten ETH auf einen Korb von LST-Anbietern zu fördern.

Gleichzeitig zielen diese Protokolle auch darauf ab, das Sicherheits- und Ertragsprofil ihres zugrunde liegenden LST-Korbs zu optimieren.

unshETH – unshETH entwickelt in diesem Sinne ein LST-Indexprodukt. Die im Protokoll hinterlegte ETH wird anschließend in einen Korb zugrunde liegender LSTs eingezahlt. Darüber hinaus fungiert der Korb als virtueller AMM, der es Benutzern ermöglicht, gegen eine Gebühr zwischen verschiedenen LSTs und ETH zu wechseln (bis dieser LST einen bestimmten maximalen Prozentsatz des Index erreicht). Dieser Mechanismus fördert sowohl die Dezentralisierung des Validators durch die Erhöhung der Liquidität bei LST-LST-Swaps als auch die Rendite für das Halten von unshETH durch Swap- und Mint-/Rücknahmegebühren (über die Einsatzrendite aus dem zugrunde liegenden LST-Korb hinaus).

Quelle: unshETH

Mehrere andere Protokolle, wie Asymmetry Finance und Index Coop, bieten ähnliche LST-Indexprodukte an. Der spezifische zugrunde liegende Korb an LSTs und die spezifischen Strategien zur Ertragsoptimierung unterscheiden sich jedoch.

Zukünftige Richtungen

Das Aufkommen des Ethereum-Restaking durch EigenLayer hat sowohl eine zusätzliche Ertragsquelle für das Ethereum-Staking als auch ein neues liquides Derivat eingeführt – LRTs (Liquid Restating Tokens).

Obwohl Eigenlayer noch nicht live ist, haben die Möglichkeiten, die das erneute Staketen bietet, eine beträchtliche Menge an Geistesanteilen und Kapitalbindungen erfasst, wobei sich die Gesamtmenge der an EigenLayer vorab zugesagten ETH bereits auf 500.000 beläuft[23].

Viele LRT-Anbieter wetteifern bereits um die Möglichkeit, sich erneut Marktanteile zu sichern. Da solche Anbieter die zugrunde liegenden LSTs als Sicherheit nutzen müssen, gehen wir davon aus, dass sie sowohl als Nachfragequelle für $mETH und andere LSTs fungieren als auch selbst als Sicherheit für eine Reihe von LRTFi-Anwendungen dienen, die sich von den Kategorien inspirieren lassen können oben beschrieben.

Quelle: mETH

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel ist ein Nachdruck von [Mantle]. Alle Urheberrechte liegen beim Originalautor [Feynyman]. Wenn Sie Einwände gegen diesen Nachdruck haben, wenden Sie sich bitte an das Gate Learn- Team, das sich umgehend darum kümmern wird.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verbreiten oder Plagiieren der übersetzten Artikel verboten.