Источник: Blockworks; Перевод: У Цзюй, Золотая Финансовая
В книге «Дилемма инноватора» Клейтон Кристенсен представил концепцию разрушительных инноваций — продукта, который изначально выглядит как дешевый аналог, но в конечном итоге переписывает правила целой отрасли.
Эти продукты обычно начинаются с низкого сегмента рынка или совершенно нового рынка, который игнорируется существующими компаниями, поскольку они либо недостаточно прибыльны, либо, кажется, не имеют стратегической важности.
Но это отличная отправная точка: "Дисруптивные технологии изначально привлекают наименьшую прибыльную клиентскую группу на рынке," объясняет Кристенсен.
Эти клиенты обычно стремятся использовать продукт, который изначально имеет плохие показатели по традиционным критериям, но является более дешевым, простым и доступным.
Кристенсен привел пример Toyota, которая нацелилась на бюджетных клиентов, игнорируемых тремя крупнейшими автопроизводителями США.
По словам Кристенсена, старые автопроизводители сосредоточены на более крупных, более быстрых и более функциональных автомобилях, что "создало вакуум под ними", тогда как Тойота заполнила этот вакуум менее быстрой, меньшей по размеру и с меньшими характеристиками Корона. Эта модель была выпущена в 1965 году и стоила всего 2000 долларов.
Сегодня Toyota является вторым по величине производителем автомобилей в США, а стартовая цена их роскошного внедорожника Lexus LX 600 составляет 115,850 долларов.
Тойота использовала Корону, чтобы пробиться на рынок США, а затем постепенно поднялась по цепочке ценностей, что подтверждает точку зрения Кристенсена: лучший способ достичь вершины — это начинать с самого низа.
Стабильные монеты, возможно, тоже пойдут по аналогичному пути.
Дисконтный разрушитель Кристенсена начинался с нишевого рынка, а стейблкоины — с развивающегося рынка.
Для американцев, имеющих банковские вклады, стейблкоины по сути являются некачественными долларами — они не застрахованы Федеральной корпорацией страхования депозитов (FDIC), не прошли надлежащий аудит, не интегрированы в системы ACH или SWIFT и (несмотря на название) не всегда могут быть обменены на 1 доллар.
Однако для людей за пределами США они представляют собой более продвинутую валюту в долларах — в отличие от 100-долларовых банкнот, вам не нужно прятать их, они не рвутся и не пачкаются, и их не нужно обменивать лицом к лицу.
Это сделало стабильные монеты в долларах популярными в таких странах, как Аргентина — говорят, что одна пятая часть аргентинцев использует их каждый день — хотя в США немногие могут сказать, что это такое.
Конечно, Аргентина не единственное место, где используются стейблкоины — стейблкоины популярны среди трейдеров DeFi, людей, которые не могут пройти проверку KYC, иммигрантов, отправляющих деньги обратно на родину, работодателей, которые платят зарплату фрилансерам за границей, и вкладчиков, которые покидают свои страны из-за гиперинфляции.
Эти стейблкоины, будучи клиентами существующих банков, не приносят достаточной прибыли, чтобы привлечь их, поэтому стейблкоины изначально не так важны, как валюты, выпущенные банками.
Некоторое время люди так жаждали цифрового доллара, что, казалось, им даже не было важно, полностью ли обеспечен Tether USDT.
С тех пор как Circle предложила регулируемую альтернативу USDT, похоже, что и Tether ведет себя по правилам, некоторые стейблкоины даже предлагают доходность, и их ситуация значительно улучшилась.
Но действительно ли эта инновация является разрушительной?
В исследовательском центре Кристенсена есть тест, состоящий из шести частей, для определения того, обладает ли инновация разрушительным потенциалом:
Его целевая аудитория - это не потребители, а те, кто на рынке переобслуживается существующими продуктами текущих поставщиков?
Да, трейдеры DeFi и вкладчики на развивающихся рынках не нуждаются в депозитах американских банков, поддерживаемых FDIC (полный американский банковский счет «перегрузит» их услугами), но им действительно нужны цифровые доллары.
Сравнивая с историческими показателями, является ли этот продукт хуже существующих продуктов от нынешних поставщиков?
Да, стейблкоины уже отклонились от привязки к курсу 1 доллар, упав до нуля (Luna/UST), затраты на вход и выход высоки, и они могут быть заморожены и недоступны для возврата.
Является ли этот инновационный продукт более удобным, простым в использовании или более доступным, чем существующие продукты у текущих поставщиков?
Да — отправлять стейблкоины проще, чем отправлять банковские депозиты, для многих это удобнее, а для некоторых также более экономично.
Есть ли у этого продукта технологические факторы, которые могут продвинуть его на рынок высокого класса и обеспечить его постоянное совершенствование?
Да — блокчейн!
Соединяется ли эта технология с инновациями в бизнес-моделях, направленных на ее устойчивое развитие?
Может быть? Tether, возможно, является самой прибыльной компанией в истории по прибыли на душу населения, но если американские регулирующие органы позволят стабильным монетам начислять проценты, то выпуск стабильных монет может вообще не приносить никакой прибыли.
Есть ли у существующих поставщиков мотивация игнорировать новые инновации и не чувствовать угрозы с самого начала?
Нет. Существующие поставщики, похоже, насторожены к угрозам и осознают возможности.
"Почти всегда, когда возникает разрушение низкого уровня, лидеры отрасли на самом деле имеют мотивацию уйти, а не конкурировать с вами", - пишет Кристенсен. "Вот почему разрушение низкого уровня является таким важным инструментом для создания нового роста бизнеса: конкуренты не хотят конкурировать с вами; они уйдут."
Стейблкойны могут стать редким исключением: существующие поставщики не отказались от этой низкозатратной инновации, а, похоже, соревнуются за её создание.
В последние несколько недель платежные гиганты Visa, Mastercard и Stripe объявили о запуске новых стейблкоинов; фонд BUIDL от BlackRock (кажется, это доходный стейблкоин) быстро привлекает активы; генеральный директор Bank of America заявил, что, как только регуляторы дадут разрешение, они, вероятно, выпустят стейблкоин.
Это может быть связано с тем, что финансовые руководители все прочитали «Дилемму инноватора».
Также это может быть связано с тем, что выпуск стейблкоинов очень прост.
Кристенсен определяет разрушительные инновации как корпоративный драйв — стартапы используют низкие рыночные позиции, чтобы захватить основное направление, прежде чем существующие компании начнут серьезно относиться к этому.
Стейблкоины, возможно, также такие: платежная сеть Circle для Circle может быть такой же, как Lexus для Toyota.
Но конкуренты Circle не так скучны и медлительны, как Toyota, поэтому, в отличие от теории Кристенсена, ранние новаторы стейблкоинов вполне могут быть «выброшены» на «небеса».
В любом случае, конечный результат может быть одинаковым: недавний отчет Citigroup прогнозирует, что к 2030 году объем активов стейблкоинов может достичь 3,7 трлн долларов, что в основном обусловлено принятием институциональными инвесторами.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
стейблкоин具有颠覆性 Кто станет颠вителем？
Источник: Blockworks; Перевод: У Цзюй, Золотая Финансовая
В книге «Дилемма инноватора» Клейтон Кристенсен представил концепцию разрушительных инноваций — продукта, который изначально выглядит как дешевый аналог, но в конечном итоге переписывает правила целой отрасли.
Эти продукты обычно начинаются с низкого сегмента рынка или совершенно нового рынка, который игнорируется существующими компаниями, поскольку они либо недостаточно прибыльны, либо, кажется, не имеют стратегической важности.
Но это отличная отправная точка: "Дисруптивные технологии изначально привлекают наименьшую прибыльную клиентскую группу на рынке," объясняет Кристенсен.
Эти клиенты обычно стремятся использовать продукт, который изначально имеет плохие показатели по традиционным критериям, но является более дешевым, простым и доступным.
Кристенсен привел пример Toyota, которая нацелилась на бюджетных клиентов, игнорируемых тремя крупнейшими автопроизводителями США.
По словам Кристенсена, старые автопроизводители сосредоточены на более крупных, более быстрых и более функциональных автомобилях, что "создало вакуум под ними", тогда как Тойота заполнила этот вакуум менее быстрой, меньшей по размеру и с меньшими характеристиками Корона. Эта модель была выпущена в 1965 году и стоила всего 2000 долларов.
Сегодня Toyota является вторым по величине производителем автомобилей в США, а стартовая цена их роскошного внедорожника Lexus LX 600 составляет 115,850 долларов.
Тойота использовала Корону, чтобы пробиться на рынок США, а затем постепенно поднялась по цепочке ценностей, что подтверждает точку зрения Кристенсена: лучший способ достичь вершины — это начинать с самого низа.
Стабильные монеты, возможно, тоже пойдут по аналогичному пути.
Дисконтный разрушитель Кристенсена начинался с нишевого рынка, а стейблкоины — с развивающегося рынка.
Для американцев, имеющих банковские вклады, стейблкоины по сути являются некачественными долларами — они не застрахованы Федеральной корпорацией страхования депозитов (FDIC), не прошли надлежащий аудит, не интегрированы в системы ACH или SWIFT и (несмотря на название) не всегда могут быть обменены на 1 доллар.
Однако для людей за пределами США они представляют собой более продвинутую валюту в долларах — в отличие от 100-долларовых банкнот, вам не нужно прятать их, они не рвутся и не пачкаются, и их не нужно обменивать лицом к лицу.
Это сделало стабильные монеты в долларах популярными в таких странах, как Аргентина — говорят, что одна пятая часть аргентинцев использует их каждый день — хотя в США немногие могут сказать, что это такое.
Конечно, Аргентина не единственное место, где используются стейблкоины — стейблкоины популярны среди трейдеров DeFi, людей, которые не могут пройти проверку KYC, иммигрантов, отправляющих деньги обратно на родину, работодателей, которые платят зарплату фрилансерам за границей, и вкладчиков, которые покидают свои страны из-за гиперинфляции.
Эти стейблкоины, будучи клиентами существующих банков, не приносят достаточной прибыли, чтобы привлечь их, поэтому стейблкоины изначально не так важны, как валюты, выпущенные банками.
Некоторое время люди так жаждали цифрового доллара, что, казалось, им даже не было важно, полностью ли обеспечен Tether USDT.
С тех пор как Circle предложила регулируемую альтернативу USDT, похоже, что и Tether ведет себя по правилам, некоторые стейблкоины даже предлагают доходность, и их ситуация значительно улучшилась.
Но действительно ли эта инновация является разрушительной?
В исследовательском центре Кристенсена есть тест, состоящий из шести частей, для определения того, обладает ли инновация разрушительным потенциалом:
Его целевая аудитория - это не потребители, а те, кто на рынке переобслуживается существующими продуктами текущих поставщиков?
Да, трейдеры DeFi и вкладчики на развивающихся рынках не нуждаются в депозитах американских банков, поддерживаемых FDIC (полный американский банковский счет «перегрузит» их услугами), но им действительно нужны цифровые доллары.
Сравнивая с историческими показателями, является ли этот продукт хуже существующих продуктов от нынешних поставщиков?
Да, стейблкоины уже отклонились от привязки к курсу 1 доллар, упав до нуля (Luna/UST), затраты на вход и выход высоки, и они могут быть заморожены и недоступны для возврата.
Является ли этот инновационный продукт более удобным, простым в использовании или более доступным, чем существующие продукты у текущих поставщиков?
Да — отправлять стейблкоины проще, чем отправлять банковские депозиты, для многих это удобнее, а для некоторых также более экономично.
Есть ли у этого продукта технологические факторы, которые могут продвинуть его на рынок высокого класса и обеспечить его постоянное совершенствование?
Да — блокчейн!
Соединяется ли эта технология с инновациями в бизнес-моделях, направленных на ее устойчивое развитие?
Может быть? Tether, возможно, является самой прибыльной компанией в истории по прибыли на душу населения, но если американские регулирующие органы позволят стабильным монетам начислять проценты, то выпуск стабильных монет может вообще не приносить никакой прибыли.
Есть ли у существующих поставщиков мотивация игнорировать новые инновации и не чувствовать угрозы с самого начала?
Нет. Существующие поставщики, похоже, насторожены к угрозам и осознают возможности.
"Почти всегда, когда возникает разрушение низкого уровня, лидеры отрасли на самом деле имеют мотивацию уйти, а не конкурировать с вами", - пишет Кристенсен. "Вот почему разрушение низкого уровня является таким важным инструментом для создания нового роста бизнеса: конкуренты не хотят конкурировать с вами; они уйдут."
Стейблкойны могут стать редким исключением: существующие поставщики не отказались от этой низкозатратной инновации, а, похоже, соревнуются за её создание.
В последние несколько недель платежные гиганты Visa, Mastercard и Stripe объявили о запуске новых стейблкоинов; фонд BUIDL от BlackRock (кажется, это доходный стейблкоин) быстро привлекает активы; генеральный директор Bank of America заявил, что, как только регуляторы дадут разрешение, они, вероятно, выпустят стейблкоин.
Это может быть связано с тем, что финансовые руководители все прочитали «Дилемму инноватора».
Также это может быть связано с тем, что выпуск стейблкоинов очень прост.
Кристенсен определяет разрушительные инновации как корпоративный драйв — стартапы используют низкие рыночные позиции, чтобы захватить основное направление, прежде чем существующие компании начнут серьезно относиться к этому.
Стейблкоины, возможно, также такие: платежная сеть Circle для Circle может быть такой же, как Lexus для Toyota.
Но конкуренты Circle не так скучны и медлительны, как Toyota, поэтому, в отличие от теории Кристенсена, ранние новаторы стейблкоинов вполне могут быть «выброшены» на «небеса».
В любом случае, конечный результат может быть одинаковым: недавний отчет Citigroup прогнозирует, что к 2030 году объем активов стейблкоинов может достичь 3,7 трлн долларов, что в основном обусловлено принятием институциональными инвесторами.