Криптоактивы возьмут на себя новую миссию: спасти интернет.
Автор: Blockworks
Перевод: Тао Чжу, Золотая экономика
«Миссионеры создают лучшие продукты.» — Джефф Безос
Вопрос: Нам нужен новый интернет?
В прошлом бизнес-модель в интернете была очень простой: создание контента, привлечение трафика, продажа рекламы.
Однако сейчас вы обычно можете получить более точную агрегированную информацию от большой языковой модели, которая отправляет робота для посещения этих сайтов от вашего имени.
Скоро большая часть интернет-трафика будет поступать от роботов, поэтому он не будет подвержен влиянию рекламы (и, к сожалению, они совершенно не заинтересованы в подписке на новостные рассылки).
Это может разрушить бизнес-модель Интернета: сейчас лучшие результаты поиска поступают от языковых моделей ИИ, но эти ИИ получают информацию из контента, написанного вручную, и если создатели контента не смогут получать вознаграждение, этот контент может быстро исчезнуть.
С увеличением числа сетевых потоков, которые становятся «проксифицированными» — то есть автоматизированными, основанными на машинах и не способными приносить прибыль — механизм стимулов, заполняющих всю сеть информации, начинает распадаться.
Однако Бен Томпсон предложил амбициозное решение: создать совершенно новую сетевую экономику, в которой AI-агенты будут платить за информацию, которую они запрашивают — и делать это с помощью Криптоактивов!
Томпсон считает, что «создание совершенно нового контентного рынка» возможно, но для этого необходим новый уровень протокола, который будет включать «механизм оплаты с помощью цифровых активов (например, стейблкоинов)».
В отличие от существующих сетевых протоколов, этот новый протокол позволит таким провайдерам языковых моделей, как OpenAI, «создать механизм аукциона для выплаты вознаграждения в зависимости от частоты упоминания источников контента в ответах ИИ».
Томпсон заявил, что это «не только лучший способ поддерживать активность сети, но и лучший способ создать более качественный и практичный ИИ в этом процессе».
Однако создание такой «агентской» версии Всемирной паутины — и внедрение нативных интернет-платежей — не простая задача.
Томпсон полон энтузиазма по поводу «MCP как протокольного уровня» (машинная версия HTTP) и «NLWeb как уровня разметки» (HTML для языковых моделей).
HTTP и HTML понадобилось несколько лет, чтобы стать глобальным стандартом сетевого трафика, поэтому я не уверен, что мы скоро увидим MCP и NLWeb.
Но если мы действительно это увидим, криптоактивы возьмут на себя новую миссию: спасти интернет.
Вопрос: Ушли ли Криптоактивы слишком далеко от своей ценности?
В недавнем обсуждении с основателем Epic Games Тимом Суини, Лекс Фридман отметил, что криптоактивы — это «очень мощная технология», но также «разочаровывающая», потому что «многие используют это для заработка — создавая пузыри, спекуляции и мем-токены — [до такой степени, что это] отклоняется от… чего-то ценного.»
Даже в сфере криптоактивов многие люди чувствуют себя так же, как он — в основном из-за того, что мемтокены по-прежнему занимают большую долю криптоактивной деятельности и осознания.
(Настоящие пользователи биткойнов даже не признают эфириум, не говоря уже о Fartcoin.)
Но само определение ценности Фридмана также довольно похоже на мемкойн: «Внешний вид вашего костюма в Fortnite может подтвердить его ценность.»
Да! Одним из главных преимуществ криптоактивов является то, что они позволяют вам владеть этим набором одежды, а не просто одалживать его у Epic Games.
Но чтобы иметь цифровые активы, они должны быть торгуемыми, и это вызывает спекулятивное поведение.
Фридман, похоже, этим не удовлетворен — он надеется, что шифрование сможет создать «стандартное определение валюты», но не «приведет к спекуляциям».
Это требует соблюдения меры (если вы хотите, чтобы этот «вещь» не требовал разрешения, то это совершенно невозможно).
«Люди пытаются зарабатывать деньги, покупая и продавая, а не цепляясь за что-то действительно ценное», — жаловался Фридман, и его пятичасовой подкаст, должно быть, принес ему много денег.
«Забудь о деньгах,» — предложил он. «Это больше о обмене ценным опытом.»
Конечно, торговля товарами — это древний способ заработка.
Однако, оставив это в стороне, как сделать «ценный опыт» обменяемым, если людям не разрешается покупать и продавать?
Вы, возможно, не сможете сделать это: сделать все торгуемым, это только сделает все спекулятивным.
Я считаю, что это особенность шифрования, но многие люди считают это недостатком, и это вполне понятно.
Вопрос: Трамп неблагоприятен для криптоактивов?
Есть свои плюсы и минусы.
Хорошая новость в том, что биткойн сегодня снова достиг исторического максимума, Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) также перешла от противников к сторонникам, юридические расходы в сфере Криптоактивов должны снизиться примерно на 99%, стабильные токены могут скоро получить юридическое признание, и мы даже можем в какой-то момент получить закон о рыночной структуре.
Но это не может в полной мере отразить те концептуальные изменения, которые мы пережили: на прошлой неделе «Экономист» отметил, что индустрия криптоактивов «вдруг обнаружила, что стала центром общественной жизни в США» — звучит немного удивительно.
К сожалению, они не восприняли это как положительный момент.
Напротив, «Экономист» предупреждает, что «увлечение семьи Трампа криптоактивами делает более сложным получение достаточной поддержки для этой отрасли в Конгрессе», и что «увлечение господина Трампа криптоактивами в конечном итоге может принести больше вреда, чем пользы».
Я не уверен, как можно количественно оценить «вред больше, чем польза», потому что его аргументы в основном касаются политики. Если Трамп проиграет выборы, то политическая поддержка Криптоактивов будет намного меньше.
Но мне действительно интересно, станет ли лучше, если Криптоактивы будут вынуждены развиваться в враждебной среде — в конечном итоге у нас может быть больше шифрования Криптоактивов и меньше мем-токенов.
Конечно, контрфакты нельзя доказать, но аргумент «Экономиста» верен, и не исключено, что избиратели по единственной теме, связанные с Криптоактивами, могли проголосовать неправильно.
Вопрос: Имеет ли значение идеал в области криптоактивов?
Сегодня миссия криптоактивов, похоже, ослабла: централизованные биржи, централизованные стабильные монеты, «финансовые компании» биткойна, ETF от BlackRock — эти крупнейшие двигатели криптоактивов уже далеки от корней шифрования биткойна.
Один блогер подытожил: «Биткойн должен был быть восстанием. Однако его заново спроектировал 'Империя'».
Но, возможно, миссия этого сопротивления меняется?
Криптоактивы в прошлом больше сосредотачивались на создании программного обеспечения без необходимости в разрешениях и децентрализации таких темных посредников, как центральные банки и компании социальных сетей.
Теперь он больше сосредоточен на создании прибыльных стартапов без необходимости получения разрешений.
В прошлом мы не акцентировали внимание на DeFi-лего, целясь на совместимость в сотрудничестве, но сейчас мы сталкиваемся с жесткой конкуренцией — например, pump.fun создала биржу, чтобы захватить прибыль Raydium, в то время как Raydium создала платформу запуска, чтобы захватить прибыль pump.fun.
Это не обязательно плохо, просто это отличается от остальных.
Или, если вам нравятся стартапы, это даже лучше.
«Современные криптоактивы сильно изменились», — хвалил Райан Коннор. «Криптоактивы имеют настоящих строителей, ориентированных на бизнес и не приверженных идеологии».
С его точки зрения, отсутствие идеологии — это хорошо: «В прошлом некоторые люди должны были максимально децентрализовать всё, они не имели опыта успешного стартапа или им не хватало истинной ориентированности на Web2, что было критически важно для завоевания рынка.»
Я знаю, что Web2 должен быть плохим.
Но это нормальная эволюция нового сектора — как когда-то компания Red Hat создала прибыльный бизнес на основе открытого исходного кода Linux.
В области криптоактивов старомодные теоретики могут продолжать создавать открытые, децентрализованные, устойчивые к цензуре приложения и блокчейны — в то время как новые стартапы могут строить бизнес на этой основе.
Здесь, возможно, можно найти компромиссное решение, потому что, как сказал Джефф Безос, «миссионеры создают лучшие продукты».
Я считаю, что вам не нужно быть криптопанком, чтобы создать Криптоактивы, но вы должны во что-то верить — даже если это всего лишь товар, который можно продать.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Криптоактивы отклонились от своей стоимости? Трамп для криптоиндустрии хорошо или плохо?
Автор: Blockworks
Перевод: Тао Чжу, Золотая экономика
«Миссионеры создают лучшие продукты.» — Джефф Безос
Вопрос: Нам нужен новый интернет?
В прошлом бизнес-модель в интернете была очень простой: создание контента, привлечение трафика, продажа рекламы.
Однако сейчас вы обычно можете получить более точную агрегированную информацию от большой языковой модели, которая отправляет робота для посещения этих сайтов от вашего имени.
Скоро большая часть интернет-трафика будет поступать от роботов, поэтому он не будет подвержен влиянию рекламы (и, к сожалению, они совершенно не заинтересованы в подписке на новостные рассылки).
Это может разрушить бизнес-модель Интернета: сейчас лучшие результаты поиска поступают от языковых моделей ИИ, но эти ИИ получают информацию из контента, написанного вручную, и если создатели контента не смогут получать вознаграждение, этот контент может быстро исчезнуть.
С увеличением числа сетевых потоков, которые становятся «проксифицированными» — то есть автоматизированными, основанными на машинах и не способными приносить прибыль — механизм стимулов, заполняющих всю сеть информации, начинает распадаться.
Однако Бен Томпсон предложил амбициозное решение: создать совершенно новую сетевую экономику, в которой AI-агенты будут платить за информацию, которую они запрашивают — и делать это с помощью Криптоактивов!
Томпсон считает, что «создание совершенно нового контентного рынка» возможно, но для этого необходим новый уровень протокола, который будет включать «механизм оплаты с помощью цифровых активов (например, стейблкоинов)».
В отличие от существующих сетевых протоколов, этот новый протокол позволит таким провайдерам языковых моделей, как OpenAI, «создать механизм аукциона для выплаты вознаграждения в зависимости от частоты упоминания источников контента в ответах ИИ».
Томпсон заявил, что это «не только лучший способ поддерживать активность сети, но и лучший способ создать более качественный и практичный ИИ в этом процессе».
Однако создание такой «агентской» версии Всемирной паутины — и внедрение нативных интернет-платежей — не простая задача.
Томпсон полон энтузиазма по поводу «MCP как протокольного уровня» (машинная версия HTTP) и «NLWeb как уровня разметки» (HTML для языковых моделей).
HTTP и HTML понадобилось несколько лет, чтобы стать глобальным стандартом сетевого трафика, поэтому я не уверен, что мы скоро увидим MCP и NLWeb.
Но если мы действительно это увидим, криптоактивы возьмут на себя новую миссию: спасти интернет.
Вопрос: Ушли ли Криптоактивы слишком далеко от своей ценности?
В недавнем обсуждении с основателем Epic Games Тимом Суини, Лекс Фридман отметил, что криптоактивы — это «очень мощная технология», но также «разочаровывающая», потому что «многие используют это для заработка — создавая пузыри, спекуляции и мем-токены — [до такой степени, что это] отклоняется от… чего-то ценного.»
Даже в сфере криптоактивов многие люди чувствуют себя так же, как он — в основном из-за того, что мемтокены по-прежнему занимают большую долю криптоактивной деятельности и осознания.
(Настоящие пользователи биткойнов даже не признают эфириум, не говоря уже о Fartcoin.)
Но само определение ценности Фридмана также довольно похоже на мемкойн: «Внешний вид вашего костюма в Fortnite может подтвердить его ценность.»
Да! Одним из главных преимуществ криптоактивов является то, что они позволяют вам владеть этим набором одежды, а не просто одалживать его у Epic Games.
Но чтобы иметь цифровые активы, они должны быть торгуемыми, и это вызывает спекулятивное поведение.
Фридман, похоже, этим не удовлетворен — он надеется, что шифрование сможет создать «стандартное определение валюты», но не «приведет к спекуляциям».
Это требует соблюдения меры (если вы хотите, чтобы этот «вещь» не требовал разрешения, то это совершенно невозможно).
«Люди пытаются зарабатывать деньги, покупая и продавая, а не цепляясь за что-то действительно ценное», — жаловался Фридман, и его пятичасовой подкаст, должно быть, принес ему много денег.
«Забудь о деньгах,» — предложил он. «Это больше о обмене ценным опытом.»
Конечно, торговля товарами — это древний способ заработка.
Однако, оставив это в стороне, как сделать «ценный опыт» обменяемым, если людям не разрешается покупать и продавать?
Вы, возможно, не сможете сделать это: сделать все торгуемым, это только сделает все спекулятивным.
Я считаю, что это особенность шифрования, но многие люди считают это недостатком, и это вполне понятно.
Вопрос: Трамп неблагоприятен для криптоактивов?
Есть свои плюсы и минусы.
Хорошая новость в том, что биткойн сегодня снова достиг исторического максимума, Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) также перешла от противников к сторонникам, юридические расходы в сфере Криптоактивов должны снизиться примерно на 99%, стабильные токены могут скоро получить юридическое признание, и мы даже можем в какой-то момент получить закон о рыночной структуре.
Но это не может в полной мере отразить те концептуальные изменения, которые мы пережили: на прошлой неделе «Экономист» отметил, что индустрия криптоактивов «вдруг обнаружила, что стала центром общественной жизни в США» — звучит немного удивительно.
К сожалению, они не восприняли это как положительный момент.
Напротив, «Экономист» предупреждает, что «увлечение семьи Трампа криптоактивами делает более сложным получение достаточной поддержки для этой отрасли в Конгрессе», и что «увлечение господина Трампа криптоактивами в конечном итоге может принести больше вреда, чем пользы».
Я не уверен, как можно количественно оценить «вред больше, чем польза», потому что его аргументы в основном касаются политики. Если Трамп проиграет выборы, то политическая поддержка Криптоактивов будет намного меньше.
Но мне действительно интересно, станет ли лучше, если Криптоактивы будут вынуждены развиваться в враждебной среде — в конечном итоге у нас может быть больше шифрования Криптоактивов и меньше мем-токенов.
Конечно, контрфакты нельзя доказать, но аргумент «Экономиста» верен, и не исключено, что избиратели по единственной теме, связанные с Криптоактивами, могли проголосовать неправильно.
Вопрос: Имеет ли значение идеал в области криптоактивов?
Сегодня миссия криптоактивов, похоже, ослабла: централизованные биржи, централизованные стабильные монеты, «финансовые компании» биткойна, ETF от BlackRock — эти крупнейшие двигатели криптоактивов уже далеки от корней шифрования биткойна.
Один блогер подытожил: «Биткойн должен был быть восстанием. Однако его заново спроектировал 'Империя'».
Но, возможно, миссия этого сопротивления меняется?
Криптоактивы в прошлом больше сосредотачивались на создании программного обеспечения без необходимости в разрешениях и децентрализации таких темных посредников, как центральные банки и компании социальных сетей.
Теперь он больше сосредоточен на создании прибыльных стартапов без необходимости получения разрешений.
В прошлом мы не акцентировали внимание на DeFi-лего, целясь на совместимость в сотрудничестве, но сейчас мы сталкиваемся с жесткой конкуренцией — например, pump.fun создала биржу, чтобы захватить прибыль Raydium, в то время как Raydium создала платформу запуска, чтобы захватить прибыль pump.fun.
Это не обязательно плохо, просто это отличается от остальных.
Или, если вам нравятся стартапы, это даже лучше.
«Современные криптоактивы сильно изменились», — хвалил Райан Коннор. «Криптоактивы имеют настоящих строителей, ориентированных на бизнес и не приверженных идеологии».
С его точки зрения, отсутствие идеологии — это хорошо: «В прошлом некоторые люди должны были максимально децентрализовать всё, они не имели опыта успешного стартапа или им не хватало истинной ориентированности на Web2, что было критически важно для завоевания рынка.»
Я знаю, что Web2 должен быть плохим.
Но это нормальная эволюция нового сектора — как когда-то компания Red Hat создала прибыльный бизнес на основе открытого исходного кода Linux.
В области криптоактивов старомодные теоретики могут продолжать создавать открытые, децентрализованные, устойчивые к цензуре приложения и блокчейны — в то время как новые стартапы могут строить бизнес на этой основе.
Здесь, возможно, можно найти компромиссное решение, потому что, как сказал Джефф Безос, «миссионеры создают лучшие продукты».
Я считаю, что вам не нужно быть криптопанком, чтобы создать Криптоактивы, но вы должны во что-то верить — даже если это всего лишь товар, который можно продать.