Die vier Bullen- und Bärenzyklen auf dem Kryptomarkt

Der Genesis-Block von Bitcoin wurde 2009 geschaffen und in den folgenden 14 Jahren durchlief sein Preis mehrere Zyklen von Bullen- und Bärenmärkten. Es sind bemerkenswerte Branchennarrative wie die „ICO-Ära“, die „Explosion der öffentlichen Kette“, der „Defi-Sommer“ und die „NFT-Welle“ entstanden.

Zur Vereinfachung der Analyse definiert dieser Artikel Juli 2015 – Januar 2018 als ersten Bullenmarkt, Januar 2018 – März 2020 als ersten Bärenmarkt, März 2020 – Mai 2021 als zweiten Bullenmarkt und Mai 2021 – derzeit als zweiten Bärenmarkt .

Der erste „ICO“-Bullenmarkt von Juli 2015 bis Januar 2018 ist zu weit entfernt und es stehen zu wenig Daten für eine gründliche Analyse zur Verfügung. Daher konzentriert sich dieser Artikel auf die letzten drei Zyklen.

Die vier Bullen- und Bärenzyklen des Kryptomarktes

Welche Faktoren deuten darauf hin, dass „das Team aktiv arbeitet“? Wir haben sechs Faktoren identifiziert!

In der Branche basiert die überwiegende Mehrheit der Projekte auf Blockchain-Technologie und ihr Code ist Open-Source auf GitHub (einer Plattform zum Hosten und Teilen von Code).

Daher verwendet Falcon sechs Faktoren von GitHub als quantitative Standards, um zu messen, ob „das Team aktiv arbeitet“. Dazu gehören: Stars, Forks, Commits, Issues, Pull Requests und Watchers. Im Folgenden sind die spezifischen Bedeutungen und Typen dieser sechs Faktoren aufgeführt.

Detaillierte Einführung in die sechs Faktoren von GitHub-Daten für Projekte

Alle GitHub-Daten der in diesem Artikel genannten Projekte können auch auf dem Produkt von Falcon eingesehen werden. Besuchen Sie den Link: https://falcon.lucida.fund/ch/asset_tracker/73/github?uid=

Screenshot der Produktseite

Effektive Stichprobengröße und Glossar

Das Team analysierte Münzpreistrends und entsprechende GitHub-Sechs-Faktor-Daten für drei Marktzyklen. Nach der Ausreißerverarbeitung betrugen die effektiven zurückbehaltenen Token-Stichproben 81, 330 bzw. 596 für jeden Marktzyklus.

Hier finden Sie Erläuterungen zu den Begriffen, die in den folgenden Diagrammen vorkommen:

Spezifische Begriffserklärung

Erster Bärenmarkt (Jan. 2018 – März 2020): GitHub-Daten zeigten einen gewissen Widerstand gegen Preisrückgänge, aber der Effekt war begrenzt, was möglicherweise auf die geringe Stichprobengröße zurückzuführen ist

Beginnend mit dem ersten Bärenmarkt:

Beschreibende Statistiken für die sechs Faktoren und Münzpreisschwankungen von GitHub Data:

Im ersten Bärenmarkt waren die Token-Daten stärker verstreut, was charakteristisch für die frühen Phasen des Aufstiegs des Kryptomarktes ist. In diesem Zeitraum lag die Standardabweichung von sieben statistischen Maßen weit vom Durchschnitt entfernt, was auf erhebliche Unterschiede zwischen verschiedenen Münztypen in Bezug auf Preis und GitHub-Daten hinweist. In dieser Phase hatten ausgereiftere Token wie Bitcoin und ETH extrem hohe Aufmerksamkeit auf GitHub, aber viele neue Token hatten eine geringe GitHub-Sichtbarkeit und Entwicklerbeiträge.

Die statistische Situation der Münzpreise, die weniger stark als der Durchschnitt fielen (hervorgehoben in fettem Schwarz) und die sechs Faktoren ihrer entsprechenden GitHub-Daten:

Mit grauen Zellen markierte Token stehen für Token, die den Markttrends widersprechen. Wir sind der Ansicht, dass diese Token einzigartige Eigenschaften aufweisen, die eine umfassende Analyse der Marktbedingungen erfordern. In diesem Zeitraum bildete nur die Binance-Börse eine Ausnahme. Betrachtet man die sechs GitHub-Faktoren, waren die Star- und Fork-Werte in den Top 10, aber Commit, Issues, Pull Requests und Watcher waren extrem niedrig. Dies lag hauptsächlich daran, dass BNB vor 2019 nur als „Plattformmünze“ ohne „öffentliche Kette“-Attribute galt und der Code daher nicht als Open-Source-Code verfügbar war. In der zweiten Hälfte des Jahres 2018 lag der Marktschwerpunkt auf Plattform-Coin-Segmenten, und BNB verzeichnete einen erheblichen Anstieg und konnte dem Abschwung in diesem Zyklus standhalten. Bei dieser Münze hatten nur die Stern- und Gabelfaktoren auf GitHub einen gewissen Zusammenhang mit ihrem Preis.

Von den Token, die weniger als durchschnittlich fielen, waren 40 % mit GitHub-Faktoren in den Top 10 der Statistik. Die übrigen Token hatten im Allgemeinen niedrigere GitHub-Profile, was darauf hindeutet, dass GitHub-Faktoren einen positiven Effekt auf die Reduzierung von Preisrückgängen hatten, wenn auch nicht wesentlich.

Zweiter Bullenmarkt (3. März) 2020 – Mai 2021): Aktivere GitHub-Projekte verzeichneten während des Bullenmarkts größere Zuwächse

Beschreibende Statistiken für die sechs Faktoren und Münzpreisschwankungen von GitHub Data:

Im zweiten Bullenmarkt waren die Token-Daten konzentrierter, was auf eine zunehmende Reife und einen höheren Wohlstand auf dem Kryptomarkt hindeutet. Die Standardabweichung von sieben Messungen lag im Vergleich zu 2018–2020 näher am Durchschnitt, was auf eine konzentriertere Stichprobenverteilung hinweist. Die Marktanalyse zeigt, dass Token bis 2020 ausgereifter geworden sind, wobei Token, die 2018 auf den Markt kamen, ein Wachstum und einen Anstieg der entsprechenden grundlegenden GitHub-Daten verzeichneten. Darüber hinaus ist die Anzahl der in diesem Zeitraum ausgegebenen Token deutlich gestiegen, wodurch die Datenverteilung weiter zentralisiert wurde.

Die statistische Situation für Münzen, deren Preissteigerungen über dem Durchschnitt liegen (hervorgehoben in fettem Schwarz) und die sechs Faktoren ihrer entsprechenden GitHub-Daten:

Von 330 Datenpunkten verzeichneten 11 überdurchschnittliche Preissteigerungen, wobei 5 davon überdurchschnittliche GitHub-Faktoren aufwiesen, was etwa 45 % ausmachte. Eine vorläufige Analyse legt einen Zusammenhang zwischen erhöhten GitHub-Daten und Preissteigerungen nahe, wobei spezifische Zusammenhänge im dritten Teil des Artikels detailliert beschrieben werden.

Projekte, die während des Bullenmarktes nicht stiegen, sondern fielen, waren auf GitHub typischerweise sehr inaktiv

Münzpreisanomalien (Preisrückgänge im Bullenmarkt):

Von 330 effektiven Mustern in diesem Zeitraum widersprachen 28 Token dem Trend und fielen im Preis, was ihre Schwäche verdeutlichte. Dementsprechend wiesen 90 % dieser Token unterdurchschnittliche GitHub-Daten auf und tendierten zum Minimum.

Zweiter Bärenmarkt (Mai 2021 – heute): Aktivere GitHub-Projekte trugen zum Widerstand im Bärenmarkt bei, der Effekt war jedoch nicht wesentlich

Beschreibende Statistiken für die sechs Faktoren und Münzpreisschwankungen von GitHub Data:

Sortiert nach dem Sternfaktor, den Top-20-Tokens und ihren anderen sechs statistischen Maßen (Tokens, die über dem Durchschnitt liegen, sind fett schwarz hervorgehoben):

Mit der weiteren Entwicklung des Kryptomarktes wurden die Daten im zweiten Bärenmarkt stärker gestreut, was wahrscheinlich auf die zunehmende Branchendivergenz zurückzuführen ist. Die Standardabweichung von sieben Maßen wich stark vom Durchschnitt ab, was darauf hindeutet, dass die Token-Daten während dieser Bärenmarktphase vielfältiger waren. Der Token-Markt befand sich im Jahr 2021 noch in einer robusten Entwicklungsphase und lockte mehr Menschen zum Token-Markt, wobei der Schwerpunkt zunächst auf gut entwickelten und ausgereiften Token-Projekten lag. Diese Token erregten GitHub-Aufmerksamkeit mit Zehntausenden von Statistiken, aber aufkommende Token dieser Zeit brauchten noch Zeit, um öffentliche Anerkennung zu erlangen, und hatten natürlich eine geringere Sichtbarkeit und Entwicklung.

Bei der Analyse der Top-20-Token nach Star-Datenranking wird beobachtet, dass Token, die über dem Durchschnitt im Sechs-Faktoren-Ranking von GitHub liegen, gewisse Ähnlichkeiten in statistischen Mustern aufweisen, was auf eine hohe Korrelation zwischen diesen sechs Faktoren schließen lässt. Es wird auch darauf hingewiesen, dass Token mit besonders hohen Rankings in diesen sechs Faktoren ausgereifter sind und meist zwischen 2015 und 2018 ausgegeben wurden, darunter Bitcoin, ETH und Dogecoin.

Abnormales Token-Preisverhalten (Preisanstieg während Bärenmärkten):

Von 596 Token wurden 28 Anomalien beobachtet. Davon wiesen sechs Token, die 28 % ausmachten, einen oder mehrere Faktoren auf, die über dem Durchschnitt der GitHub-Daten lagen. Den Daten zufolge wird gefolgert, dass eine Zunahme der GitHub-Daten zur Widerstandsfähigkeit in Bärenmärkten beiträgt, auch wenn ihre Auswirkungen nicht besonders bedeutend sind. Der starke Preisvorteil solcher Token wird vor allem durch Faktoren aus anderen Kategorien bestimmt.

Wie lässt sich die Korrelation zwischen GitHub-Faktoren und Preis quantifizieren? Welcher Koeffizient wird für diese Bewertung verwendet?

Wie bereits erwähnt, spielen GitHub-Daten in Bullen- und Bärenzyklen unterschiedliche Rollen.

Wie quantifizieren wir also die Korrelation zwischen GitHub-Faktoren und dem Preis?

Ein QQ-Diagramm verwendet die Quantile der Stichprobe als horizontale Achse und die entsprechenden gemäß der Normalverteilung berechneten Quantilpunkte als vertikale Achse und zeigt die Stichprobenpunkte in einem kartesischen Koordinatensystem an. Wenn der Datensatz einer Normalverteilung folgt, bilden die Stichprobenpunkte eine Linie um die Diagonale des ersten Quadranten. Für Datensätze, die einer Normalverteilung folgen, ist der Korrelationskoeffizient von Pearson für die Analyse geeignet, während der Korrelationskoeffizient von Spearman für Datensätze geeignet ist, die keiner Normalverteilung folgen.

Die Ergebnisse der QQ-Plots für die sechs Faktoren in drei Intervallen sind wie folgt:

Wie gezeigt, gruppieren sich die Stichprobenpunkte für die sechs Faktoren – Star, Fork, Commit, Issues, Pull_requests, Watchers – nicht um die Diagonale des ersten Quadranten, was darauf hindeutet, dass sie keiner Normalverteilung folgen. Daher basiert die Korrelationsanalyse dieser sechs Faktoren mit den Token-Preisen auf dem Spearman-Koeffizienten.

Erster Bärenmarkt (Januar 2018 – März 2020): Begrenzte Korrelation zwischen GitHub-Faktoren und Token-Preisen aufgrund der Stichprobengröße

Korrelationstabelle der sechs Faktoren mit der Wertsteigerung des Token-Preises:

Die fünf GitHub-Faktoren wirken sich positiv auf die Widerstandsfähigkeit des Token-Preises in Bärenmärkten aus. Die Korrelationskoeffizienten von Star, Fork, Issues, Pull_Requests und Watchers mit Preis liegen bei etwa 0,260 und zeigen eine Signifikanz auf dem 0,05-Niveau, was auf eine positive Korrelation mit den Token-Preisen hinweist.

Der Commit-Faktor zeigte in diesem Zeitraum keinen signifikanten Zusammenhang mit der Preissteigerung. Der Korrelationskoeffizient zwischen Commit und Preisschwankung betrug -0,032, nahe 0, und der P-Wert betrug 0,776 > 0,05, was darauf hindeutet, dass zwischen Commit und Preis keine Korrelation besteht.

Die Korrelationen von Star, Fork, Issues, Pull_Requests, Watchers und Price stimmen mit unserer vorherigen Einschätzung überein und zeigen einen positiven, wenn auch nicht hohen Einfluss. Eine Korrelation von 0,260 ist für unsere anschließende Untersuchung der Token-Preistrends und die Entwicklung entsprechender Faktorstrategien von Bedeutung. Das Commit-Ergebnis weicht geringfügig von unseren vorherigen Ergebnissen ab, was vorläufig auf die begrenzten Beispieldaten zurückzuführen ist. Im zweiten und dritten Intervall wurden weitere Token-Daten gesammelt, um die Korrelation zwischen Commit und Preis weiter zu untersuchen.

Zweiter Bullenmarkt (März 2020 – Mai 2021): Aktiverer GitHub, höhere Token-Preissteigerungen

Korrelationstabelle der sechs Faktoren mit der Wertsteigerung des Token-Preises:

Im zweiten Bullenmarkt, bei dem die effektive Stichprobengröße von 81 auf 330 anstieg, verstärkte sich die Korrelation der sechs Faktoren – Star, Fork, Commit, Issues, Pull_Requests, Watchers – mit dem Preis deutlich, etwa 0,322, deutlich höher als die durchschnittliche Korrelation von 0,260 im ersten Intervall und signifikant auf dem 0,01-Niveau. Die Korrelation zwischen Star, Commit, Beobachtern und Preis betrug bis zu 0,350. In diesem Intervall hatten alle sechs Faktoren eine positive Korrelation mit dem Preis, was scheinbar unsere Vermutung einer negativen Korrelation zwischen Commit und Preis im ersten Intervall bestätigt, möglicherweise aufgrund begrenzter Daten und des Einflusses von Ausreißern.

Zweiter Bärenmarkt (von Mai 2021 bis heute) GitHub-Faktoren sind aktuell! In Bärenmärkten korreliert es immer noch deutlich mit den Token-Preisen, ist aber nicht unbedingt widerstandsfähig

Korrelationstabelle der sechs Faktoren mit der Wertsteigerung des Token-Preises:

Für das dritte Intervall, mit einem Anstieg der effektiven Stichproben auf 597, verstärkte sich die Korrelation zwischen den sechs Faktoren – Star, Fork, Commit, Issues, Pull_Requests, Watchers – und Preis im Vergleich zum ersten Intervall, mit einer durchschnittlichen Korrelation von 0,216 unter Signifikanzniveau von 0,01, etwas höher als die 0,205 im ersten Bärenmarkt, aber deutlich schwächer als die Korrelation von 0,322 im zweiten Intervall.

Es wird angenommen, dass die sechs GitHub-Faktoren positiv mit der Wertsteigerung des Token-Preises korrelieren, aber sie haben eine gewisse Aktualität!

Die sechs Faktoren zeigen eine stärkere Vorhersagekraft und Einflussnahme auf die Preisschwankungen von Kryptowährungen während eines Bullenmarktes. Allerdings ist ihr Nutzen in einem Bärenmarkt relativ schwächer. In solchen Szenarien werden die Kryptowährungspreise stärker von anderen breiten Kategorien von Faktoren beeinflusst, wie z. B. Volumenpreisfaktoren und Marktstimmung (einschließlich alternativer Faktoren). Daten von GitHub dienen nur als Teil der Fundamentalanalyse und spielen eine relativ begrenzte Rolle.

Abschluss

Basierend auf dem obigen Inhalt fasst Falcon die Schlussfolgerungen dieses Artikels wie folgt zusammen:

1. Mit der Entwicklung des Kryptomarktes und dem Aufblühen des Entwicklerökosystems wird die Korrelation zwischen GitHub-Daten und Kryptowährungspreisen immer stärker.

2. Aus Investitionssicht ist es ratsam, in Projekte mit aktiver GitHub-Entwicklung zu investieren und solche mit inaktiver GitHub-Entwicklung zu meiden.

3. In Bullenmärkten erzielen Projekte mit aktiverer GitHub-Aktivität tendenziell höhere Gewinne; In Bärenmärkten sind diese Projekte tendenziell widerstandsfähiger gegenüber Abschwüngen.

4. Die Korrelation zwischen GitHub-Aktivität und Kryptowährungspreisen ist in Bullenmärkten deutlich stärker als in Bärenmärkten.

Über LUCIDA & FALCON

Lucida (https://www.lucida.fund/) ist ein führender quantitativer Hedgefonds, der im April 2018 in den Kryptomarkt eingestiegen ist. Das Unternehmen handelt hauptsächlich mit Strategien wie CTA, statistischer Arbitrage und Optionsvolatilitätsarbitrage und verwaltet derzeit Vermögenswerte im Wert von 30 Millionen US-Dollar.

Falcon (https://falcon.lucida.fund/) ist eine neue Generation der Web3-Investitionsinfrastruktur. Basierend auf einem Multi-Faktor-Modell unterstützt es Benutzer bei der „Auswahl“, „Kauf“, „Verwaltung“ und „Verkauf“ von Krypto-Assets. Falcon wurde im Juni 2022 von Lucida ausgebrütet.

Weitere Informationen finden Sie unter https://linktr.ee/lucida_and_falcon

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wurde von [Mirror] nachgedruckt. Alle Urheberrechte liegen beim ursprünglichen Autor [LUCIDA & FALCON]. Wenn Sie Einwände gegen diesen Nachdruck haben, wenden Sie sich bitte an das Gate Learn- Team, das sich umgehend darum kümmern wird.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verbreiten oder Plagiieren der übersetzten Artikel verboten.