Вступ | Продуктивність стала структурною проблемою в проектуванні протоколів

У минулому проблеми продуктивності блокчейну часто розглядалися як технічні вузькі місця: ефективність упаковки транзакцій, затримка в мережі, оптимізація алгоритму Консенсусу... Ці питання можна було поступово поліпшувати через ітерації клієнтів, переписування пам'яті та оновлення апаратного забезпечення. Проте, з прискоренням входження установ і переходом на ланцюгові фінанси у глибші води, вимоги до пропускної здатності, затримки та можливостей у реальному часі вивели ці змінні на системні межі.

Це не просто питання «швидкості», а чи мають публічні блокчейни можливість реорганізувати свою структуру виконавчого шару, методи розгортання консенсусу та моделі поведінки валідаторів.

Пропозиція Fogo представляє структурну реконструкцію в цьому контексті. Вона не намагається "прискорити" в межах існуючих парадигм, а радше перебудовує логіку роботи високопродуктивного L1 на основі трьох основних суджень:

1. Продуктивність клієнта визначає верхній поріг ефективності системи і не повинна заважати багатоструктурним реалізаціям;

2. Глобальний консенсус не може подолати фізичну затримку; географічно розподілене планування є більш розумним компромісом;

3. Мати більше вузлів не завжди краще; вузли повинні бути зацікавлені у підтримці оптимальних станів продуктивності.

Ця стаття проаналізує вибір шляхів і інженерні компроміси Fogo як платформи нового покоління з високою продуктивністю L1 через вибір клієнта, механізм консенсусу, структуру валідаторів та дизайн екосистеми.

Розділ 1 | Клієнт як протокольний кордон: Чому Fogo відмовився від моделі з кількома клієнтами

Джерело: https://www.fogo.io/

У більшості архітектур блокчейн-клієнти розглядаються як інструменти реалізації правил протоколу, що слугують "нейтральними виконавчими шарами", які з'єднують шари протоколу з апаратним забезпеченням вузлів. Однак, коли продуктивність стає головною ареною для конкурентної боротьби в мережі, це припущення про "нейтральність" починає руйнуватися. Методи реалізації клієнтів, операційна ефективність і можливості паралельної обробки безпосередньо визначають пропускну здатність усієї мережі та швидкість оновлення фінального стану.

Вибір Fogo полягає в тому, щоб повністю зламати це припущення: він приймає модель єдиного клієнта з самого початку, більше не підтримуючи співіснування кількох клієнтів. За цим рішенням стоїть судження про суть архітектури публічної мережі високої продуктивності—на етапі, коли продуктивність наближається до фізичних меж, клієнт більше не є реалізацією поза протоколом, а межою самого протоколу.

1.1 Клієнти не є лише "імплементаціями", а фізичними межами пропускної спроможності

У традиційних мережах PoS багатоклієнтська модель зазвичай розглядається як дизайн, що підвищує безпеку: завдяки різноманітності реалізації коду, вона захищає від потенційних єдиних точок відмови або вразливостей на системному рівні. Цей підхід забезпечив довгострокову цінність у Bitcoin та Ethereum. Однак ця логіка стикається з новими викликами в мережах з високою пропускною здатністю.

По-перше, різниця в продуктивності між клієнтами безпосередньо призведе до зниження ефективності співпраці в мережі. У багатоклієнтських мережах ключові елементи, такі як виробництво блоків, поширення, перевірка та пересилання, повинні базуватися на взаємодії між різними реалізаціями. Це означає:

• Швидкість консенсусу визначається найповільнішим клієнтом (проблема найповільнішого посилання);
• Оновлення стану вузлів вимагає узгодженості між кількома шляхами виконання;
• Клієнтські оновлення потребують координації між впровадженнями, що подовжує цикли тестування та випуску.

Ці проблеми особливо помітні в практиці Solana. Хоча Firedancer, як клієнт наступного покоління з високою продуктивністю, має значні можливості для обробки одночасних запитів та ефективність мережі, при роботі в основній мережі Solana йому все ще потрібно співпрацювати з іншими Rust-клієнтами для обробки стану. Ця співпраця не лише послаблює його потенціал продуктивності, але й означає, що навіть якщо клієнт з однією точкою має обробну швидкість на рівні "NASDAQ", вся мережа все ще може бути обмежена мінімальними стандартами, за якими працюють вузли.

1.2 Витрати на управління та втрата продуктивності в багатоклієнтських структурах

У багатоклієнтських структурах продуктивність не визначається протоколом, а логікою запуску, яку обрали валідатори на основі різних реалізацій. Цей вибір поступово перетворюється на дилему управління в сценаріях конкуренції продуктивності.

• Операційні компроміси стають складними: оператори вузлів повинні балансувати між підтримкою спільноти, технічною зрілістю та продуктивністю, формуючи фрагментовані стратегії розгортання;
• Затримка оновлень протоколу: багатоклієнти повинні підтримувати крос-імплементаційну послідовність, що призводить до повільного впровадження оновлень функцій;
• Нестабільні стандарти: фактична продуктивність мережі визначається поведінковим консенсусом, а не документами специфікацій, що створює розмиті межі.

У високопродуктивних системах це управлінське навантаження не лише сповільнює еволюцію мережі, але й погіршує загальні коливання продуктивності. Стратегія Fogo полягає в структурному спрощенні цього аспекту: використання реалізації з одним клієнтом для досягнення замкнутого циклу проектування для верхніх меж продуктивності, перетворюючи "як швидко можуть працювати вузли" на "ось як швидко працює мережа."

1.3 Три закритих циклів переваги моделі з одним клієнтом

Об'єднана модель клієнта Fogo не полягає в тому, щоб переслідувати спрощення як таке, а в створенні позитивних зворотних зв'язків між продуктивністю, винагородами та межами протоколів:

(1) Максимізація потужності пропуску

Усі валідатори працюють з однаковим мережевим стеком, моделлю пам'яті та структурою паралельності, що забезпечує:

• Консенсус валідації послідовність без диференційованих шляхів;
• Швидкість синхронізації стану досягає максимальної ємності системи;
• Співпраця вузлів не вимагає додаткових механізмів координації протоколу.

(2) Природна конвергенція механізмів стимулювання

У традиційних мультиклієнтських мережах різницю в продуктивності вузлів можна приховати шляхом налаштування параметрів. Але в структурі Fogo:

• Клієнти визначають межу продуктивності; відставання означає економічні штрафи;
• Немає «безпечних», але неефективних виборів; кожен валідатор стикається з реальним тиском, щоб відповідати стандартам продуктивності;
• Ігри з винагородами призводять до автоматичної оптимізації мережі, не покладаючись на голосування за протоколом або пропозиції щодо оновлення.

(3) Більш стабільна логіка протоколу

Уніфікація клієнтів також означає послідовну реалізацію машини станів, що дозволяє Fogo:

• Спростити логіку вибору форка;
• Уникайте помилок відхилення стану, що присутні в кількох реалізаціях;
• Залиште чіткіші інтерфейси інтеграції для майбутніх розширень модулів (ZK, доступність даних, модульний консенсус).

У цьому сенсі клієнт Fogo не "замінює оригінальний клієнт Solana", а служить як опорна точка для продуктивності мережі та структурної логіки, що, в свою чергу, обмежує та визначає загальні операційні межі протоколу.

Якщо Клієнти є Двигунами, Мульти-Клієнтські Мережі Подібні до Зібраних Автомобільних Флотів

Уявіть, що ви організовуєте гонку Формули-1, де правила вимагають: всі автомобілі повинні стартувати разом, фінішувати разом, а темп усієї команди визначається швидкістю найповільнішого автомобіля.

• Згідно з цим правилом, навіть якщо ви володієте останньою моделлю з 1000 кінськими силами (як Firedancer), вона не може працювати на повній швидкості;
• Оскільки флот включає деякі старі автомобілі з повільним стартом, затримками газу та поганою маневреністю (як інші клієнти Rust);
• Врешті-решт, ця гонка стає «посереднім повільним катанням» — швидкі не можуть їхати швидко, а повільні не можуть залишитися позаду.

Це оперативна логіка поточних мультиклієнтських ланцюгів на практиці: синхронізація консенсусу залежить від найповільніших вузлів, навіть якщо інші вузли технологічно розвинені.

Вибір Fogo полягає в тому, щоб з самого початку побудувати флот з уніфікованими двигунами, стандартними шасі та синхронізованим навчанням. Кожен автомобіль має однаковий верхній ліміт, а кожен гонщик оптимізує свою продуктивність за однаковими правилами. Результат не полягає в жертвуванні різноманіттям, а в тому, щоб дозволити системі увійти в свій оптимальний ритм—гонки автомобілів повертаються до своєї конкурентної сутності, і ланцюг може досягти своїх меж.

Резюме: Уніфікований клієнт не є кроком назад, а є інженерною передумовою для продуктивних ланцюгів.

Стратегія клієнта Fogo відображає ключове судження: коли метою є швидкість реагування на рівнях високоінтенсивної торгівлі, логіка виконання вузлів повинна стати частиною проектування мережі, а не взаємозамінними компонентами. Один клієнт не є протилежністю децентралізації, а необхідною передумовою для інженерії продуктивності — це робить поведінку протоколу більш передбачуваною, співпрацю в мережі більш ефективною, а структури управління більш функціональними.

Це не є доповненням до Solana, а системним перерозумінням: зробити однорідність логіки виконання обмеженням для меж продуктивності та використовувати це як основу для створення планованої, регіонально динамічної системи консенсусу.

Розділ 2 | Невідворотний гальмівний ефект на світловій швидкості: як Fogo долає це з "Географічним консенсусом"

Обмеження продуктивності блокчейну визначаються не лише архітектурою програмного забезпечення, а й безпосередньо фізичною реальністю: глобальна швидкість поширення не може перевищувати швидкість світла. Географічний розподіл вузлів визначає нижню межу затримки синхронізації даних. Для фінансів на блокчейні, розрахунків за деривативами та інших високо частотних сценаріїв затримка є не лише питанням користувацького досвіду, а й впливає на виявлення ціни та контроль ризиків.

Fogo не намагається зменшити фізичну затримку, а структурно уникає її: через «Мульти-Локальний Консенсус» мережа динамічно змінює географічний центр виконання консенсусу відповідно до часу.

2.1 Консенсус не повинен бути «глобально реальним у реальному часі», він може «обертатися регіонально»

Fogo ділить мережу на кілька зон консенсусу, де валідатори в кожній зоні розгорнуті в фізично сусідніх районах з низькою затримкою (таких як одне й те ж місто або дата-центр), здатні завершувати раунди консенсусу протягом кількох мілісекунд.

• Кожна зона може незалежно виробляти блоки та голосувати;
• Валідатори можуть заздалегідь оголосити, в якій зоні вони братимуть участь;
• Консенсус досягає балансу між глобальним охопленням і локальною екстремальною продуктивністю через періодичну «ротацію».

Ця архітектура черпає натхнення з «глобальної ротації» фінансових ринків: азійські, європейські та північноамериканські часові пояси по черзі домінують у торгівельній діяльності, і Fogo приносить цю логіку в шар консенсусу ланцюга.

2.2 Механізм обертання: Консенсусне планування, що слідує за сонцем

Fogo використовує стратегію "Слідування за сонцем", динамічно обираючи нову зону в якості центру виконання для кожної епохи. Ротація базується на таких факторах, як затримка мережі, щільність активності та регуляторне середовище. Коли голосування не відповідає стандартам, система автоматично переключається назад на "глобальний консенсусний режим" як резервний варіант для забезпечення доступності.

Ця архітектура має три переваги:

• Низька затримка виконання: кожен раунд консенсусу вимагає лише синхронізації в межах регіону, що призводить до надзвичайно швидких часів відгуку;
• Гнучкий графік: автоматично змінюється в залежності від фактичних активностей в ланцюгу та вимог джерела даних;
• Надійна стійкість до збоїв: глобальний режим забезпечує безперервне виробництво блоків в екстремальних ситуаціях.

Не йдеться про відмову від глобального охоплення, а про більш розумну глобалізацію. Замість того, щоб усі вузли брали участь у кожному консенсусі, нехай «вузли, найбільш придатні для поточного часового поясу», беруть на себе провідну роль. Fogo пропонує тип «планомірної децентралізації»: він не жертвує глобальністю, а динамічно балансує «швидкість» і «розподіл» у часі та просторі. Кінцевий результат полягає не в жертві безпеки, а в тому, щоб високочастотні сценарії стали дійсно функціональними.

Резюме: Не подолання фізичних обмежень, а перерозподіл центрів консенсусу

Мульти-регіональний механізм консенсусу Fogo є ключем до висновку: мережеві вузькі місця є неминучими, але їх можна реорганізувати. Завдяки поєднанню абстракції зон, механізмів ротації та режимів резервування, він створює структурно еластичну систему, яка дозволяє операціям блокчейну більш тісно відповідати реальним ритмам ринку, не піддаючись глобальним затримкам поширення.

Розділ 3 | Валідатори як основні змінні продуктивності системи

У більшості децентралізованих мереж валідатори розглядаються як "якір безпеки": чим більше їх є, тим сильніша опірність до цензури та надійність мережі. Однак початкова точка дизайну Fogo полягає не лише в прагненні до різноманітності розподілу валідаторів, а й у розгляді їх як активних змінних, що впливають на продуктивність системи—швидкість реакції кожного валідатора, конфігурація мережі та апаратні специфікації суттєво вплинуть на ефективність усього процесу консенсусу.

У традиційних публічних блокчейнах вузькі місця в продуктивності часто пов'язані з "великою мережею" або "значними витратами на синхронізацію"; в архітектурі Fogo питання, чи мають валідатори високоякісні можливості участі, стає основним питанням, яке потрібно регулювати, відбирати та оптимізувати. Виходячи з цього принципу, Fogo розробила механізм вибору валідаторів, який поєднує в собі обмеження продуктивності та економічні стимули.

3.1 Валідатори повинні не просто бути більше, але й співпрацювати достатньо швидко

У класичних мережах PoS (таких як Cosmos, Polkadot) розширення набору валідаторів вважається прямим шляхом до підвищення децентралізації мережі. Але з ростом вимог до продуктивності це припущення поступово виявляє напругу:

• Більше валідаторів означає більш складні шляхи розповсюдження мережі та збільшення кількості підписів, необхідних для підтвердження блоку;
• Різниця в продуктивності між учасниками може викликати непослідовний ритм консенсусу, підвищуючи ризик розгалуження;
• Вища толерантність до повільних вузлів змушує загальний час блоку бути подовженим, щоб врахувати "хвостову продуктивність".

Використовуючи Solana як приклад, однією з практичних проблем, з якою вона стикається, є те, що кілька вузлів з недостатніми ресурсами можуть стати "нижніми якорями" для продуктивності всієї мережі, оскільки в існуючих механізмах більшість параметрів мережі повинні резервувати "простір реакції" для найслабших учасників.

Fogo приймає протилежний підхід, вважаючи, що системи консенсусу не повинні жертвувати загальною продуктивністю заради вузлів з низькою продуктивністю, а повинні використовувати механізми проєктування для автоматичного спрямування мережі до шляхів виконання, які домінуються високоякісними валідаторами.

3.2 Трирівнева структура обраного механізму валідаторів

Діаграма процесу консенсусу Fogo в багатьох регіонах (Джерело: Gate Learn творець Max)

Механізм вибору валідаторів Fogo не є жорстко закодованим правилом, яке встановлено раз і назавжди, а є структурою, яка може еволюціонувати в міру розвитку мережі, і складається з трьох основних шарів:

(1) Початкова стадія: PoA (Доказ авторитету) Запуск

• Набір валідаторів на стадії генезису обирається комітетом запуску мережі, що забезпечує можливості високопродуктивного розгортання;
• Числа зберігаються в межах 20-50, щоб зменшити затримки синхронізації консенсусу та покращити ефективність реагування системи;
• Усі валідатори повинні запускати єдиного клієнта (Firedancer) та проходити базові тести продуктивності.

Ця стадія PoA не є централізованим контролем, а є попереднім відбором для холодного старту мережі. Після стабілізації структурних операцій вона перейде до моделі самоуправління валідаторів.

(2) Дозрілий етап: Двоєдине управління за допомогою стейкінгу та продуктивності

• Валідатори повинні відповідати мінімальним вимогам до стейкінгу, забезпечуючи достатні економічні стимули для довгострокової участі;
• Тим часом, валідатори можуть оцінюватися за показниками продуктивності мережі (такими як затримки підпису блоку, стабільність вузлів);
• Вага консенсусу не повністю розподілена відповідно до частки, а вводить логіку, що базується на продуктивності, досягаючи диференціації стимулів, орієнтованої на поведінку, за допомогою коригування параметрів.

(3) Механізм виходу та правила штрафів

• Під час роботи мережі, якщо валідатори постійно не виконують підписи, реагують із тайм-аутами або показують низьку продуктивність, вони поступово втратять права на виробництво блоків;
• У важких випадках їх можуть запропонувати на видалення через процеси управління іншими валідаторами;
• Видалені валідатори стикаються з подовженими термінами блокування стейкінгу як економічними штрафами за недостатню участь.

Через тринітетний дизайн "прийом + продуктивність + штрафи" Fogo намагається сформувати екосистему валідаторів, яка є динамічно регульованою, постійно оптимізується та самостійно оновлюється.

3.3 Продуктивність дорівнює доходам: економічна теорія ігор у проектуванні консенсусу

Основним фактором поведінки валідаторів є структура економічного доходу. У Fogo продуктивність та доходи безпосередньо пов'язані:

• Час блокування та розмір можуть бути динамічно встановлені шляхом голосування валідаторів; вузли з високою продуктивністю можуть домагатися вищих частот блокування та заробляти більше зборів;
• Навпаки, якщо продуктивність валідатора є недостатньою, він не лише часто пропускатиме блоки за агресивними параметрами блоків, але також буде пропускати винагороди через затримки підпису;
• Таким чином, валідатори стикаються з ясним вибором: або покращити продуктивність, щоб адаптуватися до ритму системи, або бути маргіналізованими та потенційно видаленими.

Цей дизайн стимулів не диктує «як діяти» через примусові команди, а створює структурне ігрове середовище, в якому валідатори природно оптимізують продуктивність своїх вузлів, максимізуючи свої власні інтереси, тим самим сприяючи оптимальній співпраці всієї мережі.

3.4 "Створення команди спеціальних сил, а не армії, що танцює квадрат"

Традиційні мережі PoS подібні до призовних армій, де солдати мають нерівну якість, і будь-хто, хто відповідає найосновнішим вимогам для вступу, може приєднатися до битви. Fogo, з іншого боку, більше схоже на створення спеціалізованої, швидкореагуючої, дисциплінованої команди спеціальних сил:

• Кожен повинен пройти суворі тестування на продуктивність;
• Кожен несе реальне навантаження консенсусу, без місця для "просто відбувати";
• Якщо хтось відстає, рішення не в тому, щоб "підняти їх", а в тому, щоб "замінити їх".

У цій структурі мережа в цілому більше не сповільнюється, а швидко розвивається завдяки можливостям "оптимальних індивідів" — валідатори переходять від конкуренції на "кількість" до конкуренції на "можливості".

Резюме: Ядро високопродуктивного управління мережею – це проектування порогу можливостей

Fogo не заперечує важливості децентралізації, але пропонує ключову премісу: в архітектурах, які явно націлені на високу продуктивність, валідатори не можуть просто "існувати", вони повинні бути "здатними". Завдяки поєднанню запуску PoA, управління з урахуванням продуктивності та механізмів штрафів за заохочення, Fogo створив модель управління мережею, яка ставить ефективність консенсусу на перше місце в пріоритетах.

У такій системі завдання валідатора вже не полягає в тому, щоб «охороняти стан», а в тому, щоб «керувати виконанням» — сама продуктивність стає новою кваліфікацією для участі.

Розділ 4 | Використання протоколу: Сумісність з Solana, поза Solana

Висока продуктивність не означає жертвувати зручністю використання. З погляду розробника, справжня цінна інфраструктура не лише "швидка", але, що ще важливіше: легка у впровадженні, має повний набір інструментів, передбачуване середовище виконання та можливість розширення в майбутньому.

Fogo підтримує екологічну безперервність, не порушуючи архітектурних інновацій, чітко зберігаючи сумісність з Solana Virtual Machine (SVM) з самого початку. Цей вибір як знижує бар'єр для розробки, так і надає Fogo міцну основу для холодного запуску екосистеми — але його мета не в тому, щоб стати ще одною Solana, а скоріше в тому, щоб ще більше розширити межі використання протоколу на основі сумісності.

4.1 Будівельникам не потрібно знову вчитися, витрати на міграцію майже нульові

Виконавче середовище Fogo повністю сумісне з SVM, включаючи його модель облікового запису, інтерфейси контрактів, системні виклики, механізми обробки помилок та інструменти розробки. Для розробників це означає:

• Існуючі контракти Solana можуть бути розгорнуті безпосередньо на Fogo без переписування коду;
• Проекти, розроблені за допомогою фреймворку Anchor, можуть бути безперешкодно мігрувані;
• Існуючі інструменти розробки (Solana CLI, Solana SDK, Explorer тощо) можуть бути повторно використані безпосередньо.

Крім того, середовище виконання Fogo підтримує послідовне оброблення стану для розгортання контрактів, створення облікових записів та запису подій, забезпечуючи, що поведінка активів в ланцюзі та досвід взаємодії користувачів залишаються знайомими та послідовними. Це особливо важливо для екологічного холодного старту: це уникає звичної дилеми "високопродуктивний новий ланцюг без розробників."

4.2 Оптимізація досвіду протоколу: Від зручності використання до свободи дизайну

Fogo не зупиняється на "сумісності", а зробив значні оптимізації ключових користувацьких досвідів, зберігаючи при цьому основу SVM.

Підтримка оплати комісії за транзакції SPL Token (Абстракція комісії)

На Solana всі комісії за транзакції повинні сплачуватися в SOL. Це часто створює бар'єр для нових користувачів: навіть якщо ви володієте стейблкоїнами, токенами проектів або активами LP, ви не можете завершити навіть найосновнішу взаємодію в ланцюгу без SOL.

Fogo вирішує цю проблему механізмом розширення:

• Користувачі можуть вказати підтримуваний SPL Token як джерело збору при транзакціях;
• Мережа автоматично вираховує токени еквівалентної вартості через вбудовані механізми обмінного курсу або проміжні протоколи;
• Якщо у рахунку користувача, який здійснює транзакцію, немає SOL, він може завершити трансляцію, сплативши вказаним активом.

Цей механізм не замінює SOL повністю, але забезпечує орієнтований на користувача динамічний абстракційний шар зборів, особливо підходящий для застосувань зі стабільними монетами, сценаріїв GameFi або для перших взаємодій нових користувачів.

Механізми авторизації кількох облікових записів та проксі-виконання

Fogo вводить вищі рівні абстракції в структурах підпису транзакцій, що дозволяє:

• Облікові записи користувачів для делегування конкретних виконавців для виконання пакетних операцій (таких як багатоконтрактні виклики);
• Смарт-контракти для ініціювання авторизованих транзакцій як основні рахунки;
• Більш складне управління дозволами в майбутньому шляхом поєднання доказів з нульовим знанням або інтерфейсів апаратних гаманців.

Це надає виконавчому шару Fogo сильнішу модульність і можливості розгортання «без тертя», адаптуючись до нових моделей додатків, таких як DAO та платформи управління RWA.

4.3 Нативна адаптація, інтегрована з інфраструктурним шаром

Fogo розглянув інтеграцію з основною інфраструктурою на рівні проектування протоколу, щоб уникнути незручної ситуації "швидка ланцюг, але без користувачів":

• Нативне з'єднання з мережею Pyth

• Як ланцюг, що підтримується Jump, Fogo за замовчуванням інтегрує Pyth як джерело даних з високою частотою;
• Інтервали оновлення даних Oracle узгоджуються з ритмами ротації блоків консенсусу, підтримуючи оновлення в реальному часі;
• Надає підтримку котирувань з низькою затримкою для фінансових додатків на блокчейні (таких як DEX, системи ліквідації).

• Механізм мосту Wormhole

• Дозволяє кросчейнну циркуляцію активів з основними мережами, такими як Solana, Ethereum та BSC через Wormhole;
• Користувачі можуть швидко переносити рідні SOL, USDC, RWA Tokens на Fogo;
• Не потрібно чекати на окремі мости або ліквідні пулі, щоб швидко розширити покриття активів.

4.4 Майбутні шляхи розширення

З самого початку Fogo зарезервував кілька структурних "слотів" для майбутньої інтеграції більш складних системних можливостей:

• Інтерфейс доступу до модуля ZK: Надає шари інтерфейсу перевірки для майбутнього впровадження нульових доказів;
• Паралельний простір заміни ВМ: Резервує технічні адаптаційні шари для паралельних середовищ виконання (такі як Move або власний EVM);
• Зовнішня державність та модульна сумісність консенсусу: Досягає теоретичної сумісності з модульними компонентами, такими як Celestia та EigenDA.

Мета Fogo не полягає в тому, щоб одночасно завершити всю функціональність архітектурно, а в тому, щоб мати еволюційні можливості структурно та надати розробникам чіткий "шлях зростання можливостей".

Резюме: Сумісність не є кінцевою точкою, а початковою точкою для свободи будівельників

Те, що демонструє Fogo, це не просто сумісна реплікація SVM, а збалансована стратегія: поступове впровадження моделей виконання та можливостей взаємодії з вищими ступенями свободи при збереженні існуючих інструментів міграції активів екосистеми та розвитку. Цей шлях як забезпечує те, що розробники "можуть використовувати це сьогодні", так і залишає місце для "бажання зробити більше" в майбутньому.

Справжня відмінна високо продуктивна публічна ланцюгова система повинна не тільки забезпечувати швидку роботу системи, але й дозволяти розробникам досягати значних результатів. Структурний дизайн Fogo в цьому відношенні надав йому стратегічну гнучкість в екосистемі будівельників.

Розділ 5 | Інcentives для користувачів та холодний старт мережі: Логіка дизайну програми Flames

На початкових етапах блокчейн-проектів зростання користувачів часто залежить від аірдропів, змагань на лідерських дошках та запрошувальних завдань для короткострокових стимулів. Однак ці підходи часто не вдається ефективно утримувати учасників у довгостроковій перспективі або допомогти користувачам глибоко зрозуміти логіку роботи мережі.

Програма Flames, запущена Fogo, не є простою грою з балами, а експериментом у холодному старті, що пов'язує поведінку користувачів з структурними елементами мережі: вона не лише стимулює взаємодії, але й спрямовує користувачів на досвід швидкості, плавності та конфігурації екосистеми мережі. Ця модель "стимулу користувачів, закріпленого структурно" представляє принципово інший підхід в порівнянні з традиційними аірдропами як за механікою, так і за логікою.

5.1 Три основні цілі механізму балів

Дизайнерські цілі Flames не є єдиними, а мають принаймні три типи функцій:

• Інcentives холодного старту: Забезпечення мотивації для взаємодії користувачів у мережах, які ще не випустили токени, накопичуючи ранню увагу та дані на ланцюзі;
• Механізм поведінкового управління: Направляйте користувачів у ключові ланцюгові шляхи (такі як стейкінг, DeFi, бриджинг тощо) через конкретні структури завдань;
• Валідність консенсусу екосистеми: спостерігайте за вподобаннями користувачів через рейтинги, громадські рейтинги та рівні виконання завдань, щоб допомогти командам проекту оптимізувати порядок майбутньої реалізації екосистеми.

Flames – це, по суті, нефінансова система нативних балів, яка в майбутньому може бути пов'язана з випуском токенів або вагою управління користувачами, а також може використовуватися для розподілу аірдропів, зменшення комісій за газ або ексклюзивних привілеїв в екосистемі.

5.2 Диверсифікований дизайн шляхів: Стратифікація профілів користувачів

На відміну від традиційного фермерства взаємодії, Flames розділяє учасників на кілька "поведінкових каналів" відповідно до їхніх фактичних можливостей і поведінкових патернів, що дозволяє кожному типу користувача знайти метод участі, який відповідає їм:

Через структуровані завдання Fogo зробив Flames не просто системою короткострокових балів, а поступово керуючою системою onboarding, яка спроектована навколо самої мережі.

5.3 Форми винагороди та система координації

Щотижня Fogo розподіляє 1 000 000 балів Flames активним користувачам, які розподіляються через виконання завдань і алгоритми ваги. Ці завдання включають:

• Взаємодія з партнерськими протоколами (такими як стейкінг Pyth, надання ліквідності на Ambient);
• Лайки, репости та публікації в соціальних мережах;
• Участь у взаємодіях тестової мережі або в AMAs спільноти.

Водночас Fogo впровадить систему лідерства, щоб заохотити "легку конкуренцію, але дезінфінансовані" структури активності спільноти, уникаючи чисто короткострокових менталітетів "платити, щоб зайняти місце".

Резюме: Від інструменту стимулювання до структурного попереджувача

Основна цінність Програми Полум'я полягає в тому, що вона є не лише системою оцінки, а й інструментом дизайну, який дозволяє користувачам відчути продуктивність, зрозуміти структуру екосистеми та завершити міграцію шляхів. Вона перетворює цікавість ранніх користувачів на структуровані дії, а також закріплює поведінку взаємодії як частину раннього консенсусу мережі.

Розділ 6 | За межами продуктивності: стратегічний носій інституційних наративів

Дизайнерська логіка Fogo починається з фундаментальної продуктивності, але його швидка увага в поточному криптографічному наративі стосується не лише самої технології. Швидше, це походить з більшого структурного фону, який він підтримує: історична стадія "ончейн інституційних фінансів" нарешті настала.

6.1 Ясні ринкові тренди

З 2025 року тенденції фінансів на блокчейні, очолювані США, стали все більш очевидними:

• Схвалення ETF на біткоїн, розширення відповідних стейблкоїнів (USDC, PYUSD тощо);
• Реальні активи (RWA), що входять у процеси ончейн-кастоді, розрахунку та торгівлі;
• Хедж-фонди та керуючі активами починають впроваджувати логіку стратегій в блокчейн.

Основні вимоги, що стоять за цими тенденціями, зводяться до трьох пунктів:

1. Середовище торгівлі з низькою затримкою (таке як маркет-мейкінг на блокчейні);
2. Механізми фіналізації транзакцій та синхронізації ліквідності;
3. Інфраструктурна підтримка для підключення до оракулів та традиційних джерел активів.

Fogo в основному сумісний у всіх трьох областях: високоефективне середовище виконання, багаторегіональний консенсус, рідна інтеграція Pyth та підтримка з боку Jump. Його дизайн налаштований на цю тенденцію, а не є "загальним альтернативним варіантом."

6.2 Склад команди та можливості інтеграції ресурсів

Співзасновники Fogo походять з:

• Традиційні фонди кількісної фінансів (такі як розробка торгових систем Goldman Sachs);
• Досвід роботи з нативними DeFi протоколами (такі як дизайн амбієнтних DEX);
• Розробка основного інфраструктурного стека (такого як Jump Crypto / Firedancer).

Ця команда поєднує в собі як "розуміння фінансів", так і "розуміння протоколів", і водночас має достатні можливості для координації ресурсів. Це надає Fogo переваги на його фінансовому шляху:

• Раунд насіння, очолений Distributed Global;
• $8 мільйонів в раунді громади завершено на платформі Echo, оцінюваній в $100 мільйонів;
• Рекомендація ресурсу спільноти Кобі, що приносить сильні мережеві ефекти в англомовній спільноті.

6.3 Внутрішня відповідність США + Сумісний технологічний стек

Технічний дизайн, структура управління та операційні підрозділи Fogo мають коріння в США, разом з:

• «Виготовлено в США» компоненти екосистеми, такі як Jump, Douro Labs і Pyth;
• Чіткі зв'язки з комплаєнтними оракулами та каналами ліквідності;
• Сумісність SVM для поглинання активів та розробників спільноти Solana.

Ці фактори роблять Fogo ідеальним інфраструктурним носієм для "стейблкоїнів, ончейн облігацій та інституційної торгівлі", що забезпечує йому стратегічну перевагу у наративі "американського високопродуктивного ланцюга".

Резюме: Fogo є Інтерфейсом у Структурних Змінах, а не просто ще одним варіантом

У революції фінансів на блокчейні «з нуля до одного» Fogo не є просто ще одним Layer 1, а є структурним інтерфейсом: він задовольняє та відповідає на регуляторні фінансові потреби в швидкості, прозорості та програмованості через чіткий і послідовний технологічний шлях.

Не кожен швидкісний ланцюг підходить для того, щоб стати інфраструктурою, але кожен ланцюг на рівні інфраструктури спочатку повинен бути швидким, стабільним і придатним для використання. Fogo намагається досягти поєднання цих трьох елементів.

Висновок | Структура визначає продуктивність, парадигма визначає майбутнє

У минулому проблеми з продуктивністю блокчейну розглядалися як постійна інженерна проблема—збільшення пропускної здатності, зменшення затримок, зниження навантаження на вузли. Безліч ланцюгів намагалися «працювати швидше», компресуючи формати транзакцій, покращуючи механізми консенсусу і переписуючи архітектури віртуальних машин, але часто натрапляли на обмеження локальних поліпшень.

Поява Fogo приносить не лише нову технічну функцію, а й важливе структурне судження: вузьке місце продуктивності полягає не в конкретній реалізації коду, а в встановленні меж структури системи.

Основні вибори, які зробила ця мережа, включають:

• Використання єдиного клієнта для усунення витрат на співпрацю між впровадженнями, роблячи продуктивність стандартним станом протоколу;
• Використання динамічних багаторегіональних механізмів консенсусу для обходу фізичних затримок поширення, наближаючи виконання до реальних торгових ритмів;
• Використання систем стимулів для валідаторів для сприяння самооптимізації мережі, без покладання на людську координацію;
• Використання програми Flames для побудови структурно-орієнтованих шляхів користувачів, а не інструментів короткострокових стимулів;
• Використання розширювального середовища виконання SVM та орієнтованої на відповідність інтеграції ресурсів для зв'язку з наративами інституційних фінансів на блокчейні.

Загальною рисою цих структурних устроїв є те, що вони не є локальними оновленнями старих систем, а повними реконструкціями системи навколо чіткої мети (висока продуктивність). Що ще важливіше, Fogo демонструє новий тип логіки дизайну блокчейну: більше не "оптимізація на основі існуючих моделей", а "зворотне інженерування розумних структур з вимог кінцевого стану", а потім проектування консенсусу, валідаторів, стимулів і зручності використання. Це не лише швидше ніж Solana, але структурно відповідає ключовій пропозиції на поточному ринку — як підтримувати ончейн фінансову систему для інститутів. У найближчому майбутньому ончейн стейблкоіни, RWAs, випуск активів та системи маркетмейкінгу стануть основою крипто-світу. Щоб підтримати цю основу, інфраструктурні стандарти будуть не лише TPS та часом блоків, але й структурною прозорістю, послідовністю виконання та передбачуваністю затримок.

Те, що зображує Fogo, є новим прототипом інфраструктури: він відповідає фінансовим потребам інженерною реальністю та підтримує інституційну складність структурою протоколу.

Це не те, чого можуть досягти всі ланцюги. Але на наступному етапі з'єднання реальних активів і традиційних систем структурні дизайни, такі як Fogo, більше не будуть просто питанням "швидко чи ні", а стануть основою "зручний чи ні."