Верховний Суд офіційно встановив правовий захист навколо Федеральної резервної системи, заборонивши президенту Трампу звільняти членів її правління.
У великому рішенні, виданому в четвер, суд повідомив Білому дому, що Федрезерв недоступний, хоча Трамп в даний час може звільняти посадових осіб з двох інших федеральних рад. Це юридичне розрізнення було ухвалено в рішенні 6–3, чітко розділяючи, з якими установами президент може втручатися, а з якими – ні.
Згідно з повним висновком, опублікованим судом, це рішення дало Трампу добро на звільнення Гвінн Вілкокс, колишньої членкині правління Національної ради з трудових відносин (NLRB), і Кеті Харріс, яка працювала в Раді із захисту заслуг (MSPB).
Але суд не забув підкреслити, що ця справа не має нічого спільного з Федеральною резервною системою, члени правління якої, на відміну від Вілкокса та Гарріса, захищені законом від звільнення без причини. Судді категорично відкинули ідею про те, що усунення цих двох жінок загрожуватиме законній незалежності ФРС.
Суд дозволяє Трампу усунути членів ради, але ізолює Фед
Раніше Трамп звільнив Вілкокса та Гарріс з призначених їм посад. Обидві жінки оскаржили це рішення в суді, заявивши, що президент не мав законних повноважень видаляти їх. Федеральний суддя у Вашингтоні, округ Колумбія, погодився з ними і заблокував депортацію.
Це рішення було підтверджене Апеляційним судом округу Колумбія. Але в квітні Верховний суд втрутився і тимчасово скасував ці рішення, сказавши, що справі потрібно більше часу. У четвер судді перетворили цей тимчасовий наказ на офіційний.
На думку більшості, суд сказав: «Оскільки Конституція наділяє виконавчу владу Президентом ... він може без причини усунути посадових осіб виконавчої влади, які здійснюють ці повноваження від його імені, за винятком вузьких винятків, визнаних нашими прецедентами». Це стало їхньою юридичною підставою для того, щоб дозволити Трампу звільнити Вілкокса та Гарріс.
Але суд був обережний, щоб сказати, що це не означає, що Трамп може робити те ж саме з людьми, які керують Федеральною резервною системою. Коли Уілкокс і Гарріс намагалися аргументувати, що їхня справа може вплинути на Фед, суд відповів прямо: "Ми не згодні."
У рішенні наголошується, що ФРС не схожа на інші федеральні ради. Це «унікально структурована, квазіприватна організація, яка слідує виразній історичній традиції Першого та Другого банків Сполучених Штатів».
Федеральна резервна система отримала спеціальний юридичний захист
Хоча суд не виніс прямого рішення про те, чи може Трамп — або будь-який інший президент — звільнити когось у ФРС, вони явно провели юридичну лінію на піску. Якщо майбутня справа намагалася оскаржити Федеральний комітет відкритого ринку або Раду керуючих, цей висновок сигналізував про те, що суд не буде підтримувати його.
Це важливо, оскільки Трамп мав публічні напруження з Федеральною резервною системою, а особливо з головою Джеромом Пауеллом, який був призначений під час його попередньої адміністрації, але пізніше викликав критику Трампа.
Юридична мова суду свідчила про те, що Федеральна резервна система більш ізольована, ніж інші відомства. Судді заявили, що уряд зіткнувся з «більшим ризиком заподіяння шкоди від наказу, який дозволяє відстороненому офіцеру продовжувати здійснювати виконавчу владу, ніж неправомірно усунутому офіцеру через нездатність виконувати свої законні обов'язки».
Але вони вкотре вказали, що на Федеральну резервну систему ця логіка не поширюється. Це відомство не розглядається як частина структури виконавчої влади президента таким же чином.
Троє ліберальних суддів — Соня Сотомайор, Олена Каган і Кетанджі Браун Джексон — не погодилися з цим рішенням. Вони вважали, що відсторонення Вілкокса і Гарріса до вирішення справи було несправедливим. Але більшість не зрушила з місця. Вони заявили, що хоча ця справа може потребувати додаткових аргументів пізніше, Трамп має право — принаймні поки що — звільнити їх.
Тим часом Джером Пауелл вже безпосередньо звернувся до юридичного питання. Коли Трамп пішов з посади і все ще публічно критикував ФРС, Пауелл заявив під час прес-заходу в листопаді, що він не піде у відставку, якщо його попросить Трамп з квартирою, «це заборонено законом».
Ваші новини криптовалют заслуговують на увагу - KEY Difference Wire розміщує вас на 250+ найкращих сайтах
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Верховний Суд США заборонив Трампу звільняти когось у Федеральному резерві
Верховний Суд офіційно встановив правовий захист навколо Федеральної резервної системи, заборонивши президенту Трампу звільняти членів її правління.
У великому рішенні, виданому в четвер, суд повідомив Білому дому, що Федрезерв недоступний, хоча Трамп в даний час може звільняти посадових осіб з двох інших федеральних рад. Це юридичне розрізнення було ухвалено в рішенні 6–3, чітко розділяючи, з якими установами президент може втручатися, а з якими – ні.
Згідно з повним висновком, опублікованим судом, це рішення дало Трампу добро на звільнення Гвінн Вілкокс, колишньої членкині правління Національної ради з трудових відносин (NLRB), і Кеті Харріс, яка працювала в Раді із захисту заслуг (MSPB).
Але суд не забув підкреслити, що ця справа не має нічого спільного з Федеральною резервною системою, члени правління якої, на відміну від Вілкокса та Гарріса, захищені законом від звільнення без причини. Судді категорично відкинули ідею про те, що усунення цих двох жінок загрожуватиме законній незалежності ФРС.
Суд дозволяє Трампу усунути членів ради, але ізолює Фед
Раніше Трамп звільнив Вілкокса та Гарріс з призначених їм посад. Обидві жінки оскаржили це рішення в суді, заявивши, що президент не мав законних повноважень видаляти їх. Федеральний суддя у Вашингтоні, округ Колумбія, погодився з ними і заблокував депортацію.
Це рішення було підтверджене Апеляційним судом округу Колумбія. Але в квітні Верховний суд втрутився і тимчасово скасував ці рішення, сказавши, що справі потрібно більше часу. У четвер судді перетворили цей тимчасовий наказ на офіційний.
На думку більшості, суд сказав: «Оскільки Конституція наділяє виконавчу владу Президентом ... він може без причини усунути посадових осіб виконавчої влади, які здійснюють ці повноваження від його імені, за винятком вузьких винятків, визнаних нашими прецедентами». Це стало їхньою юридичною підставою для того, щоб дозволити Трампу звільнити Вілкокса та Гарріс.
Але суд був обережний, щоб сказати, що це не означає, що Трамп може робити те ж саме з людьми, які керують Федеральною резервною системою. Коли Уілкокс і Гарріс намагалися аргументувати, що їхня справа може вплинути на Фед, суд відповів прямо: "Ми не згодні."
У рішенні наголошується, що ФРС не схожа на інші федеральні ради. Це «унікально структурована, квазіприватна організація, яка слідує виразній історичній традиції Першого та Другого банків Сполучених Штатів».
Федеральна резервна система отримала спеціальний юридичний захист
Хоча суд не виніс прямого рішення про те, чи може Трамп — або будь-який інший президент — звільнити когось у ФРС, вони явно провели юридичну лінію на піску. Якщо майбутня справа намагалася оскаржити Федеральний комітет відкритого ринку або Раду керуючих, цей висновок сигналізував про те, що суд не буде підтримувати його.
Це важливо, оскільки Трамп мав публічні напруження з Федеральною резервною системою, а особливо з головою Джеромом Пауеллом, який був призначений під час його попередньої адміністрації, але пізніше викликав критику Трампа.
Юридична мова суду свідчила про те, що Федеральна резервна система більш ізольована, ніж інші відомства. Судді заявили, що уряд зіткнувся з «більшим ризиком заподіяння шкоди від наказу, який дозволяє відстороненому офіцеру продовжувати здійснювати виконавчу владу, ніж неправомірно усунутому офіцеру через нездатність виконувати свої законні обов'язки».
Але вони вкотре вказали, що на Федеральну резервну систему ця логіка не поширюється. Це відомство не розглядається як частина структури виконавчої влади президента таким же чином.
Троє ліберальних суддів — Соня Сотомайор, Олена Каган і Кетанджі Браун Джексон — не погодилися з цим рішенням. Вони вважали, що відсторонення Вілкокса і Гарріса до вирішення справи було несправедливим. Але більшість не зрушила з місця. Вони заявили, що хоча ця справа може потребувати додаткових аргументів пізніше, Трамп має право — принаймні поки що — звільнити їх.
Тим часом Джером Пауелл вже безпосередньо звернувся до юридичного питання. Коли Трамп пішов з посади і все ще публічно критикував ФРС, Пауелл заявив під час прес-заходу в листопаді, що він не піде у відставку, якщо його попросить Трамп з квартирою, «це заборонено законом».
Ваші новини криптовалют заслуговують на увагу - KEY Difference Wire розміщує вас на 250+ найкращих сайтах