Một người đàn ông bị cáo buộc đã đánh cắp $2.9 triệu (€2.5 triệu) trong tài sản kỹ thuật số đã tránh được các cáo buộc hình sự ở Đức do một kẽ hở pháp lý, điều này làm nổi bật những khó khăn của đất nước trong việc áp dụng luật truyền thống đối với tài sản kỹ thuật số phi tập trung. Quyết định này, được đưa ra bởi Tòa án cấp cao khu vực Braunschweig (OLG), nhấn mạnh sự cần thiết phải cải cách lập pháp khẩn cấp khi crypto ngày càng được tích hợp vào các hệ thống tài chính.
Trộm Cắp Mà Không Có "Vật"
Vụ án liên quan đến việc chuyển nhượng trái phép 25 triệu token sau khi bị cáo được cho là đã truy cập vào cụm từ phục hồi 24 từ của nạn nhân trong khi giúp thiết lập một ví crypto. Sau đó, anh ta đã chuyển số tiền vào hai ví thuộc quyền kiểm soát của mình. Tuy nhiên, theo Điều 242 của Bộ luật Hình sự Đức, hành vi trộm cắp yêu cầu việc chiếm đoạt “tài sản di động” một cách bất hợp pháp. Vì tiền điện tử không tồn tại dưới hình thức vật lý, tòa án đã kết luận rằng chúng không thể được phân loại là “vật thể,” và do đó, điều luật về trộm cắp không áp dụng.
Sự giải thích này, dựa trên khái niệm truyền thống về tài sản, đã khiến các công tố viên không thể đưa ra các cáo buộc trộm cắp tiêu chuẩn mặc dù số tiền liên quan rất lớn. Nó phản ánh một thách thức ngày càng tăng đối với các hệ thống pháp luật khi xử lý các tài sản tài chính phi tập trung, vô hình.
Luật hình sự tụt lại phía sau thực tế blockchain
Các khoản phí bổ sung như gian lận máy tính cũng đã bị tòa án từ chối. Các thẩm phán tuyên bố rằng không thể chứng minh việc thao túng dữ liệu mà không được phép, vì các giao dịch trên các chuỗi khối công khai về mặt kỹ thuật là hợp lệ theo thiết kế—ngay cả khi được khởi xướng một cách ác ý. Tính chất phi tập trung của các hệ thống chuỗi khối, tòa án lập luận, làm phức tạp câu hỏi liệu một giao dịch có thực sự "không được phép" hay không.
Các nỗ lực buộc tội bị cáo về việc làm giả dữ liệu chứng cứ cũng đã thất bại. Tòa án đã viện dẫn sự không thể xác định được người phát hành giao dịch, cũng như thực tế rằng bất kỳ sự sửa đổi dữ liệu nào đều không xảy ra bởi cá nhân mà thông qua sự đồng thuận của mạng blockchain.
Tòa án cũng đã phán quyết rằng "sự thay đổi dữ liệu" không áp dụng. Mặc dù thừa nhận rằng dữ liệu blockchain đã thay đổi, các thẩm phán kết luận rằng việc sửa đổi được thực hiện bởi giao thức của hệ thống và các thành viên được ủy quyền, chứ không phải do sự can thiệp bất hợp pháp từ bên ngoài.
Vụ án dân sự vẫn có thể xảy ra, cải cách pháp lý có khả năng
Mặc dù bị cáo hiện đã tránh bị truy tố hình sự, nhưng các chuyên gia pháp lý tin rằng kiện tụng dân sự vẫn là một con đường có khả năng xảy ra do tổn thất tài chính. Nhưng vụ việc có ý nghĩa rộng lớn hơn. Theo một cố vấn pháp lý từ WINHELLER, một công ty luật của Đức chuyên về quy định tiền điện tử, phán quyết này phơi bày một lỗ hổng nghiêm trọng trong khuôn khổ pháp lý của Đức. Công ty mô tả đó là một "khoảng trống bảo vệ lớn", cảnh báo rằng các đạo luật hiện hành cho phép đánh cắp hàng triệu tài sản kỹ thuật số mà không gây ra trách nhiệm hình sự.
Vụ việc này đã thúc đẩy các lời kêu gọi cải cách. Các chuyên gia pháp lý dự đoán rằng Đức sẽ bị buộc phải cập nhật các điều luật về trộm cắp và giới thiệu các quy định riêng cho các tội phạm liên quan đến tiền điện tử và các tài sản kỹ thuật số khác. Khi các công nghệ phi tập trung tiếp tục thách thức các định nghĩa pháp lý truyền thống, các nhà lập pháp có thể sớm phải đối mặt với áp lực để bịt kín lỗ hổng trước khi nhiều vụ việc có giá trị cao hơn xuất hiện.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Kẽ hở trong luật pháp Đức cho phép nghi phạm tránh bị truy tố trong vụ trộm $2.9 triệu Tiền điện tử
Một người đàn ông bị cáo buộc đã đánh cắp $2.9 triệu (€2.5 triệu) trong tài sản kỹ thuật số đã tránh được các cáo buộc hình sự ở Đức do một kẽ hở pháp lý, điều này làm nổi bật những khó khăn của đất nước trong việc áp dụng luật truyền thống đối với tài sản kỹ thuật số phi tập trung. Quyết định này, được đưa ra bởi Tòa án cấp cao khu vực Braunschweig (OLG), nhấn mạnh sự cần thiết phải cải cách lập pháp khẩn cấp khi crypto ngày càng được tích hợp vào các hệ thống tài chính.
Trộm Cắp Mà Không Có "Vật"
Vụ án liên quan đến việc chuyển nhượng trái phép 25 triệu token sau khi bị cáo được cho là đã truy cập vào cụm từ phục hồi 24 từ của nạn nhân trong khi giúp thiết lập một ví crypto. Sau đó, anh ta đã chuyển số tiền vào hai ví thuộc quyền kiểm soát của mình. Tuy nhiên, theo Điều 242 của Bộ luật Hình sự Đức, hành vi trộm cắp yêu cầu việc chiếm đoạt “tài sản di động” một cách bất hợp pháp. Vì tiền điện tử không tồn tại dưới hình thức vật lý, tòa án đã kết luận rằng chúng không thể được phân loại là “vật thể,” và do đó, điều luật về trộm cắp không áp dụng.
Sự giải thích này, dựa trên khái niệm truyền thống về tài sản, đã khiến các công tố viên không thể đưa ra các cáo buộc trộm cắp tiêu chuẩn mặc dù số tiền liên quan rất lớn. Nó phản ánh một thách thức ngày càng tăng đối với các hệ thống pháp luật khi xử lý các tài sản tài chính phi tập trung, vô hình.
Luật hình sự tụt lại phía sau thực tế blockchain
Các khoản phí bổ sung như gian lận máy tính cũng đã bị tòa án từ chối. Các thẩm phán tuyên bố rằng không thể chứng minh việc thao túng dữ liệu mà không được phép, vì các giao dịch trên các chuỗi khối công khai về mặt kỹ thuật là hợp lệ theo thiết kế—ngay cả khi được khởi xướng một cách ác ý. Tính chất phi tập trung của các hệ thống chuỗi khối, tòa án lập luận, làm phức tạp câu hỏi liệu một giao dịch có thực sự "không được phép" hay không.
Các nỗ lực buộc tội bị cáo về việc làm giả dữ liệu chứng cứ cũng đã thất bại. Tòa án đã viện dẫn sự không thể xác định được người phát hành giao dịch, cũng như thực tế rằng bất kỳ sự sửa đổi dữ liệu nào đều không xảy ra bởi cá nhân mà thông qua sự đồng thuận của mạng blockchain.
Tòa án cũng đã phán quyết rằng "sự thay đổi dữ liệu" không áp dụng. Mặc dù thừa nhận rằng dữ liệu blockchain đã thay đổi, các thẩm phán kết luận rằng việc sửa đổi được thực hiện bởi giao thức của hệ thống và các thành viên được ủy quyền, chứ không phải do sự can thiệp bất hợp pháp từ bên ngoài.
Vụ án dân sự vẫn có thể xảy ra, cải cách pháp lý có khả năng
Mặc dù bị cáo hiện đã tránh bị truy tố hình sự, nhưng các chuyên gia pháp lý tin rằng kiện tụng dân sự vẫn là một con đường có khả năng xảy ra do tổn thất tài chính. Nhưng vụ việc có ý nghĩa rộng lớn hơn. Theo một cố vấn pháp lý từ WINHELLER, một công ty luật của Đức chuyên về quy định tiền điện tử, phán quyết này phơi bày một lỗ hổng nghiêm trọng trong khuôn khổ pháp lý của Đức. Công ty mô tả đó là một "khoảng trống bảo vệ lớn", cảnh báo rằng các đạo luật hiện hành cho phép đánh cắp hàng triệu tài sản kỹ thuật số mà không gây ra trách nhiệm hình sự.
Vụ việc này đã thúc đẩy các lời kêu gọi cải cách. Các chuyên gia pháp lý dự đoán rằng Đức sẽ bị buộc phải cập nhật các điều luật về trộm cắp và giới thiệu các quy định riêng cho các tội phạm liên quan đến tiền điện tử và các tài sản kỹ thuật số khác. Khi các công nghệ phi tập trung tiếp tục thách thức các định nghĩa pháp lý truyền thống, các nhà lập pháp có thể sớm phải đối mặt với áp lực để bịt kín lỗ hổng trước khi nhiều vụ việc có giá trị cao hơn xuất hiện.